上周，英國大部分地區舉行的地方和地區選舉——盡管這種類比并不精確，但仍難免被形容為“英國中期選舉”——給首相基爾·斯塔默和工黨帶來了巨大打擊，而就在不到兩年前，他們還在上一次全國大選中取得了所謂的壓倒性勝利。工黨在英格蘭混亂的縣議會、自治市鎮和大都市區議會中損失了近1200個席位，同時在蘇格蘭和威爾士的地區議會選舉中也遭遇了慘敗。

這給體制帶來了沖擊，但算不上巨大意外。人們普遍認為，奈杰爾·法拉奇領導的“改革英國黨”——一個帶有特朗普主義色彩、五年前幾乎不存在的混亂右翼民粹運動——今年將大獲全勝，代價是工黨和中右翼的保守黨。情況確實如此，改革黨在贏得約1400個席位后，將成為地方政府中最大的政黨。但這并非唯一的結果。

保守黨的損失幾乎與工黨一樣慘重，而中間派的自由民主黨繼續其單調乏味的上升勢頭，如今將擁有地方政府中第三多的席位總數。可以說，這次選舉中最令人意外的轉折——或許也是最充滿希望的，取決于你的觀點——是綠黨突然成為一個潛在可行的左翼替代選項。在增加了376個席位后，綠黨首次成為英國政治版圖上的參與者。此外，他們在更大政治生態系統中的角色，與民主黨內部伯尼/AOC派系極其相似。

你甚至可以說改革黨的表現并未完全達到預期，因為這支反叛的極右翼政黨的得票率相比去年的地方選舉略有下降。簡而言之，這場選舉是一團混亂的混合信號，但它打破了英國的兩黨政治體制——很可能是永久性的——并引發了一系列關于自由民主未來、不僅限于英國的無法回答的問題。同一周，當中間派、基于共識的政治常態的擁護者們慶祝彼得·馬扎爾在匈牙利就職、他在決定性擊敗維克托·歐爾班后上臺時，這個世界上最古老的民主國家中充滿怨恨的選民卻將所有常態的偽裝拋諸腦后。

這一結果并不令人意外的另一個原因是，斯塔默在唐寧街10號的短暫任期幾乎無論以何種標準衡量都是一場徹底的災難。人們常將他與喬·拜登相比，因為兩人都是出于善意、在政治深淵邊緣對抗洶涌潮流的過渡性人物。但在很多方面，這種比較對拜登并不公平——后者的政府盡管溝通能力糟糕透頂，卻在短時間內取得了很大成就。我甚至不確定斯塔默最親密的顧問或他的妻子能否告訴你他的核心原則是什么，以及這些原則為何導致了如此多的優柔寡斷、混亂或管理不善的政策以及低級別丑聞。

當中間派自由民主的擁護者們慶祝彼得·馬扎爾在匈牙利就職時，這個世界上最古老的民主國家中憤怒的選民卻將所有常態的偽裝拋諸腦后。

我認為，在大西洋彼岸剛剛發生的事情中，對美國的政治有教訓可循，甚至超越了工黨和民主黨作為多元化的中左翼政黨、卻搞不清自己代表誰或主張什么的令人遺憾的相似之處。但解讀這些教訓可能需要一些時間。盡管這兩個最愛對別國民主說教的國家的情況大不相同，而且兩者之間長期存在的平行關系也略微不同步，但不可否認的是，兩國都處于危機之中：英國現在是在經歷其“讓美國再次偉大”的遲來數年的回歸，還是提前幾年經歷自由民主的最終崩潰？時間會給出答案。

在這兩個國家，政治體制根本上不民主或反民主的本質已被暴露，后果日益嚴重。美國有無情的選區劃分和選舉人團制度；英國有“得票最多者當選”的選舉制度，該制度故意扭曲結果以制造虛假的多數。

如果美國政治中根深蒂固的兩黨制似乎在英國已被摧毀，那么表面之下類似的動態也在起作用：中右翼和中左翼的主流政治人物已被放逐、征服或推翻，或者至少失去了大部分合法性。

不出所料，蘇格蘭民族黨保住了蘇格蘭地區議會的控制權，鑒于倫敦的混亂，它很可能會推動另一次獨立公投。但威爾士發生的事情堪稱一場政治地震：威爾士民族主義黨“威爾士黨”首次贏得了卡迪夫議會的控制權，結束了工黨長達一個世紀的不間斷統治。隨著前與新芬黨已在北愛爾蘭執政并急于推動愛爾蘭統一，一個前所未有的“凱爾特民族主義”三連勝已然形成。沒有人認為長期受到威脅的聯合王國解體會在明年或后年發生，但它現在已成為一個真實的可能性。

基爾·斯塔默可能不會在近期被迫下臺，主要原因是沒有任何一個有點理智的可行替代者想要他的工作。

如果工黨在上周之后陷入困境，它也發現自己處于一個反常的境地。斯塔默面臨普遍的內部不滿，這種不滿近乎公開叛亂，尤其是在尚未被完全清洗的工黨左翼中，自2020年他驅逐前領袖杰里米·科爾賓以來，左翼就一直不喜歡他。但他可能不會在近期被迫下臺，主要原因是沒有任何一個有點理智的可行替代者想要他的工作。現在成為工黨領袖——按照英國議會制，這也意味著成為首相——無異于喝下眾所周知的毒酒。

工黨和保守黨——自1922年以來唯一在威斯敏斯特掌握政府權力的兩個政黨——如今在大多數民意調查中大致并列第三，最多如此。但工黨在下議院仍擁有絕對多數席位，而凱米·巴德諾赫人數減少的保守黨仍然作為國王陛下的官方反對黨坐在他們對席。兩人無疑都很慶幸下一次大選不必在2029年夏季之前舉行。工黨內部人士和斯塔默的忠誠者似乎相信，或者至少希望，如果他們閉上眼睛并拼命堅持，到那時會有某種事情發生，以化解全國性的反政府憤怒、反移民敵意和普遍不滿情緒。

這或許可以解釋斯塔默上周末堅稱自己無意辭職的態度，即使他自己黨內的成員紛紛站出來指責他。“這場選舉災難對工黨來說似乎是生死攸關的，”議員阿帕娜·貝古姆說，“但似乎直到現在，有些人仍不愿承認問題出在哪里。”英國最大工會之一的領導人莎朗·格雷厄姆也表達了類似觀點，稱這次選舉“可能成為工黨自身終結的開始。工人階級已被拋棄，他們已給出了判決。”

至少到目前為止，斯塔默不接受這種說法。“我不會就此退縮，”他周六說。“那將使國家陷入混亂。”

這是一個真正滑稽的回應，盡管我不認為很多英國聽眾會笑。美國人可能會以觸發警告的方式想起民主黨在2020年左右所保證的，即唐納德·特朗普和“讓美國再次偉大的共和黨人”是一種暫時現象，很快就會永遠消失。

就像喬·拜登、查克·舒默以及他們之前的許多人一樣，斯塔默具有每部哥斯拉電影中海港官員那種故意視而不見的特點——即使他看到巨型蜥蜴從海浪中出現，也拒絕承認它要來摧毀城市。再借用一句美國俗語，首相先生，如果這不算混亂，那它也會一直持續到真正的混亂到來。