一般來講，從幼兒園階段到小學階段，學生就開始接觸并學習邏輯。

一般來說，即使沒接受過教育的人，在社會生活中也了解基本公序良俗。

很奇怪的是，在一些成年人的世界里，尤其是網絡世界里，邏輯和公序良俗經常變成可有可無的東西，2026年5月份，有三個領域的三件事，都反映了這種現象。

第一個件事是OPPO手機的母親節廣告文案：我媽有兩個“老公”，一個是我爸，另一個一年見兩回，跟我爸約會基本不打扮，見另一個，她恨不得穿婚紗。

從文案配圖能看出來，所謂第二個“老公”實際上應該是媽媽追的明星。這個文案一發出來就遭到了全網怒噴和群嘲，為什么呢？

首先是邏輯問題，這是母親節的廣告文案，不是情人節，文案突出媽媽追星，喊明星為“老公”想表達什么？關鍵是，這個文案的主語是子女，對于子女來說，爸爸和明星能夠對等嗎？

邏輯不通就會產生一個后果，那就是絕大多數網友看了文案會感到一頭霧水然無法共情，OPPO手機想干嘛？

其次是公序良俗問題，也許在某些飯圈眼里，喊明星為“老公”屬于正常現象，甚至穿著婚紗去明星演唱會現場也是她們能干得出來的事兒。

但對于整個社會而言，一個已婚已育的女人穿著婚紗喊明星為“老公”，這就嚴重違反了公序良俗，說難聽點是傷風敗俗。

OPPO手機的母親節廣告翻車幾乎毫無懸念，這暴露了該公司廣告團隊在創意思想上的“非主流化”，非要以特立獨行的東西顯擺自己的不尋常，卻不顧思維邏輯和公序良俗，結果就是翻車。

第二件事是脫口秀演員周奇墨調侃F1車手格羅斯讓撞車事件，格羅斯讓駕駛的賽車撞到護欄解體后燃起大火，車手被困車里28秒后脫險，生命保住了但因為手部受傷告別F1賽場。

周奇墨在脫口秀表演中調侃了這次生死攸關的撞車事件，砸掛車手在車里那28秒是不是在給家里打電話，掛了電話之后從座位底下掏出了一瓶某某贊助商的酸奶。

沒出意外，周奇墨這次表演也翻車了，廣大網友和各大媒體都對周奇墨提出了批評，周奇墨之所以翻車，同樣有邏輯和公序良俗問題。

首先是邏輯問題，撞車且燃起大火，任何車手第一選擇都是脫困，格羅斯讓被困28秒是因為他的腳被卡住了，周奇墨調侃他在車里給家里打電話就有悖正常邏輯。

周奇墨在調侃時還植入了一款酸奶廣告，邏輯問題就更大了，如果他宣傳的是一款車載滅火器，這個邏輯就是合理的，哪怕是一瓶能滅火的礦泉水，也比酸奶更有邏輯。

也許有人會說，脫口秀就是想通過違反邏輯制造娛樂效果，但這又要提到公序良俗問題。

格羅斯讓撞車后險些命喪火場，這是一個人命關天的事故，全世界正常人關心的都是車手安全和如何脫困，周奇墨卻把這次生死事故當成了搞笑素材，相當于突破了全世界的公序良俗。

更要命的是，周奇墨這個段子不論是打電話還是掏酸奶都沒有任何笑點可言，我們也不知道他表演這段脫口秀時滿場的笑聲是怎么來的。

第三件事是郭德綱的相聲再次被舉報，4月份郭德綱于謙在澳大利亞悉尼開相聲專場時說了一個段子，虛構了一個相聲大賽并對評委和評委主席進行諷刺。

在表演過程中，他們用評委主席的嘴說“百花齊放的放是放屁”，然后又用一個屎尿屁包袱內涵“百花齊放就是放屁”。

5月份郭德綱于謙這段相聲被網友舉報到了有關部門，在網上也引發了熱議，很多網友認為這是郭德綱于謙赤裸裸攻擊文學藝術領域的“百花齊放”指導方針。

這段相聲之所以有問題，也存在邏輯問題和公序良俗問題。

首先說邏輯，郭德綱于謙這個段子明顯是想諷刺相聲大賽評委不學無術，在相聲大賽背景下引用“百花齊放”當然是沒問題的，但郭德綱于謙卻在“百花齊放”后面使用了“放屁”，這就沒有邏輯了。

正常人理解的“百花齊放”可以是文學藝術領域指導方針，也可以是描寫各種花朵盛開的成語，甚至就算是描寫過年放煙花的盛況也算沾邊，沒有人會將“百花齊放”和“放屁”聯系在一起。

我們不妨再舉個例子，2023年5月，某脫口秀演員說了一個野狗抓松鼠的段子，對應的包袱底是人民子弟兵的兩句標志性口號，正常情況下沒有人會把野狗抓松鼠和兩句軍人口號聯系在一起，這個段子嚴重超出了邏輯范圍，不屬于搞笑而是構成了侮辱

其次說公序良俗，放屁是一種正常生理現象，但在很多語境中，說某人或某些人“放屁”則是屬于超出公序良俗的侮辱行為。

郭德綱于謙將文學藝術領域的“百花齊放”指導方針和“放屁”聯系在一起，其行為和某脫口秀演員將軍人口號和野狗聯系在一起非常相似，不僅有悖邏輯也有悖公序良俗。

事發后，某脫口秀演員關于野狗的段子被認定為侮辱人民子弟兵，其本人和所在單位被嚴厲處罰。

對照這個脫口秀演員的案例，郭德綱于謙說“百花齊放是放屁”當然也不屬于正常表演范圍，被網友舉報為抹黑雙百方針也是有道理的。

一句話，到底是諷刺還是抹黑，群眾的眼睛是雪亮的。