對話鄭永年：

中美關系已走到歷史性關口

Dialoge 2026.05.11

世界｜對話｜觀點

本期對話亮點

HIGHLIGHT

中美兩國相處的邏輯發生怎樣的變化？

本次會晤談判的核心有哪些？

“美國夢”和“中國夢”可以同時實現嗎？

不必反感“交易”，中美經貿不是零和游戲。

哪些領域可以交易，哪些領域必須設防，哪些風險需要管控？

編者按

2026.05.11

特朗普要來了。5月13日至15日，美國元首時隔9年再度訪華，也是特朗普本人繼2017年之后第二次踏上中國土地。從釜山到北京，過去一年中美經歷了關稅戰、科技博弈的多輪交鋒，該吵的吵了，該談的也談了，雙方的紅線和底牌幾乎都亮到了桌面上。舊秩序正在坍塌，新秩序尚未明朗——在這個歷史當口，兩國元首能談出什么？

在特朗普訪華前夕，大灣區評論與鄭永年教授展開深度對話。對話將分三篇刊發，從總體趨勢到經貿往來、科技博弈再到地緣安全，多個維度逐一拆解中美關系的當下與未來。

大灣區對話

邀請嘉賓：鄭永年

本期采編：馮簫凝 伍子堯

中美關系已走到歷史性關口

大灣區評論：

美國總統特朗普將于5月13日至15日對中國進行國事訪問。此前，兩國元首曾在釜山成功會晤。從釜山會晤到這次北京會晤，這一年中美關系最根本的變化是什么？

鄭永年：

對這次元首訪問的觀察，不宜就事論事，否則就難以看清其深層的意義。同時，中美關系的走向，也不能只看過去一年兩年的變化。實際上，經過多年的博弈與互動，中美關系已經走到了一個歷史性的關口。要找到中美關系新的切入點，就必須把它置于整個世界秩序變化的宏大背景下來審視。

從全球范圍來看，今天的世界正在不斷走向“碎片化”。放眼全球，俄烏戰爭尚未平息，中東戰事仍在延燒，其它地區沖突隨時可能爆發。世界正傾向于向無政府狀態發展。同時，在這樣一盤散沙的亂局中，中美兩國已經在客觀上形成了“事實上的G2”格局。這個格局與各個地區的碎片化并存，構成了一個相當復雜的狀態。現實就是，若是中美兩個超級大國不合作或者不能合作，世界秩序就會進一步解體，新的秩序更難產生。

那么，中美之間應該是一種什么樣的關系？自特朗普第一任期迄今，美國政府致力于推動兩國經濟的脫鉤斷鏈，采取了很多手段，持續施壓，但都沒有達成其預期的效果。事實已經證明，如果美國還想按老辦法“打敗中國”，那是一點戲都沒有。退一萬步說，就算美國能夠把中國打倒了，美國自己就能復興了嗎？沒有這個零和游戲的邏輯。別人病了，不等于你就健康了。中美要是完全脫鉤，誰也飛不高，世界性難題誰也解決不了。

因此，中美雙方實際上已經形成了一些“不言自明”的基本共識，即中美兩國都意識到，如果合作，不僅能對兩國有利，更能解決很多國際問題，為世界穩定和秩序重構提供基礎；但如果兩國對立、對抗和沖突，那么不僅雙方一定兩敗俱傷，也會加速整個世界秩序的解體。

經過多年博弈，雙方實際上已經摸清了彼此打交道的方式。過去大家可能還不知道如何互動，互相試探、互相較勁，走了不少彎路。但現在，雙方至少已經找到了一些互動與合作的基礎。我一直強調實力政治，基于實力政治的關系是最牢靠的。意識形態或者道德那些東西，有時候能發揮一些影響，或者獲得一些國際支持，但無法解決根本性的問題。基于實力政治的關系，并不是說一定要雙方用實力來拼個“你死我活”，而是說彼此都承認現實，基于本身的實力，一步一步往前走。沒有幻想，沒有僥幸，大家趨于理性。這樣的關系對中美兩國有利，對世界也有利。

所以，現在已經到了一個非常關鍵的節點。美國已經有人將這次訪問與當年尼克松訪華相提并論，這個說法不是完全沒有道理。那次訪問開辟了中美關系的新紀元，而這次訪問正值舊秩序崩塌、新秩序未明的歷史拐點。如果這次訪問能成為中美關系新的起點，那么中美關系就有可能進入一個全新的階段。

美國通脹預期保持高位，顧客在美國紐約一家商店選購商品（圖源：新華社）

談判的核心有哪些？

大灣區評論：

您剛才談到，中美關系如今已是“實力政治”的較量，現在中美兩國相處的邏輯發生怎樣的變化？本次會晤談判的核心有哪些？

鄭永年：

要回答這個問題，首先就要看清一個基本事實：世界已經形成了“事實上的G2”格局——中美作為當今世界兩個超級大國，這是客觀現實。處理好這對關系，不僅對兩國有利，對世界也會產生深遠影響。

其次，這對關系是建立在利益基礎之上的。雙方各有需求。對美國而言，特朗普面臨中期選舉，有選舉的壓力，需要通過改善對華關系，讓美國民眾看到和中國交往的實實在在的利益。對中國而言，同樣需要通過改善中美關系來獲取自身發展所需的空間與資源。

再次，中美經濟結構高度互補，各自擁有獨特的比較優勢。當前正在展開的第四次產業革命，其核心技術、產業生態、產能規模，高度集中在這兩個國家。雙方在技術水平、市場規模、制造能力上各有千秋，并不存在誰完全碾壓誰的情況。

這就有了很多可以談的東西。農產品和波音飛機等是老話題，這次也可能會再次提及。也有很多新領域出現。能源層面，美國現在是能源出口大國，而全球正面臨能源危機，伊朗局勢又牽動霍爾木茲海峽的安全。科技層面，尤其是人工智能領域，美國一批企業家可能隨行訪華，美方自然希望將其比較優勢轉化為商業利益。

關鍵在于，雙方的比較優勢并不必然導致互相沖突。比如美國農產品物美價廉，這是它的優勢；中國有農產品需求，這是我們的需要。中國買美國的大豆和玉米，并不意味著美國贏、中國輸——因為這是我們需要的產品，以合理價格買到好產品，中國同樣是贏家。不能用零和游戲的思維來框定中美經貿關系。

當然，在敏感技術領域，博弈會比較激烈。美國有國家安全考量，中國也有。我們的稀土出口管制、反制性阻斷法等，都是對美方有關措施的回應。但我們并不希望真正走到那一步，因為一旦動用，雙方都會受傷。這些工具的存在，是為了讓對方冷靜下來——這就是我們自古至今一直強調的“止戈為武”哲學。

在政治層面，雙方必須達成最低限度的政治共識：不能讓局勢無限制惡化下去。要有邊界，要有穩定機制。政治互信非常重要。中美關系有一個階梯式遞進邏輯：先商貿，再政治，后談安全。而元首峰會，正是建立政治互信的最有效的機制。兩國領導人達成共識之后，執行部門必須落實到位，這一點至關重要。

在安全層面，臺灣問題一定會被擺上桌面。臺灣和南海涉及中國的主權，而對美國來說是地緣政治空間問題，主權問題與地緣政治問題是不同性質的問題。這兩者也不是完全是零和游戲，也并非不可調和。對中國而言，主權問題一旦得到解決，其他問題都可以通過務實合作來化解。需要強調的是，中國解決主權問題，并不意味著一定要把美國從西太平洋趕出去。相反，我們可以歡迎美國在西太平洋發揮建設性作用——前提是不要拉幫結派、針對性圍堵中國。雙方把紅線、底線、底牌都講清楚，這本身就是一種重要的溝通，有助于彼此回歸理性。此外，日本軍國主義傾向、朝鮮半島問題，也是中國高度關切的議題。

美國總統特朗普（中）在華盛頓白宮舉行的新聞發布會上講話（圖源：新華社）

“美國夢”和“中國夢”

可以同時實現

大灣區評論：

今年中美兩國各自都有不少重要議程，中國“十五五”開局起步，美國將迎來建國250周年。兩國還將分別主辦APEC和G20，元首之間也有多次溝通的窗口期。如何看中美下一階段的發展趨勢？

鄭永年：

這里涉及到一個根本性的問題。特朗普講MAGA（讓美國再次偉大）；中國講“中國夢”。我認為，“美國夢”和“中國夢”是可以同時實現的。不是說美國夢實現了，中國夢就實現不了——不是非此即彼，也不是你贏我輸。

問題在于，對于“兩者可以兼得”這個判斷，中國這邊總體上是包容的、開放的，認為大家都好才是好；但美國很多人不一定這么想。西方政治邏輯中有一股很深的零和思維。奧巴馬曾經說過一句話：如果中國人都過上美國人的生活方式，那地球承受不了，美國人吃什么？這句話的背后，是一種“固定蛋糕”思維：好像資源總量不變，中國人多分一塊，美國人就少一塊。但這個邏輯從根本上就是錯的。

為什么是錯的？因為技術進步會不斷創造新的資源。上世紀六七十年代，羅馬俱樂部曾預言資源即將枯竭，世界承載不了持續發展。幾十年過去，技術進步依然在不斷打開新的空間。就拿能源來說，馬斯克講過，太陽能幾乎是取之不盡的。中國現在也有相當大一部分能源來自太陽能。資源不是死水一潭，它是被技術打開的。

再看世界共同富裕這個層面。改革開放以來，中國有8億多人脫貧。這不僅改變了中國，也帶動了全球減貧進程，很多發展中國家從中國的發展中實實在在受益。這也是我一直強調的，中國式現代化的世界意義，關鍵在于其“開源性”。中國吸取了西方式現代化“閉源”的教訓——不把現代化當作單一固定模式，不輸出、不強加自己的模式，而是為世界提供一種可參照、可適配的發展經驗。這是一種推動各國共享發展機遇的現代化范式。

所以，我們必須建立開放思維，不要用零和游戲來看待世界。很多問題，本質上是思維方式的問題。換一種思維，就能海闊天空；死抱著零和思維不放，路就會越走越窄，最終走向沖突。尤其是在今天這個人工智能時代，再加上核武器的存在，大國若真陷入極端對抗，后果不僅是兩敗俱傷，而可能是相互毀滅。這不是危言聳聽，而是我們必須面對的現實。

京津中關村科技城（圖源：新華社）

不必反感“交易”

中美經貿不是零和游戲

大灣區評論：

中美之間經過關稅戰多輪交鋒，加上特朗普政府對華加征關稅曾被美國最高法院部分限制，美方現在似乎轉向了“精準施壓”的方式。根據摩根大通等機構預測，此次會晤可能在芯片、農產品、飛機、原油等領域達成某種“一攬子協議”。前面您也提到了中美在經貿層面的各自擁有比較優勢，這是否意味著中美經貿從“對抗邏輯”進入“有條件交易”的新階段？

鄭永年：

貿易的本質即為交易。許多人對“交易”一詞頗為敏感，將其視為貶義。可經濟運作的內在邏輯，本就是各方發揮自身的比較優勢，通過交易實現互利共贏。如果各方稟賦完全趨同，各國便會退回“自給自足”的農業時代，現代貿易也就無從談起。

前面我們也說到中美兩國各有比較優勢。美國的比較優勢體現在基礎科研、金融服務、生產性服務業、軟件開發以及大量的農產品和能源產量上。中國的比較優勢同樣突出，主要在于應用技術轉化、實體經濟、制造業產能、對農產品、能源和軟件的大量需求等方面。兩國經濟結構的比較優勢互補，美國雖具備強大的基礎科研能力，但在應用技術轉化方面已經不如中國，因為美國經歷了長時期的去工業化進程，當前的實體經濟和制造業相對衰落，“鐵銹帶”的復興絕非易事。

這種互補關系不能簡單理解為輸贏之爭。只要存在彼此的需求，雙方完全可以把合作的“蛋糕”越做越大。這不僅是中美的雙贏，更是世界的多贏。今天的工業產品已不再由單一國家獨立制造，而是由全球供應鏈與產業鏈協同完成。過去一件產品可能完全由德國或日本制造，如今一件產品可能涵蓋幾個甚至幾十個國家，各經濟體分別生產特定零部件，最終完成組裝。這一過程本身便能強有力地帶動全球經濟發展。

因此，中美兩大市場的結合，將對整個世界經濟產生諸多正面的影響。中美經貿關系絕非單純的雙邊問題，而是事關全球產業鏈穩定與世界經濟順暢運行的重大課題。

大灣區評論：

既然中美產業高度互補，很難完全實現真正脫鉤，也無法在短期內“打敗”對方，那么在與美談判和交易過程中，哪些領域可以交易，哪些領域必須設防，哪些風險需要管控？

鄭永年：

首先要面對現實。在農產品、能源等非敏感領域，中美雙方相互依賴，這對中國亦是有利的。相互依賴能促使雙方在決策時更加理性。例如，中國購買美國農產品，美國農民直接受益；若中國減少購買，美國農民將受到直接沖擊。若中國未來大量采購美國能源，美國也會對中國市場形成依賴。反之，若美方切斷對華供應，中國同樣會受到影響——盡管我們可以尋找替代來源，但這不可避免地會增加時間、經濟與安全成本。在農產品、能源以及部分非敏感的基礎設施領域，雙方擁有廣闊的合作空間。

天津港第一港埠有限公司碼頭（圖源：新華社）

另一方面，面對敏感領域，雙方則應秉持現實主義態度。中美兩國均有各自的國家安全考量；事實上，即使是美國與其盟友之間，也不可能完全消除安全邊界。

比如在高科技領域，競爭不可避免。在雙邊互動中，人工智能無疑是核心議題。中美兩國擁有各自不同的發展路徑與產業結構，其發展道路和外部拓展方式也各不相同。在此背景下，雙方必須設置競爭底線、加強溝通渠道，從而避免惡性競爭演變為實質性沖突。

美國企業界對此高度敏感。此次若有如黃仁勛等美方科技企業界代表隨訪，該議題的權重將更加凸顯。對美國企業家而言，中國是全球最大的市場之一，失去中國市場將對企業的營收與發展造成重大打擊。同理，中國企業過去赴美投資受阻，利益受損，雙方若能在保障安全的基礎之上恢復并擴大經貿交易，對彼此都大有裨益。

從宏觀層面來看，開放、發展與安全之間需要尋求平衡。應當客觀地看到，全球化進程過快、過度，確實在一定程度上導致了美國的“去工業化”，引發了其有關經濟安全的焦慮，美國國內亟需重新實現均衡發展。然而，美國當前的問題在于，其自身缺乏解決國內發展失衡的能力，所以部分政客將內部矛盾“外交化”，將其歸咎于中美關系，這種認知和做法是完全錯誤的。

長期以來，不少經濟學家一直提倡“美國應多生產少消費，中國應多消費少生產”。我認為此類論斷有失偏頗，因為它僅局限于中美雙邊貿易不平衡的狹隘視角，而未置于全球視野下進行考量。放眼全球，當前世界經濟真正的癥結并非缺乏需求，而是總體發展不足，世界上還有很多發展中國家和貧困人口。如果中美兩國能夠攜手合作，共同推動全球發展，特別是助力“全球南方”國家的發展，有效提升這些國家和人口的需求，那么其戰略意義將極為深遠，不僅實現中美兩國的可持續發展，而且為全球經濟發展提供無窮的動力。

| 原創聲明 |

本文版權歸微信訂閱號“大灣區評論”所有，未經允許任何單位或個人不得轉載、復制或以任何其他方式使用本文部分或全部內容，侵權必究。公眾號授權事宜請直接于文章下方留言，其他授權事宜請聯系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*本文內容為《大灣區評論》編輯組根據與鄭永年教授的訪談內容整理而成。

GBA 新傳媒

對話整理 | 馮簫凝 伍子堯

校對 | 王炳云

排版 | 周宇笛

終審 | 馮簫凝

大灣區評論

事實·洞見·影響