近日，福建一名張女士向媒體映，家中墻面滲水請(qǐng)啄木鳥家庭維修師傅上門，未同意維修方案，竟被收取500元檢測(cè)費(fèi)，平臺(tái)僅愿退還100元，雙方未能達(dá)成一致。

5月2日，張女士發(fā)現(xiàn)家中墻面有滲水痕跡，懷疑廁所防水層損壞，便在微信小程序搜索“漏水檢測(cè)”，點(diǎn)擊了彈出的啄木鳥家庭維修小程序，通過(guò)電話咨詢維修事宜。

咨詢時(shí)，張女士多次詢問(wèn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，平臺(tái)客服和后續(xù)聯(lián)系她的維修師傅，均表示需上門檢測(cè)后才能確定價(jià)格。

家中墻面出現(xiàn)滲水。圖/受訪者提供

維修師傅上門后，告知張女士，若選擇其進(jìn)行維修，檢測(cè)可免費(fèi)；若拒絕維修，則需支付500元檢測(cè)費(fèi)。張女士稱，師傅并未精準(zhǔn)定位漏水位置，僅表示防水層全部損壞。

隨后，師傅給出兩種維修方案：要么全部拆掉防水層，要么注膠補(bǔ)漏。其中注膠補(bǔ)漏所用材料，師傅稱每斤260元，卻不告知具體用量；張女士提出全部拆除重做，師傅又表示不會(huì)操作，張女士因此拒絕維修。

張女士表示，自己并未在啄木鳥平臺(tái)線上下單，500元檢測(cè)費(fèi)是直接通過(guò)微信掃碼，支付給了維修師傅個(gè)人。她認(rèn)為，師傅未提供任何實(shí)質(zhì)性維修服務(wù)，收取該費(fèi)用不合理。

張女士給師傅個(gè)人付款500元。圖/受訪者提供

5月9日，記者實(shí)測(cè)啄木鳥家庭維修小程序，瀏覽漏水維修收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，平臺(tái)官方客服主動(dòng)來(lái)電問(wèn)詢。記者表示未在平臺(tái)下單，客服稱可直接安排師傅上門，師傅能看到訂單，維修費(fèi)用可直接支付給師傅，若對(duì)維修結(jié)果不滿意，可聯(lián)系平臺(tái)處理。

記者進(jìn)一步詢問(wèn)維修報(bào)價(jià)，客服和后續(xù)致電的維修師傅均表示，需上門后才能確認(rèn)，師傅還稱“可以免費(fèi)去看看”。

據(jù)悉，啄木鳥家庭維修平臺(tái)曾因收費(fèi)亂象被央視“315晚會(huì)”點(diǎn)名。2025年，央視曝光該平臺(tái)培訓(xùn)經(jīng)理要求上門維修人員，想盡辦法提高服務(wù)收費(fèi)；維修師傅則稱，因平臺(tái)抽成過(guò)高，自己僅能拿到四成回報(bào)，只能通過(guò)多收錢牟利。

曝光后，啄木鳥平臺(tái)發(fā)表聲明，稱報(bào)道所述問(wèn)題系平臺(tái)全責(zé)，成立專項(xiàng)調(diào)查組徹查；重慶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局也組織執(zhí)法力量，進(jìn)駐該平臺(tái)總部及子公司，重點(diǎn)調(diào)查維修工抽成、員工培訓(xùn)、業(yè)務(wù)推廣等情況。

2025年4月14日，啄木鳥平臺(tái)公示整改方案，稱3月15日起已全面啟動(dòng)排查整改，明確用戶若發(fā)現(xiàn)“無(wú)病也修”“小病大修”“先維修后報(bào)價(jià)”等違規(guī)行為，可進(jìn)行舉報(bào)，平臺(tái)核實(shí)后將嚴(yán)肅處理，并給予舉報(bào)用戶每次1000元獎(jiǎng)勵(lì)。

張女士稱，被收取500元檢測(cè)費(fèi)后，她已向12315平臺(tái)投訴，但啄木鳥平臺(tái)僅承諾退還100元，她對(duì)該處理結(jié)果不滿意。

媒體查詢發(fā)現(xiàn)，近30天內(nèi)，黑貓投訴平臺(tái)已收到210條針對(duì)啄木鳥平臺(tái)的投訴，主要反映該平臺(tái)亂收費(fèi)、價(jià)格虛高、檢測(cè)后強(qiáng)收高價(jià)費(fèi)等問(wèn)題。

5月10日，北京卓浩律師事務(wù)所律師張建回應(yīng)此事稱，事前未告知檢測(cè)費(fèi)，屬于典型的“坐地起價(jià)”或“先服務(wù)后報(bào)價(jià)”行為，侵害消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)，收費(fèi)不合理。

張建解釋，檢測(cè)費(fèi)是商家提供檢測(cè)服務(wù)的對(duì)價(jià)，需在消費(fèi)者知情、同意的前提下，才能成立有效服務(wù)合同。張女士多次詢問(wèn)收費(fèi)，對(duì)方均以“上門看了再說(shuō)”回避，屬于模糊定價(jià)，上門后拒修才提檢測(cè)費(fèi)，該收費(fèi)邏輯存在法律問(wèn)題，檢測(cè)費(fèi)不應(yīng)作為“上門未修成”的出場(chǎng)費(fèi)。

張建建議，消費(fèi)者遇到此類問(wèn)題，可先與平臺(tái)或商家溝通，要求平臺(tái)依據(jù)整改承諾，對(duì)爭(zhēng)議訂單無(wú)條件全額退款；協(xié)商無(wú)果可通過(guò)12315平臺(tái)投訴平臺(tái)主體，也可通過(guò)訴訟維權(quán)，核心主張為合同未成立、費(fèi)用不合理。

來(lái)源：九派新聞