2026年5月4日，注定要沉重地載入湖南瀏陽市的安全生產史冊。當地某煙花制造生產車間發生爆咋，造成37人遇難、1人失聯、51人送醫救治。更讓人揪心的是，這并非近期唯一一起煙花安全事故。僅僅兩個多月前，2月18日，湖北襄陽宜城市一家煙花爆竹零售店發生爆燃，12人遇難，其中包含5名未成年人；2025年10月，江蘇連云港一家煙花零售店爆咋，造成8人死亡、2人受傷。

短短八個月，國內煙花行業接連發生三起重大安全事故，57條生命永遠定格。

注：圖片來自網絡，與文章案例無關

這些接連發生的事故，不僅為煙花行業拉響了紅色警報，更是整個安全生產領域的一面鏡子。接下來，我們就借這起事故，一起看看安全管理中那些容易被忽視的根源性問題。

一、當統計數據變成甩鍋的工具

安全生產領域流傳著一個觀點：絕大多數安全事故，都源于人的不安全行為

從統計層面看，這個結論確實站得住腳。但不少企業管理者和安全監管人員卻對它做了極其片面的解讀，陷入一個嚴重的認知誤區——下意識地把事故責任全部推給一線員工，把原因簡單歸結為“員工安全意識不強”“違規操作”。這也成了許多事故分析會上最常見的定調。

基于這種片面認知，企業整改很容易變得簡單粗暴：加大處罰力度、加密檢查頻次、強化人員管控。一些管理者以為，只要把一線員工管嚴管死，安全事故自然就能避免。可這種治標不治本的管控模式，從來都無法從根源上消除風險。

回看瀏陽這次煙花廠事故，這一點清晰可見。有媒體調查證實，2021年至今，當地應急管理部門對這家企業開展過20多次執法檢查，絕大多數都查出了安全隱患。今年1月，檢查人員更是發現該企業存在氧化劑與還原劑混存的嚴重違規行為，并處以1.5萬元罰款。

隱患一次次被查出來，問題一次次被記錄在案，整改卻始終流于表面，違規行為反復反彈。這樣的現實，絕非一句“員工違章”就能解釋。同一家企業多次被查出同類隱患，卻始終無法根除，根本原因早已不是個別員工操作失誤，而是企業安全管理體系失效、行業監管存在明顯漏洞。

這一現象恰好揭示出一個容易被忽略的事實：統計數據雖然告訴我們事故多由不安全行為引發，但它無法自動標注這些行為背后的深層誘因。絕大多數違規操作，根源在于制度缺失、流程失控以及監管閉環沒有真正閉合。這也正是眾多高危企業深陷“隱患排查—臨時整改—隱患復發”死循環的根本原因。

二、短期整改治標，體系建設治本

安全生產治理，可以通俗地分成兩種模式：一種是應急補救式的“吃藥整改”，一種是長效固本式的“體系健身”。

“吃藥整改”瞄準的是那些直觀、表面的安全問題，邏輯簡單直接：發現隱患馬上整改，設備故障立刻維修，流程漏洞趕緊修補。這類手段是安全生產的底線，目的是快速止損，把看得見的風險消滅在萌芽狀態。就像這次涉事企業1月份被查出藥劑混存問題后立即完成整改，就是一種典型的“吃藥”行為。

但這種短期整改的效果極其有限。靠安全檢查驅動的被動整改，往往只能消除一時一地的表面問題，換個時段、換個車間，同類隱患很容易卷土重來。煙花生產的風險具有流動性和再生性，單純依靠事后補救，永遠追不上隱患滋生的速度。

注：圖片來自網絡，與文章案例無關

要長久防控風險，就必須把“體系健身”做扎實。無論是國際通行的ISO 45001職業健康安全管理體系，還是我國新近實施的GB/T 33000—2025《大中型企業安全生產標準化管理體系要求》，底層邏輯都指向同一個命題：只有讓安全管理體系真正建立并有效運行起來，才能從源頭上兜住風險。

其中，GB/T 33000—2025國家標準明確要求企業構建風險管控、隱患治理、應急處置三道安全防線，推動企業從被動依賴外部監管的“他律模式”，轉向自主防控的“自律模式”，從制度層面筑牢安全根基。

三、警惕機制缺失讓風險感知鈍化

煙花生產屬于高危行業，原材料易燃易爆，哪怕微小操作疏漏、管控出現缺口，都可能引發毀滅性事故。無論企業生產經驗多豐富、規模多大，安全風險都不會隨著從業年限的增長而自然消減。

瀏陽作為中國煙花之鄉，擁有430多家煙花生產企業，從業人員超過30萬，占據全國六成煙花市場份額和七成出口份額。龐大的產業集群、成熟的生產鏈條，讓不少從業者和監管人員逐漸對高危流程變得麻木，風險感知能力持續弱化。

當地一位應急管理局副局長在接受央視采訪時坦言，涉事車間屬于常規大車間，原本事故發生概率極低，該區域的安全條件在行業內也算中上水平，而滿負荷生產的高峰期早就在春節前結束了。

一位從業多年的專業監管人員，憑借經驗就判定該區域“相對安全”，從而放松了警惕。然而，正是這片被視作“安全”的區域，最終吞噬了37條生命。在同一個行業、同一種環境里待久了，人很容易憑老經驗去判斷風險，僥幸心理隨之滋長。對高危行業來說，這本身就是極大的隱患。

正是洞察到這一點，賽為安全HSE咨詢團隊在長期現場服務中觀察到一個反復出現的現象：人性天然存在認知局限，絕大多數事故發生前，當事人都深信意外絕不會掉在自己頭上。因此，安全防控絕不能建立在個人經驗和主觀判斷之上，必須依靠剛性的組織管理制度，持續強化風險敬畏感，才能有效對沖人性的疏忽與麻痹。

四、安全管理，貴在持之以恒

曾國藩曾說過：“敬字、恒字二端，是徹始徹終工夫?！边@句話放在安全生產領域，同樣貼切。

在高危的煙花行業，絕大多數企業都能做到心存敬畏，清楚行業風險、明白合規要求。真正的難點在于一個“恒”字——短期合規容易，長期堅守卻異常艱難。該煙花廠經歷20多次檢查卻屢查屢犯，核心癥結正是缺乏常態化的自我糾偏機制：整改僅僅為了應付檢查，檢查一過，立刻故態復萌。

人是安全生產中最大的不確定因素。員工會疲勞、會分心、會受情緒干擾，即便是經驗豐富的操作工，也不可能做到永遠零失誤。組織管理制度存在的意義，就是彌補人的這種不確定性，搭建起一套穩定的風險防控框架。無論人員狀態如何波動，這套框架都能守住安全生產的基本盤。

再看瀏陽當地的監管配套設施，長效管控的短板更加突出。當地為煙花企業配備了7萬多個監控攝像頭，覆蓋431家生產企業，但監控巡查效率極低，對單家企業的完整巡查周期長達3個月，涉事企業在事故發生前甚至從未被抽查過。更令人惋惜的是，這批建成超過十年的監控設備不具備云端存儲功能，所有數據只留存在企業本地。事故發生后，廠房損毀、電力中斷，監控數據全部丟失，徹底失去了追溯價值。

如此低頻次的抽查，加上老舊的設備和存在缺陷的數據留存方式，這套管控體系本身就有漏洞，根本實現不了對風險的持續性把控。即便明知存在安全隱患，企業和監管部門也很難做到實時監管、及時糾偏。這再次印證了賽為安全HSE咨詢團隊在大量實踐中的深刻體會：安全生產絕不能寄望于突擊整頓。只有搭建起常態化的運行機制，把風險識別、分級管控、隱患整改、責任劃分等全流程規范明確下來，才能真正持續鎖住風險。

五、建立兜得住“人變”的縱深防御

煙花爆竹行業的特殊危險性，決定了它比其他行業更需要一套嚴密的組織治理機制，才能有效遏制風險。

煙花生產的藥劑配比、原料存放、產品組裝、藥物干燥等工序，無一不是極高風險環節。行業通行的管控標準十分嚴格，要求企業全面落實原料定量管理、防靜電處理、溫濕度管控、單人專項作業等防護措施。然而，所有這些技術管控和操作標準，最終能否落地，取決于企業治理的深度。

此次涉事企業的違規行為極具典型性。在今年1月被查處的違規問題中，作業人員竟在高危稱料間內，同時存放并稱量氧化劑與還原劑。在煙花生產行業，兩類高危藥劑混存屬于致命性的嚴重違規，極易觸發爆炸。

如果企業的治理機制足夠嚴密，這一步在源頭上就應該被阻斷：領料環節專人復核、作業環節實時監督、監控系統智能告警……多重關口層層攔截，完全能夠從源頭杜絕這類高危違規操作。但遺憾的是，該煙花廠顯然沒有建立起這樣的防御縱深。隱患從產生到最終演變成爆炸，中間沒有一個關口真正發揮攔截作用。

六、三步讓安全管理形成良性循環

很多安全管理人員都有這樣的困惑：安全管理的道理人人都懂，可長期落地、持續執行為什么這么難？安全生產就像健身，一時堅持不難，難的是長年累月的自律。作為一家在業界享有盛譽的專業安全管理咨詢機構，20多年來，賽為安全HSE咨詢團隊為眾多國央企、跨國集團及行業龍頭企業提供了安全精細化管理解決方案，在業界贏得了良好的口碑。我們認為，想要跳出這種困境，企業可以從三件事著手。

注：圖片來自網絡，與文章案例無關

1. 搭建標準化的科學管理體系

以成熟的管理標準為框架，將ISO 45001這類國際規范與更貼合國情的GB/T 33000—2025國家標準有機結合起來，健全風險管控、隱患治理、應急處置三道防線，并建立排查、整改、復核、復盤的管理閉環，讓安全管理有據可依、有章可循。

2. 引入專業化的第三方指導力量

事故發生后，瀏陽當地引入第三方專業機構參與煙花爆竹行業隱患排查整治，這是一次優化監管模式的積極嘗試。但真正有價值的第三方，不應只是檢查組式的“找問題”，更應是陪伴式的“建體系”。從賽為安全多年積累的HSE實踐經驗來看，導入安全管理體系，最難的從來不是編制度、寫文件，而是讓這套體系在企業的真實土壤里真正運轉起來。這就要求咨詢團隊不僅懂得標準，還要懂行業、懂人性、懂管理。

3. 獲取正向反饋，激活內生動力

健身能堅持下去，是因為能看到身體的變化。安全管理要長期落地，同樣離不開正向反饋。如果一套體系推進了半年，現場毫無轉變，管理層感受不到任何不同，所有人的意愿都會迅速消退。反過來，如果能較快形成一些可量化的成效——事故率下降、隱患閉環率上升、員工主動上報的隱患數量明顯增加——這些都將成為整個組織持續堅持的“燃料”。當管理者和員工真真切切感受到，安全不是額外的負擔，而是運營的助推器，一個組織的安全治理才算真正進入了良性循環。

七、寫在最后：對抗管理熵增，守住安全本

所有安全從業者都需要想明白一個核心問題：我們要對抗的，從來不只是安全事故，更是企業管理中與生俱來的“熵增”。

任何組織都會自然地走向松散，流程久了會流于形式，人員的注意力也會不斷渙散。這些問題并不是一線員工的過錯，卻是高危行業必須正視和攻克的難題。唯有依靠完善的組織治理機制，才可能對抗管理松懈、流程失效和意識麻痹的自然趨勢。

目前，瀏陽這起煙花廠事故的完整調查還有待調查組最終報告，但已經暴露出來的問題足夠觸目驚心：二十余次檢查未能根治隱患，監控體系形同虛設，違規操作屢禁不止。這家企業早已顯現出深層管理弊病，卻一直沒有完成根本性的體系整改，最終釀成悲劇。

安全生產，短期靠管控，長期靠機制。而讓機制長久運轉下去的，始終離不開管理者的敬畏之心與持之以恒的執行力。

愿逝者安息，更愿我們能將這份警醒化為行動，為生者筑起一道真正可靠的安全防線。