本文共3564字

閱讀預計9分鐘

作者|毛克疾 馮一銘

編輯|章鈺玨

審核 |陳玨可 江怡

2025年6月6日，印度孟買印度儲備銀行大樓附近的盧比雕塑自拍點。圖源：“世界知識”微信公眾號

近年來，印度不斷收獲“增速最快大型經(jīng)濟體”“全球南方領(lǐng)頭羊”等贊譽，而較高的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增速也頻繁被援引論述印度“崛起大國”的形象。然而，伴隨贊譽而來的是關(guān)于統(tǒng)計口徑和數(shù)據(jù)質(zhì)量的諸多爭議。2025年11月，國際貨幣基金組織（IMF）根據(jù)“第四條磋商”連續(xù)兩年對印度國民賬戶統(tǒng)計質(zhì)量發(fā)表評估意見，按照四分制給出了C評級，表明其“數(shù)據(jù)存在某些缺陷，在一定程度上阻礙監(jiān)測工作”。具體來看，該意見指出印GDP統(tǒng)計主要存在基年更新緩慢、以批發(fā)價格指數(shù)縮減名義值、生產(chǎn)法與支出法計算結(jié)果差異顯著等問題。統(tǒng)計數(shù)據(jù)看起來是經(jīng)濟指標，卻同時蘊含巨大的地緣戰(zhàn)略與內(nèi)政博弈內(nèi)涵，這與其嚴謹性、科學性、完整性形成張力，處理不好易損害國際信譽與政策公信力。那么，印度經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量究竟如何？這又反映出發(fā)展中國家正面臨怎樣的共同難題？

一、數(shù)據(jù)質(zhì)量存在多重缺陷

首先，印度歷史上平均五至十年更新一次國民賬戶基年，但截至2025年底，該國統(tǒng)計基年仍為2015年啟用的2011～2012財年，這表明印統(tǒng)計基年更新滯后，價格體系與產(chǎn)業(yè)權(quán)重已不符合當前現(xiàn)實。2016年莫迪政府推出的廢鈔令與2017年實施的商品與服務稅（GST）改革擾亂印經(jīng)濟運行，而后新冠疫情又引發(fā)新一輪動蕩，導致印統(tǒng)計基年一再推遲更新。然而，十余年間印經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行特征均顯著變化，基于舊統(tǒng)計基年衍生的價格體系已無法完整反映當前經(jīng)濟實際情況，這正是IMF對印統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量評級較低的主因之一。作為回應，莫迪政府近期宣布擬采用2022～2023財年作為新基年。2026年2月，印統(tǒng)計局公布基于新基年的2025～2026財年名義GDP預計為345.47萬億盧比，較此前基于舊基年的估計值直接減少11.67萬億盧比。

其次，名義GDP換算為實際GDP，一般是通過GDP縮減指數(shù)將名義值剔除價格變動影響得出實際值。IMF指出，印統(tǒng)計部門直接將批發(fā)價格指數(shù)視為縮減值，這樣算出的“實際值”可能存在瑕疵。一是指標選取問題。多數(shù)發(fā)達國家采用生產(chǎn)者價格指數(shù)（PPI）進行縮減，但印由于缺乏高質(zhì)量的PPI數(shù)據(jù)，往往采用批發(fā)價格指數(shù)（WPI）進行縮減。PPI反映生產(chǎn)者獲得價格，WPI反映產(chǎn)品進入市場時價格，與生產(chǎn)端實際價格存在一定偏差。數(shù)據(jù)顯示，過去15年，投入價格相對于產(chǎn)出價格系統(tǒng)性下降，由于WPI為大宗商品等投入品賦予了更高權(quán)重，依賴WPI計算的縮減指數(shù)將導致經(jīng)濟增長被顯著高估。二是計算方法問題。多數(shù)發(fā)達國家使用雙重縮減法，分別用產(chǎn)出價格指數(shù)和投入價格指數(shù)對總產(chǎn)出價值和投入品價值進行縮減，再將總產(chǎn)出與中間投入的實際值相減得到實際總增加值（GVA）。而印除農(nóng)業(yè)部門外基本使用單一縮減法，僅用單一價格指數(shù)對名義GVA直接進行縮減調(diào)整，無法反映投入品與產(chǎn)出品之間的價格變動差異，易造成實際增加值核算偏差。為此，莫迪政府計劃引入PPI體系，并在更新基年后向使用雙重縮減法演進。

第三，理想情況下，生產(chǎn)法與支出法得出的GDP數(shù)據(jù)應一致，但印度在過去數(shù)個季度數(shù)據(jù)差異普遍較大，達到3%以上，這暴露其非正規(guī)部門統(tǒng)計可靠性較低。IMF指出，如此顯著的差異表明有必要擴大支出法數(shù)據(jù)的覆蓋范圍，并更好捕捉非正規(guī)部門的經(jīng)濟活動。據(jù)印官方估計，非正規(guī)部門占GDP約45%，但印現(xiàn)行統(tǒng)計方法和執(zhí)行力難以直接測量這類經(jīng)濟活動，大多只能借由簡化假設(shè)進行推算。例如，印往往將年度工業(yè)調(diào)查（ASI）的大型注冊工廠增長數(shù)用作小型未注冊企業(yè)增長的代理指標。此類假設(shè)往往不切實際，因為廢鈔令、GST改革、新冠疫情等外部沖擊通常對非正規(guī)部門影響更大，使用簡單的推算會顯著高估龐大的非正規(guī)部門規(guī)模，且推算值與實際值的偏差會隨時間推移增大。為此，莫迪政府計劃在基年更新后，探索采用更全面、更高頻的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，更好測度非正規(guī)部門的經(jīng)濟活動。

二、客觀看待印度經(jīng)濟增長成色

在上述背景下，2026年4月，IMF發(fā)布《世界經(jīng)濟展望》稱，2026年印GDP或達4.15萬億美元，但日本、英國的GDP規(guī)模預計將以微弱優(yōu)勢超過印度，印GDP全球排名或?qū)⒂傻谒慕抵恋诹弧＝陙恚∫恢北３州^快經(jīng)濟增速，盡管更新基年后，印GDP規(guī)模有所下調(diào)，但這本質(zhì)上并未影響印經(jīng)濟韌性和動能。印官方預計2025～2026財年GDP增速為8.6%，在主要經(jīng)濟體中位列前茅，增長主要得益于國內(nèi)消費支撐、投資需求強勁、服務業(yè)驅(qū)動顯著、制造業(yè)表現(xiàn)超預期等因素。2026年1月，IMF預計印2026～2027年將持續(xù)保持中高速增長態(tài)勢，實際GDP增長率將皆為6.4%。長期來看，作為全球第一人口大國，國內(nèi)消費與固定資產(chǎn)投資的雙重驅(qū)動仍將持續(xù)支撐印GDP增長。同時，印與美國、歐盟等主要經(jīng)濟體達成的貿(mào)易協(xié)議也有望進一步降低貿(mào)易相關(guān)不確定性，擴大出口規(guī)模，吸引私人資本支出，為增長創(chuàng)造增量空間。

然而，既不應低估印經(jīng)濟增長潛力，也不應盲目高看其發(fā)展成就。即使印在未來幾年再次超越日、英并成功躋身世界第三大經(jīng)濟體，也仍屬于英、法、德等國所在的“第二集團”（3萬億至5萬億美元規(guī)模），與中美所在的“第一集團”（20萬億美元左右規(guī)模）存在巨大鴻溝，短期內(nèi)難以實現(xiàn)趕超。

印雖已明確將更新基年并采取一系列措施推動統(tǒng)計工作與國際標準接軌，但其實際成效仍有待時間檢驗，統(tǒng)計失真問題短期內(nèi)恐難徹底解決。從歷史經(jīng)驗來看，印2015年將GDP基年更新至2011～2012財年后，生產(chǎn)法與支出法衡量GDP的差異不降反升，說明若無完善配套的統(tǒng)計體系并提升統(tǒng)計能力，單純調(diào)整基年難以從根本上改善數(shù)據(jù)質(zhì)量。而若印長期不解決以WPI替代PPI進行縮減、生產(chǎn)法與支出法計算結(jié)果差異顯著等問題，疊加印經(jīng)濟本身暗含的脫實向虛、過度金融化、債務水平高企等風險因素，印在GDP數(shù)據(jù)上持續(xù)高增長反而易滋長盲目樂觀情緒，或?qū)⒈緡?jīng)濟置于更危險的系統(tǒng)性風險之中。

三、印度并非個例

事實上，印度的情況并非個例，很多發(fā)展中國家GDP數(shù)據(jù)統(tǒng)計質(zhì)量存在共性問題。一是基年更新頻次不足成為常態(tài)，與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)脫節(jié)問題突出。聯(lián)合國國民賬戶體系（SNA）建議各國每五年更新一次國民賬戶基年，以確保GDP數(shù)據(jù)反映當前的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、相對價格與新的技術(shù)進步，但很多發(fā)展中國家受限于統(tǒng)計能力、財政資源與行政效率，難以達到這一理想頻次，部分國家基年更新周期長達10～20年，導致GDP核算與經(jīng)濟現(xiàn)實嚴重脫節(jié)。例如，尼日利亞于2014年將基年由1990年調(diào)整為2010年，基年更新直接導致尼2013年GDP核算結(jié)果從42.4萬億奈拉上調(diào)至80.2萬億奈拉，增幅高達89%。

二是非正規(guī)經(jīng)濟占比偏高，統(tǒng)計覆蓋不足導致系統(tǒng)性偏差。非正規(guī)經(jīng)濟統(tǒng)計難度極大，普遍未被納入國民賬戶核算體系，而多數(shù)發(fā)展中國家受就業(yè)壓力、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、監(jiān)管能力等因素影響，非正規(guī)經(jīng)濟占比往往高于發(fā)達國家。有數(shù)據(jù)顯示，2020年全球非正規(guī)經(jīng)濟占比約為34.6%。南亞、撒哈拉以南非洲、拉丁美洲和加勒比地區(qū)非正規(guī)經(jīng)濟占比均高于全球均值，達40%以上，部分低收入國家甚至超過50%，導致GDP總量及增速核算、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析出現(xiàn)顯著偏差。

三是統(tǒng)計資源投入有限，統(tǒng)計能力難以匹配國際標準。盡管SNA已建立全球經(jīng)濟統(tǒng)計標準，但一國國民收入估算的質(zhì)量，本質(zhì)上仍取決于統(tǒng)計部門的專業(yè)能力和可用資源，包括統(tǒng)計經(jīng)費、專業(yè)人才、技術(shù)裝備等。此類資源在一些發(fā)展中國家尤為稀缺，統(tǒng)計調(diào)查難以覆蓋社會基層、非正規(guī)部門與新興業(yè)態(tài)，難以產(chǎn)出符合國際規(guī)范的高質(zhì)量統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

其四，政治因素干預較多，侵蝕統(tǒng)計數(shù)據(jù)客觀真實性。政府干預統(tǒng)計部門獨立性的傾向在全球范圍內(nèi)以不同程度存在，而在部分發(fā)展中國家，這種干預傾向更為明顯，成為影響這些國家GDP數(shù)據(jù)可靠性的關(guān)鍵人為因素。部分國家還存在為爭取外部援助或達成經(jīng)濟增長目標，人為干預統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美化經(jīng)濟表現(xiàn)的現(xiàn)象。

GDP作為全球通用的宏觀經(jīng)濟核心指標，經(jīng)過數(shù)十年實踐完善，已形成相對成熟的核算框架與國際標準，具備較強的橫向可比性，能夠直觀反映一國經(jīng)濟總量、增速及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在當前全球經(jīng)濟治理體系與統(tǒng)計實踐中，尚無其他指標能夠全面替代GDP的功能與地位，其在實操層面的實用性與通用性不可或缺。然而，GDP數(shù)據(jù)的客觀性面臨核算方法、匯率波動等多重因素干擾。GDP數(shù)據(jù)真實性與準確性易受匯率波動、計價方式、統(tǒng)計口徑調(diào)整等因素影響。名義GDP受價格波動干擾較大，實際GDP則受制于縮減指數(shù)選取合理性。不同國家在基年選擇、價格指數(shù)、非正規(guī)部門核算上的差異，也削弱了數(shù)據(jù)的國際可比性。

有鑒于此，未來或可探索構(gòu)建更多維的評估體系，全面反映經(jīng)濟發(fā)展真實質(zhì)量。一是應強化GDP核算規(guī)范性，特別是一些發(fā)展中國家應加快基年更新、優(yōu)化價格縮減方法、提高非正規(guī)部門統(tǒng)計覆蓋度，加快與國際標準接軌。二是可引入補充性指標，將就業(yè)水平、收入分配等因素納入評價框架，更全面反映經(jīng)濟增長的民生內(nèi)涵。三是應豐富評估維度，完善對非正規(guī)經(jīng)濟、新興產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計方法，提升統(tǒng)計體系與現(xiàn)代經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的適配度，為宏觀決策與國際比較提供更可靠的支撐。

作者簡介：

毛克疾，國家發(fā)展和改革委員會國際合作中心副研究員。

馮一銘，國家發(fā)展和改革委員會國際合作中心研究助理。

本文轉(zhuǎn)載自“世界知識”微信公眾號2026年5月14日文章，原標題為《連遭“差評”，印度經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量究竟如何》

編輯：章鈺玨

審核：陳玨可 江怡

*前往公眾號后臺發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請見↓

歡迎您在評論區(qū)留下寶貴的意見或建議，但請務必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語言的留言（例如“阿三”）都不會被采用。