北京
編者說：戀愛期間，因考慮日后結婚購房等需求，雙方達成共同存款的想法，并約定兩人定期各自向一方名下的銀行賬戶存入一定數(shù)額款項。兩人分手后，另一方訴至法院，要求償還該預存款項，會獲得法院的支持嗎？
基本案情
2015年至2021年10月期間，小夏與小格為情侶關系。
戀愛期間，考慮日后結婚購房等需求，雙方達成共同存款的想法，并約定兩人定期各自向小格名下的銀行賬戶存入一定數(shù)額款項。2017年至2020年3月期間，小夏分多筆向小格銀行卡轉賬幾千元到2萬元不等的數(shù)額。小格后因個人原因使用了該共同預存款項。
兩人分手后，小夏多次發(fā)微信要求小格償還此款項，小格陸續(xù)回復“20萬算我欠你的”“4年之內還你”“盡快還你，答應你的20萬，一分不會少”“我想辦法湊，只能一點點慢慢還了”。
2022年3月5日，小格向小夏轉賬6000元，并備注轉賬摘要“一點點還你”；同年5月7日，小格又向小夏轉賬4000元，此后再無還款行為。
于是小夏起訴至法院，要求小格償還剩余款項。小格雖認可小夏的轉賬系為婚后購房所用，但主張戀愛期間自己承擔了雙方大部分共同花費支出，故小夏的轉賬應算作贈與，作為對其承擔共同花費的補償。
法院裁判
法院審理后認為，雙方戀愛期間，小夏向小格銀行賬戶轉過多筆款項，小格后因個人原因使用了該筆款項。分手后，小格在微信中多次向小夏作出同意還款的意思表示，并實際償還了部分款項，其中一次轉賬還備注“一點點還你”，應視為小格對該筆款項的借款性質進行了追認；小夏接受小格的轉賬，未提異議，應視為雙方就戀愛期間的轉賬進行了結算。因此，小格應承擔還款義務，扣除已償還的1萬元，小格應向小夏還款19萬元。故法院判決支持了小夏的訴求。
法官說法
戀愛期間，情侶間轉賬現(xiàn)象較為普遍，所轉款項的性質也存在多種情形，如在生日、節(jié)日等特殊時段，轉款具有“520”“1314”等特殊意義的數(shù)額的情形；也有雖時段、數(shù)額特征不明顯，但雙方通過微信等對轉款性質明確約定的情形；還有轉賬時對款項性質沒有爭議，但事后情況有變，雙方就轉款一并結算的情形。小格與小夏關于款項的爭議就屬于前述第三種情形。
本案中，小夏主張其轉賬系為日后雙方結婚購房等事由預存，并非向小格的單方贈與。而小格則認為，雙方雖曾就婚后買房共同存款達成過合意，但因戀愛期間，自己單方負擔了雙方租房、日常生活消費等絕大部分費用支出，故小夏的轉款應作為對己方的補償，屬于贈與。但就小格主張的“贈與”，小夏明確予以否認，小格也未能提交雙方達成贈與合意的相應證據(jù)，故對其主張的贈與一說，法院無法支持。
此外，雙方分手后，小格在微信中明確向小夏表示“20萬算我欠你的”“4年之內還你”，小夏對該意思表示未提異議，前述行為可視為雙方就戀愛期間的轉賬達成合意并進行結算，確認借款數(shù)額為20萬元、還款期限為4年。不僅如此，小格事后還分兩筆向小夏轉款1萬元，其中一筆還備注還款字樣的摘要，該行為進一步印證小格認可并實際履行還款20萬元的義務。綜上，小格仍欠小夏19萬元，依法應予償還。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
