來源：市場(chǎng)資訊

（來源：大灣區(qū)評(píng)論）

對(duì)話鄭永年：

這不僅是中美關(guān)系“新定位”，

更是國際關(guān)系“新范式”！

Dialogue 2026.5.15

世界｜對(duì)話｜觀點(diǎn)

本期對(duì)話亮點(diǎn)

HIGHLIGHTS

中美能否跨越“修昔底德陷阱”？

“中美建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”為何將時(shí)間窗口定位為未來3年？

如何解讀“建立大國關(guān)系的新范式”？

美方對(duì)中美關(guān)系的認(rèn)知有何變化？

中美應(yīng)該如何解決臺(tái)灣問題？

編者按

2026.05.15

昨天上午，北京人民大會(huì)堂東門外廣場(chǎng)，總書記與特朗普總統(tǒng)彼此伸出手，長(zhǎng)達(dá)十余秒的握手定格在無數(shù)鏡頭之中——這是北京時(shí)隔9年再次見證跨越太平洋的握手。當(dāng)“修昔底德陷阱”的舊邏輯卡住了整個(gè)世界的喉嚨，中美到底能不能找到一條新路，給這個(gè)“歷史之問、世界之問、人民之問”寫下一個(gè)不一樣的答案？

今天下午，特朗普總統(tǒng)結(jié)束訪華乘專機(jī)離開，但全世界對(duì)于未來中美關(guān)系和世界新格局的思考才正開始。在此背景下，大灣區(qū)評(píng)論再次對(duì)話鄭永年教授。

*本期對(duì)話分為上下兩篇，本篇為上篇。

大灣區(qū)對(duì)話

邀請(qǐng)嘉賓：鄭永年

本期采編：馮簫凝 王希圣

中美關(guān)系的真正問題，

在于能否走出“修昔底德陷阱”

大灣區(qū)評(píng)論：

總書記在會(huì)晤開場(chǎng)白中再次重申中美要跨越“修昔底德陷阱”，特朗普也明確贊同構(gòu)建“中美建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”作為中美關(guān)系的新定位。如何看這個(gè)“新定位”？

鄭永年：

中美要跨越“修昔底德陷阱”，這已經(jīng)不是總書記第一次提及這個(gè)概念了。實(shí)際上，這些年來，中國領(lǐng)導(dǎo)人一直在思考這個(gè)國際關(guān)系的根本性問題。圍繞“修昔底德陷阱”是否必然存在，在中美學(xué)界也已經(jīng)爭(zhēng)論了很久。

這個(gè)概念最早由哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）提出。他的研究團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)了過去500年間人類歷史上發(fā)生的各種主要權(quán)力轉(zhuǎn)移案例，發(fā)現(xiàn)新興大國與守成大國之間一共發(fā)生了16次結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)與權(quán)力更替，其中12次以戰(zhàn)爭(zhēng)告終，僅有4次避免了直接沖突。基于這一歷史統(tǒng)計(jì)，艾利森指出中美之間“修昔底德陷阱”的風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。美國的很多人也因此認(rèn)為“中美之間必有一戰(zhàn)”。

不管是否承認(rèn)這個(gè)概念本身，一個(gè)客觀事實(shí)是，所謂守成大國和新興大國之間的權(quán)力轉(zhuǎn)換，往往伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)，這在歷史上確實(shí)反復(fù)發(fā)生。即便是那少數(shù)沒有爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的情況——比如蘇聯(lián)解體，雖然過程相對(duì)和平，但結(jié)果仍是一方在競(jìng)爭(zhēng)中徹底失敗。每一次大國戰(zhàn)爭(zhēng)（或競(jìng)爭(zhēng)）帶來的損失，都不局限于交戰(zhàn)國本身，而是整個(gè)世界的巨大倒退。國際社會(huì)幾百年了，始終沒有真正走出來。

改革開放以來，中國也一直面臨類似的討論。過去有人說中日之間難免一戰(zhàn)，因?yàn)槿毡臼菛|亞既有大國，中國是新興大國；在全球?qū)用妫惨恢庇腥苏f中美之間難免一戰(zhàn)。到今天，仍有一些國際關(guān)系學(xué)者堅(jiān)信這種結(jié)構(gòu)性的沖突不可避免。

但現(xiàn)在的問題不一樣了。世界已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“事實(shí)上的G2”時(shí)代——中美是兩個(gè)超級(jí)大國。這不是我們主觀上想不想的問題，而是既定的格局。兩個(gè)超級(jí)大國之間如何避免陷入沖突、走向?qū)嵸|(zhì)性的合作，這是我們必須正面回答的問題。歷史上，大國更替多以戰(zhàn)爭(zhēng)或一方失敗告終，歸根結(jié)底是受一種根深蒂固的“零和”思維支配。今天中美關(guān)系最重要的命題，就是能不能打破這種零和邏輯，從而真正走出一條“雙贏”的道路。用中國自己的話說，我們需要跳出這一“歷史的鐵律”。

總書記以前講“太平洋足夠大，容得下中美兩國”；后來又進(jìn)一步提出“地球足夠大，容得下中美各自和共同發(fā)展”。這不僅是空間上的比喻，更是一套系統(tǒng)性的戰(zhàn)略哲學(xué)：中美不是非此即彼的對(duì)手，而是可以共存、可以共同發(fā)展的伙伴。

1963年，赫魯曉夫與卡斯特羅進(jìn)行會(huì)談，彼時(shí)蘇聯(lián)計(jì)劃將核彈頭部署在古巴（圖源：俄羅斯衛(wèi)星通訊社）

“穩(wěn)定”是中美關(guān)系

最基本的底線

大灣區(qū)評(píng)論：

總書記為“建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”賦予了清晰的內(nèi)涵，即“四個(gè)穩(wěn)定”——合作為主的積極穩(wěn)定、競(jìng)爭(zhēng)有度的良性穩(wěn)定、分歧可控的常態(tài)穩(wěn)定、和平可期的持久穩(wěn)定。“穩(wěn)定”作為本次會(huì)晤的重要關(guān)鍵詞。怎么解讀？

鄭永年：

穩(wěn)定是“基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)”。只有把穩(wěn)定作為雙方共同努力的目標(biāo)，雙方的行動(dòng)才會(huì)有明確的方向。大國關(guān)系中要做到不打仗，其實(shí)非常不易。如上所說，歷史上能夠和平完成權(quán)力轉(zhuǎn)換的大國關(guān)系案例極為稀少，真正好的案例屈指可數(shù)。

正如我剛才所說，慢慢大家都會(huì)意識(shí)到：我們已經(jīng)活在一個(gè)“事實(shí)上的G2”時(shí)代了。中美兩個(gè)超級(jí)大國絕對(duì)不能演變成美蘇兩個(gè)陣營那樣的冷戰(zhàn)格局。這種格局的底線就是穩(wěn)定，最首要的任務(wù)就是不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

但這不等于說“穩(wěn)定”是一個(gè)遙不可及的烏托邦幻想，“穩(wěn)定”是可以經(jīng)過努力追求到的具體目標(biāo)。此次會(huì)晤在沿著這個(gè)方向推進(jìn)，在某些層面甚至可能產(chǎn)生比尼克松訪華更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史意義——尼克松訪華改寫了冷戰(zhàn)格局，而今天中美之間要探索的是未來國際秩序究竟應(yīng)該怎樣構(gòu)建。

我認(rèn)為，下一階段的中美關(guān)系可以從三個(gè)層次來理解。

第一個(gè)層次，是最低限度的穩(wěn)定。中美作為兩個(gè)超級(jí)大國，至少不能發(fā)生正面戰(zhàn)爭(zhēng)。如果這個(gè)底線守住了，世界上其他區(qū)域的局部沖突仍然是可管控的區(qū)域性問題；而一旦中美發(fā)生正面沖突，那就可能是世界大戰(zhàn)的前奏。這是中美關(guān)系的“安全網(wǎng)”。

第二個(gè)層次，是在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上發(fā)展積極的關(guān)系。中美之間存在巨大的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，各自擁有不可替代的比較優(yōu)勢(shì)和廣泛的利益訴求。雙方可以通過對(duì)話協(xié)商解決問題，持續(xù)發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作，圍繞區(qū)域和全球性事務(wù)保持常態(tài)化溝通。光是不沖突是不夠的，還必須往前走。

第三個(gè)層次，是面向未來構(gòu)建新的國際秩序。這個(gè)新秩序不應(yīng)該是傳統(tǒng)意義上那種一個(gè)壓倒另一個(gè)的格局，也不應(yīng)當(dāng)是零和博弈的戰(zhàn)場(chǎng)，而是應(yīng)當(dāng)在和平共處、彼此共存、務(wù)實(shí)合作的基礎(chǔ)上，走向更深層的新型國際關(guān)系。中美對(duì)這樣一種范式的探索對(duì)整個(gè)國際社會(huì)就是重大的觀念貢獻(xiàn)和制度貢獻(xiàn)。

中國發(fā)展到今天，對(duì)國際社會(huì)最大的貢獻(xiàn)之一，就是有可能為大國關(guān)系提供一種全新的范式。中美關(guān)系的意義，不僅在于兩國自身的利益，而在于通過兩個(gè)超級(jí)大國之間的積極互動(dòng)，為未來國際秩序奠定新的基礎(chǔ)。

大灣區(qū)評(píng)論：

雙方把這個(gè)“中美建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”定位為未來3年乃至更長(zhǎng)時(shí)間的戰(zhàn)略指引。為什么是3年？

鄭永年：

中美想要真正構(gòu)建“中美建設(shè)性戰(zhàn)略穩(wěn)定關(guān)系”，本質(zhì)上是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，短期內(nèi)很難一蹴而就。

但“3年”這個(gè)時(shí)間窗口，可以說是給特朗普總統(tǒng)量身定制的——它對(duì)應(yīng)著特朗普的任期周期。不過更長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義在于，哪怕是三年的時(shí)間窗口，中美之間能夠慢慢積累互信，本身就是一件極具價(jià)值的事情。

這次隨行訪華的龐大商務(wù)代表團(tuán)，從蘋果到英偉達(dá)、從特斯拉到波音，美國頂級(jí)企業(yè)家集體來華。這本身就說明中美經(jīng)濟(jì)的高度互補(bǔ)性是真實(shí)存在的，不是那些所謂的政治修辭就可以掩蓋的。中美之所以出現(xiàn)這么多矛盾和摩擦，核心問題在于雙方之間缺乏互信。俄烏之間、伊朗與以色列之間也是如此——沒有信任，就很難進(jìn)行真正有意義的對(duì)話。

這些年與美國打交道，有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)很值得總結(jié)：首腦定調(diào)、定格局，官僚機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行。為什么這個(gè)模式能運(yùn)轉(zhuǎn)？不僅僅是因?yàn)槲覀冇凶非蠛推降牧己迷竿驗(yàn)橛形覀兊墓爬现腔邸爸垢隇槲洹薄?/p>

和平從來不是從天而降的，它需要通過實(shí)力來爭(zhēng)取、來維護(hù)。建立在實(shí)力基礎(chǔ)上的關(guān)系才是最牢靠的。光靠紙面上的承諾和政治辭令，這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們要發(fā)展新的手段、新的工具來穩(wěn)住局面。比如在AI領(lǐng)域和網(wǎng)絡(luò)空間，我們有能力做出反應(yīng)，但這并不是說我們一定要用這些能力去和美國對(duì)抗到底，而是讓對(duì)手清楚地意識(shí)到——我們有這個(gè)能力。只有讓對(duì)方理性一點(diǎn)，才能坐下來好好談。

2026 年 5 月 14 日，北京人民大會(huì)堂，美方企業(yè)家參與中美元首會(huì)談（圖源：中央廣播電視總臺(tái)）

如何理解“建立

大國關(guān)系的新范式”

大灣區(qū)評(píng)論：

此次會(huì)晤上總書記指出要“建立大國關(guān)系的新范式”，這已經(jīng)不是在中美兩國層面，而是上升到國際層面。面對(duì)國際社會(huì)的普遍焦慮，總書記也指出這是“歷史之問、世界之問、人民之問”。如何解讀這個(gè)“新范式”？

鄭永年：

過去主導(dǎo)國際關(guān)系的很多范式都是零和的——一方勝出，另一方必然失敗。現(xiàn)在的問題是，我們能不能探索出一種雙贏的、和平共存的，甚至是彼此合作、共同發(fā)展的模式？這不只是方法論上的調(diào)整，而是對(duì)國際關(guān)系底層邏輯的一次重寫。這對(duì)國際關(guān)系本身具有重要意義。

這次會(huì)晤中，雙方談到的議題非常廣泛。不只是傳統(tǒng)的經(jīng)貿(mào)議題，也包括兩軍溝通、臺(tái)灣問題、烏克蘭局勢(shì)、中東危機(jī)等等。國防部長(zhǎng)、國務(wù)卿、商務(wù)代表、財(cái)長(zhǎng)等重要官員全部參與其中。這說明這不是一場(chǎng)聚焦單一議題的會(huì)議，而是一次高密度、高規(guī)格的綜合性的會(huì)談。

兩位領(lǐng)導(dǎo)人都意識(shí)到一個(gè)基本事實(shí)：中美合作，對(duì)兩國有利，對(duì)世界也有利；如果中美走向沖突，則不僅是兩敗俱傷的問題，而是可能對(duì)整個(gè)世界秩序造成毀滅性的打擊。尤其要看到，中美不僅是兩個(gè)核武大國，也是兩個(gè)AI技術(shù)的領(lǐng)先大國。一旦發(fā)生沖突，風(fēng)險(xiǎn)不是一般性的，而是系統(tǒng)性的、不可逆的。

所以，看這次會(huì)晤不能只看雙方具體談了哪些議題。在一個(gè)層面看，峰會(huì)是要解決中美之間以及國際層面的一些具體問題，但從更深處看，這是在探索一種全新的國際關(guān)系范式。

這一點(diǎn)也與中國近年來提出的四大文明倡議（全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議、全球治理倡議）形成了內(nèi)在呼應(yīng)。當(dāng)前世界同樣面臨四大結(jié)構(gòu)性危機(jī)：發(fā)展危機(jī)、安全危機(jī)、文明沖突危機(jī)和全球治理危機(jī)。中國提出的這些倡議，本質(zhì)上就是給這些問題尋找一個(gè)系統(tǒng)性的中國方案。

因此，看中美關(guān)系不能僅僅停留在具體議題的層面，更要看它所處的認(rèn)知框架。至少從中國方面來看，中美關(guān)系已經(jīng)被放在新型國際關(guān)系、新型大國關(guān)系的框架下理解。這一點(diǎn)至關(guān)重要。

恢復(fù)“兩軍”溝通意義重大

大灣區(qū)評(píng)論：

此次會(huì)談中特別提到要“用好兩軍溝通渠道”。去年底中美剛恢復(fù)海上軍事安全磋商機(jī)制。在人工智能逐步應(yīng)用于軍事領(lǐng)域的大背景下，恢復(fù)兩軍交流機(jī)制有何特殊意義？

鄭永年：

意義當(dāng)然非常重大，怎么強(qiáng)調(diào)都不為過。中美之間的軍事交流曾經(jīng)中斷過相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，去年年底才開始逐步恢復(fù)，這是一個(gè)積極向好的信號(hào)。對(duì)兩個(gè)大國來說，要想保持關(guān)系的基本穩(wěn)定，最低限度的要求就是兩軍之間不能出現(xiàn)戰(zhàn)略誤判。即便是冷戰(zhàn)期間的美蘇對(duì)峙，雙方也有熱線機(jī)制來防止事態(tài)失控，因?yàn)樗写髧贾溃赫`判的代價(jià)是災(zāi)難性的。

中美兩國在利益結(jié)構(gòu)、安全認(rèn)知和對(duì)具體問題的定位上存在顯著差異。比如南海和臺(tái)灣問題，對(duì)中國來說是核心的主權(quán)問題，不容談判；但在美國的認(rèn)知框架里，更多被納入地緣政治空間的考量。認(rèn)知不同，就更加需要常態(tài)化的溝通機(jī)制來彌合理解偏差。

現(xiàn)在美國越來越把自己定位為一個(gè)亞太國家，而中國本來就是亞太國家、東亞國家。亞太地區(qū)作為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，這一趨勢(shì)在未來幾十年的方向是不會(huì)改變的。對(duì)美國來說，西太平洋既是戰(zhàn)略層面上的地緣政治空間，也是經(jīng)濟(jì)上的關(guān)鍵利益所在。美國在全球其他地方可以收縮兵力，但在西太平洋，它大概率不會(huì)弱化，甚至可能進(jìn)一步強(qiáng)化軍事和經(jīng)濟(jì)存在。

在這樣的背景下，臺(tái)海問題的重要性進(jìn)一步凸顯。即使沒有這些具體爭(zhēng)端，美國也會(huì)因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)和地緣利益持續(xù)介入這個(gè)區(qū)域。中美兩軍之間如果缺少有效的溝通渠道，風(fēng)險(xiǎn)將變得極高。歷史上很多戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，并不是某一方精心策劃的結(jié)果，而是由一連串的誤判和意外擦槍走火引發(fā)的。一支巡邏艦的意外靠攏，一次信號(hào)的誤讀，在沒有溝通機(jī)制的情況下，都可能升級(jí)為不可控的對(duì)抗。

因此，兩軍恢復(fù)交往是一個(gè)非常積極的信號(hào)。雖然此前雙方也曾建立過類似的交流機(jī)制但后來中斷了，但此次重新恢復(fù)，其標(biāo)志性意義不可低估。

從更宏觀的視角看，奧巴馬時(shí)代之前，中美總體上還處于一種“接觸模式”，擁有對(duì)話平臺(tái)和機(jī)制。特朗普第一任期之后，中美關(guān)系進(jìn)入了一種不那么對(duì)等的模式，對(duì)話平臺(tái)大量減少，博弈的色彩日益加重。現(xiàn)在要探索一種新的“范式”，關(guān)鍵不在于回到過去的模式——因?yàn)闅v史回不去了，而在于建立一種更加現(xiàn)實(shí)、更加穩(wěn)定的新型關(guān)系模式。兩軍溝通機(jī)制的恢復(fù)，正是這種新模式的一塊重要基石。

臺(tái)北象山觀景臺(tái)拍攝的信義區(qū)天際線全景（圖源：維基百科）

特朗普“新現(xiàn)實(shí)主義”的轉(zhuǎn)變

大灣區(qū)評(píng)論：

您剛才也提到，特朗普第一任期之后，中美關(guān)系一度走向了更加強(qiáng)烈的沖突模式。但此次會(huì)晤中，特朗普在開場(chǎng)白中就表示，這是“美中元首之間最長(zhǎng)久和最良好的關(guān)系”。怎么看特朗普的這種變化？

鄭永年：

這說明美國方面的認(rèn)知也在發(fā)生深刻的變化。特朗普的第一任期，他的總體戰(zhàn)略仍然可以用“老現(xiàn)實(shí)主義”來概括。那時(shí)候，中美關(guān)系的基礎(chǔ)更多建立在“中國仍處于發(fā)展階段、實(shí)力差距仍然較大”的美國認(rèn)知前提之上。當(dāng)時(shí)美國很多人堅(jiān)信，中國必須被打敗，而且美國有足夠的能力打敗中國。

但現(xiàn)在的情況已經(jīng)完全不同了。中國經(jīng)過這些年的持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。經(jīng)歷了特朗普第一任期、拜登政府再到現(xiàn)在，中方對(duì)美國的定位和意圖已經(jīng)沒有任何幻想。現(xiàn)在我們所追求的，是基于實(shí)力之上的和平。和平不是祈求來的，而是要有實(shí)力、有工具、有手段去追求，去維護(hù)。

所以特朗普第二任期表現(xiàn)出的“新現(xiàn)實(shí)主義”，背后的邏輯是這樣一種認(rèn)知的轉(zhuǎn)變：他已經(jīng)意識(shí)到，中國已經(jīng)崛起，美國打不敗中國，只能直面一個(gè)具有實(shí)力的中國。當(dāng)然，美國國內(nèi)依然存在大量的強(qiáng)硬派，仍然抱有舊思維，但至少特朗普本人以及他周圍的一批核心團(tuán)隊(duì)成員，對(duì)中國的認(rèn)知已經(jīng)不同于以往。

這里還有一個(gè)不容忽視的代際因素。以盧比奧、萬斯為代表的新一代美國政治人物，他們成長(zhǎng)在中國崛起的具體歷史進(jìn)程中。他們看到的是，中國在這些年專心搞建設(shè)、謀發(fā)展，而美國卻頻繁卷入海外戰(zhàn)爭(zhēng)、消耗了大量國力。他們對(duì)中國的態(tài)度未必是友好的，但他們的觀察視角和分析框架，與上一代美國政治人物已經(jīng)有了明顯的代際差異。

因此，探索中美關(guān)系的新范式，并不是中國的“一廂情愿”。在美國國內(nèi)依然有強(qiáng)硬派勢(shì)力堅(jiān)信沖突是不可避免的，依然有不少人認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)只是時(shí)間問題。但我們也必須看到，美國社會(huì)和美國政治精英的認(rèn)知不是一成不變的。

我個(gè)人相對(duì)樂觀，但這種樂觀不是基于道德期待，不是因?yàn)橄嘈琶绹欢〞?huì)放棄霸權(quán)邏輯，而是基于中國自身整體實(shí)力的變化。沒有實(shí)力，說什么都是空的；有了實(shí)力，才有可能真正追求和平，才有可能推動(dòng)新型國際關(guān)系范式的建立。

中國人的智慧也很重要。中國對(duì)大國關(guān)系、國際關(guān)系的理解，與西方的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義有著本質(zhì)的差別。中國不是蘇聯(lián)，不是美國，不會(huì)照搬任何現(xiàn)成模式。中國作為一個(gè)大國是獨(dú)特的，它有自己獨(dú)特的文明傳統(tǒng)、獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)路徑。這些獨(dú)特的資源，恰恰是我們走出“修昔底德陷阱”的最大底氣。

2026年5月15日下午，美國總統(tǒng)特朗普結(jié)束對(duì)中國的國事訪問，乘專機(jī)離開北京（圖源：新華社）

中國的目標(biāo)仍是和平統(tǒng)一

大灣區(qū)評(píng)論：

此次會(huì)談中總書記特別嚴(yán)肅強(qiáng)調(diào)，臺(tái)灣問題是中美關(guān)系中最重要的問題。處理好了，兩國關(guān)系可以保持總體穩(wěn)定；處理不好，就會(huì)發(fā)生碰撞甚至沖突。您怎么看？

鄭永年：

臺(tái)灣問題是中國的核心利益。其他議題可以協(xié)商、可以交易，但主權(quán)問題絕無交易余地，美國必須認(rèn)清這一點(diǎn)。

從美國自身利益與國內(nèi)政治認(rèn)知出發(fā)，它想打“臺(tái)灣牌”恐怕難以避免，但關(guān)鍵在于“出牌”的尺度。中國有明確的底線與紅線，一旦被觸碰，沖突將難以避免。

對(duì)中國而言，臺(tái)灣問題絕非僅關(guān)乎領(lǐng)導(dǎo)層，而是14億中國人民的共同意志。臺(tái)灣是中國近代遭受外來侵略與民族屈辱歷史中最核心的議題之一，是全體中國人的“心痛”。因此，中國外交始終將臺(tái)灣問題置于重要位置，正因這是不容動(dòng)搖的核心主權(quán)問題。

當(dāng)然我們也需看到，對(duì)美國而言，臺(tái)灣更多被視為地緣政治空間博弈的棋子。中國解決臺(tái)灣問題，并非為了將美國逐出西太平洋。但這一問題不能無限期拖延。如今中國已具備解決臺(tái)灣問題的能力，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的訴求也日益強(qiáng)烈。

也正因美國部分強(qiáng)硬派察覺到這一點(diǎn)，反而加大對(duì)臺(tái)支持，認(rèn)為“時(shí)間窗口”正在收窄，這直接推高了臺(tái)海擦槍走火的風(fēng)險(xiǎn)。臺(tái)灣問題不僅涉及中美溝通，更與島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力密切相關(guān)——若其勢(shì)力制造事端引發(fā)實(shí)質(zhì)沖突，而美國又有《臺(tái)灣關(guān)系法》的約束，局勢(shì)將變得異常復(fù)雜。

中國的目標(biāo)仍是和平統(tǒng)一，“一國兩制”仍是重要方案。但如果擦槍走火的情況發(fā)生，局勢(shì)也不排除會(huì)轉(zhuǎn)向武力統(tǒng)一。美國必須清楚，中國并非沒有武力統(tǒng)一的能力；我們?nèi)韵Ｍ推浇鉀Q，但一旦形勢(shì)逼至絕境，中國有決心、有能力、也必定會(huì)完成臺(tái)灣的統(tǒng)一。

| 原創(chuàng)聲明 |

本文版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

*本文內(nèi)容為《大灣區(qū)評(píng)論》編輯組根據(jù)與鄭永年教授的訪談內(nèi)容整理而成。

GBA 新傳媒

對(duì)話整理 | 馮簫凝 楊蕓淞 王希圣

排版 | 許梓烽

初審 | 王炳云

終審 | 馮簫凝