北京
案件情節(jié)
周女士與周先生系兄妹關(guān)系，周先生與吳女士原系夫妻關(guān)系。2003 年周女士出資 74 萬余元購買一號房屋，后該房屋登記在吳女士名下。此前周女士曾起訴要求確認(rèn)房屋所有權(quán)，法院生效判決認(rèn)定周女士與吳女士之間不存在代持房屋所有權(quán)的明確約定，購房費(fèi)用由誰出資并不產(chǎn)生物權(quán)效力，周女士可另行主張債權(quán)。后在周先生與吳女士的離婚訴訟中，法院判決所欠周女士出資購房款及相應(yīng)損失，由吳女士負(fù)責(zé)償還二分之一，由周先生負(fù)責(zé)償還二分之一。現(xiàn)周女士以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V吳女士，要求其返還出資購房款 373986.57 元及相應(yīng)損失。
法院評析
法院認(rèn)為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。生效判決認(rèn)定周女士對吳女士、周先生夫妻關(guān)系存續(xù)期間所有的房屋出資 74 萬余元、周女士有權(quán)向吳女士、周先生主張相應(yīng)債權(quán)。根據(jù)在案證據(jù)，在先生效判決以證據(jù)不足為由未認(rèn)定雙方之間存在借名買房合同關(guān)系，本案現(xiàn)有證據(jù)亦不足以認(rèn)定雙方之間就出資存在其他合同約定，故推定雙方之間就出資不存在法律關(guān)系或周女士出資目的未達(dá)成，吳女士、周先生獲得出資沒有法律根據(jù)，應(yīng)向周女士返還相應(yīng)出資款。生效判決對二人各自應(yīng)承擔(dān)債務(wù)認(rèn)定為各二分之一，周女士對此予以認(rèn)可，故對周女士要求吳女士承擔(dān)二分之一返還責(zé)任的主張予以支持。
律師勝訴心得（原告周女士勝訴）
本案雖然借名買房的物權(quán)主張未獲支持，但通過不當(dāng)?shù)美V成功追回了出資款及利息，實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)正義。勝訴的關(guān)鍵在于：一是充分利用了前訴生效判決確認(rèn)的出資事實(shí)；二是準(zhǔn)確選擇了不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)基礎(chǔ)；三是合理主張了資金占用損失。借名買房案件中，如果物權(quán)主張因證據(jù)不足無法得到支持，一定要及時(shí)轉(zhuǎn)換思路，通過債權(quán)途徑追回出資，避免財(cái)產(chǎn)損失。不當(dāng)?shù)美谴祟惽闆r下的重要救濟(jì)途徑。
律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會(huì)副會(huì)長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。
靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。
如有相關(guān)問題，歡迎來電咨詢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
