上周五，乘客和一名小巴司機正前往隔離設施。

法律專家表示，目前在珀斯隔離的一批澳大利亞人可根據澳大利亞消費者法尋求賠償。但曾主導新冠時期“紅寶石公主號”集體訴訟案的律師警告稱，郵輪公司很可能會辯稱澳大利亞法律對此事沒有管轄權。這六名乘客將在珀斯東北約40公里處的布爾斯布魯克國家韌性中心隔離三周。

法律專家表示，一批澳大利亞人目前正在隔離，他們是從一艘爆發致命漢坦病毒的郵輪上撤離的，這些人可能試圖根據澳大利亞消費者法尋求賠償。但曾主導新冠時期“紅寶石公主號”集體訴訟案的律師警告稱，郵輪公司很可能會辯稱澳大利亞法律對此事沒有管轄權。

四名澳大利亞人、一名永久居民和一名新西蘭人乘坐一架遣返航班抵達珀斯，該航班于當地時間周四深夜從荷蘭起飛。乘客們在離開“洪迪烏斯號”郵輪后一直在荷蘭等候。他們將在珀斯東北約40公里處的布爾斯布魯克國家韌性中心隔離三周。這六人在登機前漢坦病毒檢測結果為陰性且無癥狀，但將接受進一步健康篩查。

懸掛荷蘭國旗的“洪迪烏斯號”由海洋遠征公司運營，該公司經營前往南極和北極的郵輪航線。其網站上的通用旅行條款與條件頁面包含公司作為與乘客合同一部分的免責與責任限制條款。條款規定，“對于投訴、索賠、財物/行李損失與損壞、人身傷害、死亡等事件，公司不承擔責任”。

懸掛荷蘭國旗的“洪迪烏斯號”由海洋遠征公司運營，該公司經營前往南極和北極的郵輪航線。

條款明確指出，乘客可自由使用船醫和醫療服務，“但醫生和海洋遠征公司均不對因此類服務產生的任何索賠承擔責任，也不接受任何索賠”。條款與條件還明確聲明，海洋遠征公司不接受與醫療撤離相關的任何索賠。最后，條款強調，荷蘭法律適用于該旅行合同及由此產生的所有事項。

“洪迪烏斯號”上多名乘客感染了由嚙齒動物傳播的漢坦病毒，其中三人隨后死亡。

薩吉·佩亞里表示，澳大利亞乘客應能在澳大利亞提起訴訟。

西澳大利亞大學私法與商法副教授薩吉·佩亞里博士認為，盡管有荷蘭管轄權條款，但這些澳大利亞乘客應能在澳大利亞提起訴訟。他表示，高等法院的判例法認定，澳大利亞消費者法仍可適用，澳大利亞法院可能仍擁有管轄權。

佩亞里博士說：“澳大利亞消費者法，即所謂的消費者保障，保障合理、安全的服務。在這種情況下，可以論證不存在合理服務。”“這將取決于該公司的行為方式。”他還認為，基于合同法以及服務提供商未按承諾提供服務的索賠，甚至如果最終存在任何過失索賠，也可能根據侵權法，存在其他賠償依據。已聯系海洋遠征公司就乘客賠償問題置評。

維基·安祖拉托斯是錢伯斯·拉塞爾律師事務所的合伙人，曾在2023年代表原告贏得對嘉年華澳大利亞公司的集體訴訟，該案涉及2020年“紅寶石公主號”郵輪航行，與28例新冠死亡病例有關。

聯邦法院裁定，嘉年華澳大利亞公司在2020年的航行中存在過失并作出了誤導性陳述，導致600人感染新冠。在該案中，聯邦法院認定嘉年華公司存在過失并作出了誤導性陳述。安祖拉托斯女士表示，在“洪迪烏斯號”事件中，在澳大利亞尋求法律救濟的途徑可能有限。“所發生的事件與澳大利亞的聯系實際上非常微弱，”她說，“如果乘客是在澳大利亞購買的船票，他們可能根據澳大利亞消費者法提出索賠。但毫無疑問，郵輪公司會辯稱，適用于此類索賠的恰當法律并非澳大利亞法律，而是荷蘭法律或實際發生過失的其他司法管轄區的法律。”她表示，從澳大利亞在荷蘭提起訴訟并不容易。“他們絕對應該咨詢當地律師，了解在該特定司法管轄區可以采取什么行動。”

布爾斯布魯克設施即是六名乘客將要隔離的地點。

佩亞里博士認為歐洲法律可能有所幫助。“如果適用荷蘭法律，荷蘭法律本身并沒有問題，”他說。

這座位于珀斯遠郊、擁有500張床位的設施是在新冠疫情期間作為隔離中心建造的，但閑置多年。如今，一種不同的致命病毒將使其發揮預期作用。“我們也知道，在歐洲，消費者權益受到重大保護。因此，根據荷蘭法律，澳大利亞消費者實際上可能比根據澳大利亞消費者法獲得更好的保護。”

這五名澳大利亞人來自新南威爾士州和昆士蘭州。世界衛生組織關于與這艘郵輪相關的漢坦病毒疫情的最新通報稱，已報告11例病例和3例死亡。其中8例經實驗室確診，2例被視為“可能病例”，1例結果不確定。最新確診的兩例病例分別來自法國和西班牙。兩人均為“洪迪烏斯號”的乘客。