吉林
上海，一位八旬老伯去坐公交車，不料，上車后還沒來得及買票，身體就出現了異常，司乘人員發現問題后立刻打電話求助，但老人還是去世了，可事后老人家屬卻將公交公司和救助方給告了，索賠11萬，法院這樣判了
2024年12月一個普通的工作日早晨，一位八十多歲的老伯像平時一樣，上了公交車。他上車坐下，還沒等掏出錢買票，人就開始不對勁了，擦汗、喘氣，過了也就兩分鐘，他靠在椅背上，閉上了眼睛
剛開始，周圍沒人覺得太奇怪。老人累了瞇一會兒，很正常。等到售票員看到后，輕拍老人的肩膀，沒反應。再拍，還是沒反應。旁邊乘客幫忙一起喊、一起探呼吸、摸脖子上的脈搏，這才發現情況不對
售票員當場打了120，也報了110，一直跟急救中心保持通話，說清楚位置和現場情況。公交車司機也沒猶豫，直接把車開到了約定的派出所門口，這個地方好找，救護車能最快碰頭。從發現問題到和救護車會合，全程八分鐘左右
救護人員到場后，售票員幫著把人抬上車。但很遺憾，老人最終還是沒有被救回來，醫院診斷為猝死
事情到這里，雖然讓人難過，但看起來公交公司該做的都做了。可沒想到，老人的老伴和兩個女兒，把公交公司告上了法庭，索賠11萬
家屬的理由是：公交車上沒有配AED、沒有急救藥，司機和售票員也沒能第一時間采取有效急救措施。另外，事后公司遲遲不給看車內監控，對家屬也沒有足夠的人道關懷
公交公司的回應很直接：第一，老人連車票都還沒買，運輸合同都沒成立，憑什么讓公司負責？第二，老人去世是因為自己身體的問題，跟公交公司沒關系。第三，售票員和司機從發現到交接給120只用了幾分鐘，已經盡力了
法院最后是這么判的：合同成立不成立，不看買沒買票。人上了車，接受運輸服務，合同關系就已經建立了，有沒有付錢那是另一個問題。但關鍵是，民法典寫得清楚，乘客在運輸過程中傷亡，如果是自身健康原因造成的，承運人不承擔責任
老人猝死，是自己的病導致的，不是公交車顛了、撞了、急剎車摔的。而公交公司在發現異常后，八分鐘內完成了拍打、呼喊、探查呼吸脈搏、打急救電話、調整路線去約定地點、交接病人這一整套動作。以公交車的條件，配不配AED，目前沒有法律強制要求。這樣的反應速度，法院認為已經盡到了合理的救助義務，不算違約
所以，家屬的訴訟請求，全部駁回。事后，雙方都沒有上訴
說實話，這是一個讓很多人聽了會覺得無奈但又沒法反駁的判決。家屬失去親人，心情可以理解，但在法律層面，不是所有的死亡都能找到一個“該賠”的責任方。公交公司是一個公共運輸企業，不是移動的ICU。售票員和司機不是醫護人員，他們能做到最正確的事，就是發現不行了，立刻叫專業的來，并且在最短時間內把人送到專業人員手里
這件事也側面反映出一個現實問題：公共場合、公共交通上，遇到有人突發疾病猝死，普通人能做的其實很有限。心肺復蘇、AED使用，不是每個人都學過，學了也不是每個場合都來得及。真正能救命的東西，是盡可能縮短從發病到專業救治之間的時間。而在這起事件里，八分鐘，已經是一個相當高效的反應了
至于家屬說的人道關懷、監控調取這些問題，那是事后溝通的范疇，和法律責任能不能成立，是兩碼事。法律不會因為誰更痛苦，就讓另一個人來買單，除非確實有錯
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
