01

背景

一段維持了四年的戀愛(ài)“轉(zhuǎn)賬史”

2018年，浙江金華的葉某（男，時(shí)年54歲）與徐某（女，時(shí)年52歲）相識(shí)并成為朋友。2019年4月，雙方確立戀愛(ài)關(guān)系。戀愛(ài)期間，葉某為了維系感情、表達(dá)誠(chéng)意，并懷揣著與徐某締結(jié)婚姻的美好愿望，多次通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬、紅包以及現(xiàn)金方式向徐某給付錢款。據(jù)葉某統(tǒng)計(jì)，截至2024年7月雙方關(guān)系破裂，他通過(guò)微信向徐某轉(zhuǎn)賬共計(jì)93488元，另主張現(xiàn)金給付8萬(wàn)元（后因證據(jù)不足當(dāng)庭放棄該部分訴求）。轉(zhuǎn)賬金額多為100元至400元的小額紅包，也有數(shù)筆2000元至3000元的大額轉(zhuǎn)賬。2024年8月，徐某開(kāi)始拒收消息、拉黑電話，對(duì)葉某避而不見(jiàn)。葉某認(rèn)為徐某的行為“違背了戀愛(ài)的初衷，違反了公序良俗”，遂向法院起訴，要求徐某返還全部款項(xiàng)173488元（后變更為93488元）。

庭審中，徐某辯稱：款項(xiàng)無(wú)需返還，因?yàn)槠渲胁糠质侨~某還之前的借款，部分轉(zhuǎn)賬是葉某“說(shuō)紅錢給我用用”。但徐某未提供任何證據(jù)支持其主張。

02

難點(diǎn)

戀愛(ài)期間的轉(zhuǎn)賬，是“愛(ài)”還是“債”？

本案看似簡(jiǎn)單——原告要錢、被告不給，但背后的法律問(wèn)題卻十分典型，也是無(wú)數(shù)分手情侶對(duì)簿公堂時(shí)的核心爭(zhēng)議：

1.性質(zhì)認(rèn)定難：是贈(zèng)與、借貸，還是不當(dāng)?shù)美?/strong>
原告主張是“為結(jié)婚而給的錢”，被告辯稱部分是“還借款”、部分是“紅錢給用用”。雙方各執(zhí)一詞，均缺乏書面證據(jù)。在沒(méi)有借條、沒(méi)有明確約定的情況下，法院如何判斷這筆錢的性質(zhì)？這是本案的第一大難點(diǎn)。

2.金額區(qū)分難：哪些該退，哪些不該退？
即便認(rèn)定為贈(zèng)與，法律上并非所有贈(zèng)與都能要回。戀愛(ài)期間的小額紅包（如520、1314）通常被認(rèn)定為“一般饋贈(zèng)”，一旦發(fā)出就不能撤回；而大額轉(zhuǎn)賬（如數(shù)萬(wàn)元）則可能被認(rèn)定為“以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與”，分手后可要求返還。但“大額”與“小額”的邊界在哪里？本案中，2000元成為法院劃定的分水嶺。

3.舉證難度大：原告主張現(xiàn)金8萬(wàn)，為何被放棄？
葉某最初主張還有8萬(wàn)元現(xiàn)金給付，但庭審中當(dāng)庭放棄該部分訴求。原因很簡(jiǎn)單：沒(méi)有證據(jù)。現(xiàn)金交付不像微信轉(zhuǎn)賬留有電子痕跡，在沒(méi)有收條、沒(méi)有證人、沒(méi)有取款記錄的情況下，法院幾乎不可能支持。這也暴露了戀愛(ài)期間“口頭給錢”的舉證困境。

03

策略

法院的裁判邏輯 ——“分性質(zhì)、劃紅線、定規(guī)則”

1. 第一步：排除“借貸”抗辯，鎖定“贈(zèng)與”性質(zhì)

被告徐某辯稱部分款項(xiàng)是“原告還借款”“我拿現(xiàn)金給他，他微信還我”，但未提供任何證據(jù)。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，被告未能證明雙方存在借貸合意，法院依法認(rèn)定案涉款項(xiàng)為贈(zèng)與性質(zhì)。

操作要點(diǎn)：在戀愛(ài)轉(zhuǎn)賬糾紛中，如果收款方主張是“借款”，必須提供借條、聊天記錄或錄音等證據(jù)證明雙方有借貸的合意。僅憑口頭抗辯，法院不予采信。

2. 第二步：設(shè)定金額紅線，區(qū)分“無(wú)條件贈(zèng)與”與“附條件贈(zèng)與”

法院在認(rèn)定贈(zèng)與的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)款項(xiàng)進(jìn)行分層處理：

法院的理由是：戀愛(ài)期間男女互贈(zèng)未超過(guò)合理范圍的財(cái)物，屬于維系情感的一般饋贈(zèng)，一旦交付即生效，非法定情形不得撤銷。而大額金錢贈(zèng)與，結(jié)合當(dāng)事人以結(jié)婚為目的的交往背景，可視為附條件的贈(zèng)與，當(dāng)雙方無(wú)法締結(jié)婚姻關(guān)系時(shí)，贈(zèng)與目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，贈(zèng)與人有權(quán)要求返還。

本案中，原告轉(zhuǎn)賬中超過(guò)或等于2000元的共計(jì)7筆、合計(jì)17000元，法院判決全額返還。

3. 第三步：考量戀愛(ài)時(shí)長(zhǎng)與雙方經(jīng)濟(jì)狀況

法院在判決中特別提到：“原、被告戀愛(ài)關(guān)系長(zhǎng)達(dá)四、五年”“結(jié)合雙方經(jīng)濟(jì)情況”。這表明法院并非機(jī)械適用規(guī)則，而是綜合考量：

戀愛(ài)時(shí)長(zhǎng)：四年多的感情投入，期間的小額紅包應(yīng)視為正常情感表達(dá)；

雙方經(jīng)濟(jì)狀況：原告多為100-400元轉(zhuǎn)賬，符合中老年人日常交往的合理范圍；

社會(huì)常理：戀愛(ài)期間的花費(fèi)不宜事后“秋后算賬”。

04

結(jié)果

9萬(wàn)要9萬(wàn)，法院判了1.7萬(wàn)

法院最終判決如下：

1. 返還附條件贈(zèng)與：被告徐某于判決生效后十日內(nèi)向原告葉某返還17000元（即7筆2000元及以上轉(zhuǎn)賬的合計(jì)金額）。
2. 
   

2.駁回其他訴訟請(qǐng)求：駁回原告要求返還93488元中剩余部分（約76488元）的訴訟請(qǐng)求。

3.訴訟費(fèi)分擔(dān)：案件受理費(fèi)1069元（減半后），原告葉某負(fù)擔(dān)994元，被告徐某負(fù)擔(dān)75元。

綜上，原告主張返還9.3萬(wàn)余元，法院最終僅支持1.7萬(wàn)元，支持率約18%。其余7.6萬(wàn)余元的小額紅包被認(rèn)定為“愛(ài)的代價(jià)”，不予返還。

05

金句

“戀愛(ài)不是生意，轉(zhuǎn)賬未必能退回”

“法律保護(hù)的是以結(jié)婚為目的的真誠(chéng)付出，但不保護(hù)分手后的‘秋后算賬’。戀愛(ài)中的每一筆轉(zhuǎn)賬，既是情感的注腳，也可能是無(wú)法收回的沉沒(méi)成本。”

——傅曉楓

06

案例啟示

1.認(rèn)清“贈(zèng)與”與“借貸”的區(qū)別：如果你真的在借錢給對(duì)方，務(wù)必保留借條或聊天記錄中明確的“借”“還”字樣。不要在法庭上臨時(shí)改口說(shuō)“是借款”，沒(méi)有證據(jù)等于沒(méi)有說(shuō)過(guò)。

2.小額定情，大額留證：戀愛(ài)期間的520、1314、生日紅包，法律上一般認(rèn)定為無(wú)條件贈(zèng)與，分手后要不回來(lái)。但如果涉及大額轉(zhuǎn)賬（如數(shù)萬(wàn)元），建議在轉(zhuǎn)賬備注中注明“結(jié)婚備用金”“購(gòu)房款”等字樣，或保留聊天記錄中關(guān)于“以結(jié)婚為目的”的對(duì)話。

3.現(xiàn)金給付風(fēng)險(xiǎn)極高：本案原告主動(dòng)放棄了8萬(wàn)元現(xiàn)金的主張，就是因?yàn)闊o(wú)法證明。大額金錢往來(lái)盡量通過(guò)銀行、微信、支付寶等留有電子痕跡的方式，現(xiàn)金交付務(wù)必索要收條或保留取款憑證。

4.戀愛(ài)時(shí)長(zhǎng)是重要考量因素：本案中，四年多的戀愛(ài)關(guān)系成為法院區(qū)分“一般饋贈(zèng)”與“附條件贈(zèng)與”的重要背景。短期戀愛(ài)（如幾個(gè)月）中的大額轉(zhuǎn)賬，返還概率更高；長(zhǎng)期戀愛(ài)中的小額紅包，返還概率極低。

（注：以上案例基于本人經(jīng)手的真實(shí)案例進(jìn)行改編創(chuàng)作，旨在提供法律知識(shí)普及，不構(gòu)成任何形式的法律建議。個(gè)案情況不同，請(qǐng)咨詢專業(yè)律師。）

律師名片

傅曉楓 律師

浙江峰翔律師事務(wù)所資深律師。

業(yè)務(wù)領(lǐng)域：專注于刑事、民商事訴訟、企業(yè)法律顧問(wèn)等領(lǐng)域，負(fù)責(zé)涉及多種案件類型，包括買賣合同糾紛、民間借貸、婚姻家事、勞動(dòng)糾紛等。