柔性調(diào)解護(hù)幼成長，不滿兩周歲子女撫養(yǎng)權(quán)歸父，女方代為撫養(yǎng)至四歲

在離婚案件中，子女撫養(yǎng)權(quán)往往是雙方爭議最大、情感糾葛最深的焦點(diǎn)。尤其是當(dāng)孩子年幼、體弱時(shí)，父母雙方的爭奪或推諉，都可能對孩子的成長造成難以彌補(bǔ)的傷害。近日，益陽市赫山區(qū)人民法院成功調(diào)解了一起離婚糾紛，法官沒有簡單機(jī)械辦案，而是提出“法律撫養(yǎng)權(quán)歸父親、實(shí)際由母親代養(yǎng)孩子至4周歲”的方案，既保障了孩子的醫(yī)療經(jīng)濟(jì)來源，又滿足了幼兒期由母親照料的特殊需求。

案情簡介

原告蔡某與被告肖某因感情破裂，向法院起訴離婚。雙方對解除婚姻關(guān)系沒有異議，爭議焦點(diǎn)集中在年僅1歲6個(gè)月的婚生女兒身上。這個(gè)孩子不幸患有足部疾病，需要持續(xù)進(jìn)行康復(fù)治療和定期復(fù)查至4歲。母親蔡某目前沒有工作，全職在家照顧孩子，對孩子日常起居、病情變化了如指掌；父親肖某則在外地工作，收入穩(wěn)定，是家庭的主要經(jīng)濟(jì)來源。

從情感和日常照料上看，孩子顯然離不開母親；但從醫(yī)療費(fèi)用和長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)保障上看，又離不開父親的經(jīng)濟(jì)支持。如果法院機(jī)械適用“兩周歲以下子女一般隨母親生活”的法律原則，將撫養(yǎng)權(quán)判給母親，母親雖然能繼續(xù)照料孩子，卻難以獨(dú)立承擔(dān)高昂的醫(yī)療費(fèi)和康復(fù)費(fèi)；如果判給父親，父親無法放棄工作回家?guī)蓿荒軐⒑⒆咏唤o祖輩，不利于孩子的病情康復(fù)和情感需求。

法官調(diào)解

面對這一兩難困境，承辦法官啟動了一系列耐心、細(xì)致的調(diào)解工作。法官分別與當(dāng)事人雙方進(jìn)行“背對背”溝通：一方面告訴孩子母親，法律會保護(hù)她的撫養(yǎng)意愿，但也要正視沒有收入來源的現(xiàn)實(shí)困難；另一方面引導(dǎo)父親認(rèn)識到，孩子目前最需要的是母親的貼身照料，這不是金錢可以替代的。經(jīng)過多輪溝通，法官提出了一個(gè)大膽而溫情的調(diào)解思路：將法律上的撫養(yǎng)權(quán)歸屬與實(shí)際上的生活照料暫時(shí)分離，孩子法律上的撫養(yǎng)權(quán)歸父親，這樣可以確保父親依法承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)責(zé)任；但在孩子年滿4周歲之前，實(shí)際由母親代為撫養(yǎng)，負(fù)責(zé)日常照顧、康復(fù)訓(xùn)練和就醫(yī)陪護(hù)。待孩子4周歲以后，再按約定由父親接回?fù)狃B(yǎng)。屆時(shí)孩子已經(jīng)度過了最需要母親全天候照料的嬰幼兒期，父親也可以更好地平衡工作與育兒。這一方案兼顧了雙方的核心訴求，也保障了孩子的最大利益。經(jīng)過慎重考慮，雙方當(dāng)事人終于在調(diào)解協(xié)議上簽了字。母親可以繼續(xù)安心照顧孩子，孩子也能在熟悉的環(huán)境中得到持續(xù)的治療和關(guān)愛。

法官說法

未滿兩周歲的小孩，到底歸誰撫養(yǎng)？

一、法律原則：兩周歲以下，以隨母親生活為基本原則。

《中華人民共和國民法典》第一千零八十四條第三款明確規(guī)定：“離婚后，不滿兩周歲的子女，以由母親直接撫養(yǎng)為原則。”這是法律的剛性指引。之所以這樣規(guī)定，是基于兒童發(fā)展心理學(xué)的科學(xué)共識：嬰兒從出生到兩周歲，是建立依戀關(guān)系、形成安全感的關(guān)鍵期。母親的哺乳、貼身照料和情感回應(yīng)，對這一階段的孩子身心發(fā)育具有不可替代的作用。因此，在沒有特殊情形時(shí)，兩周歲以下孩子由母親撫養(yǎng)。

二、原則之外，也有個(gè)別：什么情況下可以歸父親撫養(yǎng)？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民法典> 婚姻家庭編的解釋（一）》第四十四條，如果母親有下列情形之一，父親請求直接撫養(yǎng)的，人民法院應(yīng)予支持：（一）患有久治不愈的傳染性疾病或者其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活；（二）有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父親要求子女隨其生活；（三）因其他原因，子女確不宜隨母親生活。

此外，即使不存在上述情形，如果父母雙方協(xié)議兩周歲以下子女隨父親生活，且對子女健康成長無不利影響的，法院也可以準(zhǔn)許。本案情況更為特殊，母親沒有上述情形，也愿意撫養(yǎng)，但其沒有工作收入，而孩子恰恰需要長期醫(yī)療費(fèi)用。如果硬將撫養(yǎng)權(quán)判給母親，孩子可能面臨治療中斷的風(fēng)險(xiǎn)，這反而對小孩成長不利。因此，在法律原則與個(gè)案現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突時(shí)，法院可以綜合考量，尋求最有利于孩子成長的解決方案。

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：徐佳莉

2026年第71期之一

總第1978期