防走丟，大家也可以在“事兒君看世界”找到我

關注起來，以后不“失聯”~

上個星期，74歲的米切爾·加夫被判有罪，在40多年前，他殘忍地殺害了兩位無辜的女性，卻在當時逃脫了法律的制裁。

如今他終于落網，而導致他被捕的，只是一塊小小的口香糖。

（米切爾·加夫）

1980年，蘇珊·維西過完自己21歲生日的第二天早上，被發現死于自己的家中。

根據警方對現場的調查，嫌疑人闖入了蘇珊的家里，在她兩個年幼孩子都在屋里時，殘忍地襲擊、強奸并勒死了蘇珊。

（蘇珊）

當時的刑偵技術并不發達，警方最終也沒有鎖定嫌疑人。

4年后，42歲的朱迪斯·韋弗家中發生大火，等消防員撲滅現場的大火之后，發現朱迪斯早已死在家中。

她并非死于火災，而是遭到捆綁、毆打和性侵，最后嫌疑人為了銷毀證據，這才放火燒毀了房屋。

（朱迪斯）

當時警方并沒有把這兩起案子聯系在一起。第一起更像是入室搶劫引發的激情犯罪，關于第二起案件的猜測更多，可能是洗錢、可能是毒品交易，可能是她的男友為情殺人。

后來朱迪斯的男朋友在人們異樣的眼光中又生活了十幾年，然后便與世長辭……

總而言之，這兩起懸案一拖就是幾十年。

直到2003年前后，警方重啟了朱迪斯的案件調查。

當時警方已經有了比較精密的DNA檢測工具，可以從比較小的DNA比例中識別出特征了，簡單來說，就是用更少的DNA做更多的事。

比如在朱迪斯的案子中，那根捆著她的繩子上含有大量的朱迪斯的DNA，還有少量來自她男友的DNA，以及更少量的，來自一個身份不明的第三人的DNA，這在幾十年前是查不出來的。

這個身份不明的第三人，也許就是本案的兇手。

警方通過對DNA數據庫的比對，居然真的將這份DNA與加夫聯系起來了。

根據法庭記錄，就在朱迪斯被殺不到三個月后，加夫就因為暴力性侵兩名十幾歲的姐妹被捕入獄，并被留存了DNA檔案?？紤]到朱迪斯死前的狀況，他的確是本案最大的嫌疑人。

（示意圖）

但問題在于，這份跨越了幾十年的檢測結果仍有可能存有誤差，警方需要一份更直接的DNA樣本來作為證據。

于是他們開始跟蹤起了加夫。但他們發現，加夫這個人很有問題，他除了去附近的雜貨店之外，幾乎從不出門。警方并沒有機會接近他，拿到他的DNA樣本，那該怎么辦呢……

2024年1月，三名身穿T恤的年輕人站在華盛頓州埃弗雷特的一棟黃色房子外，他們手中拿著一家口香糖公司的傳單，輕輕敲響了門。

“先生，要來嘗嘗我們公司新推出的口香糖么？”

（示意圖）

加夫穿著睡褲打開了門，熱情地歡迎三個人進入他家，并同意進行了口香糖的口味測試。

他興致勃勃地品嘗了口香糖，然后當他想要嘗試另一種新口味時，一位年輕人遞上了一個小碗，加夫想也沒想，就把口香糖吐在了里面。

其中一位年輕人說：“我記得當時看著他把第一塊口香糖吐進碗里，上面還沾著口水，我差點沒隱藏住內心的激動！”

是的，這三名上門推銷的年輕人就是警察化裝而來，他們通過這種口香糖騙局，取得了加夫的DNA。

最終的檢測顯示，加夫的DNA與朱迪斯陰道內、脖子上以及捆綁手腕的繩子上，還有從她衣物上發現的DNA一致。

兇手找到了！

警方立刻逮捕了加夫，而面對這場遲來了40余年的審判，加夫終于交代了自己全部的犯罪過程。

他說在蘇珊一案中，他當時只是隨意敲門，結果發現蘇珊家的門沒鎖，于是他就把她捆綁、毆打、強奸并勒死。四年后，他又在朱迪斯的臥室里襲擊了她，隨后放火焚燒了臥室。

事實上，他壓根都不認識這兩位女士，她們兩個就是最無辜的受害者。

最終在上周三，法官判處加夫終身監禁，刑期不得低于50年，對于70多歲的他來說，死在監獄已經是注定的結局。

（加夫受審）

案件到這就算結束了，加夫受到的懲罰雖然不足以平息兩位受害者及她們家屬的憤怒，但至少遲來的正義終歸還是來了。

在這個案件中，還有一個引發了人們討論的話題——警察可以使用“騙”來的證據嗎？

事實上，誘騙一直都是美國警方的常用手段。

他們可以把小型GPS嵌入日常用品中，用來充當“誘餌”。比如紐約警察局曾經在藥店放置了一些裝有GPS追蹤器的“誘餌瓶”，以追蹤盜竊藥物的罪犯。舊金山也利用誘餌自行車搗毀了不少盜竊自行車的團體。

2007年，美國聯邦調查局冒充美聯社，向一名發出炸彈威脅的嫌疑人發送了一封郵件，郵件里包含了一個惡意軟件鏈接，點擊鏈接后，警方立刻獲得了嫌疑人的位置，隨后將其逮捕。

這件事后來引起了多家新聞媒體的反對，稱警方的做法破壞了公眾對新聞行業的信任。

而像加夫一案一樣，需要騙取DNA的場景也不少。

警方可以派臥底邀請嫌疑人喝飲料或者吃飯，然后從對方留下的杯子或吸管上收集DNA。

有時候，警方也會誘使嫌疑人寄信（比如紙質賬單或者中獎后的兌獎信息什么的），嫌疑人舔郵票時留下的口水也能當作證據，不過這招現在已經用不了了，因為沒什么人寫信了......

（示意圖）

這并不是“釣魚執法”（誘使無辜者犯罪），而是調查技巧中的欺騙手段。

當然，這種行為也一直在引發爭議。今天警方用這種方法對付罪犯，明天會不會用這種辦法來采集普通人的個人信息呢？

客觀來講，警方行為的界限當然需要討論，但懲治罪犯更是當務之急。如果這是實現正義最好的辦法，我們何必讓那些殘忍的犯罪分子逍遙法外呢？

“對付這種邪魔外道，不用講什么江湖道義，大伙并肩子上！”（不是）

ref：

https://edition.cnn.com/2026/05/10/us/mitchell-gaff-everett-wa-cold-case