古人云，君子愛(ài)財(cái)，取之有道。

何謂“取之有道”？不違反法律法規(guī)，符合社會(huì)基本的價(jià)值觀，不損害他人利益，這就可以說(shuō)是“取之有道”。

電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》的主人公趙簫泓，原名趙曉紅，通過(guò)粉飾自己的罪名，詆毀受害人名譽(yù)，販賣自己犯罪坐牢的經(jīng)歷，博取名與利，這就違背了“取之有道”的原則，這是世人不能夠容忍的。

這個(gè)事情，目前已經(jīng)廣為人知了，而且知道得都很透徹。趙曉紅犯罪坐牢的事實(shí)，判決書(shū)公開(kāi)可見(jiàn)，這部電影表達(dá)的主題、拍攝的始末，以及先拍攝后備案等，制片方已經(jīng)公開(kāi)和承認(rèn)。而且還有一種說(shuō)法，說(shuō)本片是以拍紀(jì)錄片為由獲得監(jiān)獄管理方面的批準(zhǔn)。

總之，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，趙簫泓粉飾犯罪，詆毀受害人名譽(yù)，販賣犯罪坐牢經(jīng)歷，是不爭(zhēng)的事實(shí)。

趙曉紅（即趙簫泓）2009年犯故意傷害罪，被判處15年有期徒刑，剝奪政治權(quán)利5年。

案件情節(jié)，據(jù)判決書(shū)簡(jiǎn)要?dú)w納如下：

2009年4月15日19時(shí)許，趙曉紅躺下休息，其丈夫張某嫌床沒(méi)支好，喊她下來(lái)，她第一遍配合，第二遍拒絕，兩人發(fā)生爭(zhēng)吵，張某便拉她下來(lái)，她不下來(lái)，張某就毆打。趙曉紅逃跑至客廳，看見(jiàn)桌上水果刀，便拿起刺向跑過(guò)來(lái)的張某，致其死亡。

判決書(shū)里，趙曉紅的供述是“拿起水果刀指向張某，張某撲向她，她下意識(shí)揮了一下，刀子就扎進(jìn)張某胸部”。

眾所周知，“揮了一下”不會(huì)呈現(xiàn)直刺進(jìn)胸部的結(jié)果，其結(jié)果應(yīng)該是劃傷。因此，判決書(shū)使用“刺向”是合理而且準(zhǔn)確的描述，所以才定性為故意傷害罪。趙曉紅提起上訴，但是陜西省高院維持原判。

此外，判決書(shū)里還有幾份證詞，其中包括趙曉紅弟弟的證詞，而所有證詞都說(shuō)趙曉紅與丈夫張某夫妻感情比較好，雖然會(huì)因家務(wù)事吵架，但吵過(guò)也就好了。

尤其是，鄰居的證詞說(shuō)趙曉紅平時(shí)不做家務(wù)，這樣的情況，與家暴顯然是矛盾的，人們很難想象一個(gè)平時(shí)不做家務(wù)的妻子會(huì)受到丈夫的家暴。

而且，在判決書(shū)里也沒(méi)看到趙曉紅說(shuō)自己受到家暴，雖然在當(dāng)時(shí)候可能還沒(méi)有“家暴”的這種說(shuō)法，但是，如果趙曉紅經(jīng)常受到丈夫毆打，她至少會(huì)說(shuō)丈夫經(jīng)常打她吧，可是判決書(shū)沒(méi)顯示她這樣說(shuō)。

總之，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明趙曉紅受到丈夫的家暴。

然而，趙曉紅在服刑期間，卻對(duì)導(dǎo)演秦曉宇說(shuō)自己受到家暴，加上她坐牢與幼子分別，這種“悲情”引起秦曉宇的興趣，秦曉宇又對(duì)制片人沈芬說(shuō)，沈芬更加感興趣，于是他們就“打造”了電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》，并送到國(guó)外評(píng)獎(jiǎng)、獲獎(jiǎng)，然后“載譽(yù)而歸”，想在國(guó)內(nèi)大賺一把。

可是，這幫人完全沒(méi)有注意到當(dāng)前社會(huì)在性別方面的輿論變化，這種女性題材的內(nèi)容非常敏感，一定會(huì)引來(lái)偵探般的眼睛，如果經(jīng)不起推敲，就必然身敗名裂。

電影《監(jiān)獄來(lái)的媽媽》正是如此。這部電影聲稱高度寫實(shí)，但無(wú)數(shù)雙偵探般的眼睛卻發(fā)現(xiàn)，故事與背景事實(shí)大相徑庭，完全可以說(shuō)是篡改了判決書(shū)，將趙曉紅的“故意傷害罪”粉飾為“失手致人死亡”和“反家暴”，詆毀受害人名譽(yù)，樹(shù)立其起反家暴的女性英雄形象。

受害人被故意傷害致死、永遠(yuǎn)回不來(lái)已屬不幸，如今又被扣上“家暴”的惡名，死后還遭受污蔑誹謗，這實(shí)在太冤太慘了。而反觀趙曉紅，雖坐牢十年，如今不僅回來(lái)，而且還成為影后，名利雙收，人生逆襲，風(fēng)光無(wú)限。

這種踩著受害人不幸、踐踏受害人名譽(yù)的博名牟利方式，是不是太缺德了？是可忍，孰不可忍？白天在聚光燈下風(fēng)光無(wú)限，夜里會(huì)不會(huì)受到來(lái)自另一個(gè)世界的控訴？怎么能心安理得睡著覺(jué)？

對(duì)于一開(kāi)始以拍紀(jì)錄片為由獲得批準(zhǔn)的這種說(shuō)法，目前雖然還沒(méi)有得到證實(shí)，但我認(rèn)為是可信的。

出品人制片人沈芬信誓旦旦地說(shuō)，這個(gè)電影“每走一步都在陽(yáng)光下進(jìn)行，堂堂正正”，可是，最起碼這部電影先拍攝后備案，這就是違規(guī)的，何來(lái)“堂堂正正”？是不是“在陽(yáng)光下進(jìn)行”，還得等國(guó)家電影局調(diào)查之后才能下結(jié)論。

國(guó)家電影局已經(jīng)關(guān)注到這件事，正在處理。我相信，一定會(huì)有更大的問(wèn)題被揪出來(lái)，因?yàn)槲蚁嘈牛绻?dāng)初知道是拍這種電影，有關(guān)方面不可能批準(zhǔn)，現(xiàn)有法規(guī)明確禁止罪犯出演營(yíng)利性影視劇。

世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能允許罪犯用自己的犯罪和坐牢經(jīng)歷牟取名利。為什么？因?yàn)槿绻试S，就會(huì)導(dǎo)致“犯罪獲利”的荒謬結(jié)果，等于是縱容了犯罪，而且這種縱容，甚至?xí)?dǎo)致更多奇葩的犯罪——越奇葩，就越有賣點(diǎn)，不是嗎？

總之，粉飾犯罪、詆毀受害人名譽(yù)，販賣坐牢經(jīng)歷，像趙曉紅這樣的“名利雙收”，絕不是正能量，絕不是所謂的“一束光”，而是一種邪惡因子，會(huì)危害社會(huì)，必須予以反對(duì)和打擊。