本文由Keith E.Maskus撰寫(xiě)，聚焦知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPRs）與國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的政策空間，剖析知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心利弊權(quán)衡。強(qiáng)化專利改革可推動(dòng)跨境技術(shù)貿(mào)易、外商直接投資、技術(shù)許可等正式渠道的技術(shù)轉(zhuǎn)移，助力中等收入國(guó)家吸納技術(shù)；但會(huì)抬升本土企業(yè)模仿成本，限制政策靈活性與非正式技術(shù)擴(kuò)散。文章梳理相關(guān)實(shí)證證據(jù)，分析TRIPS協(xié)定下強(qiáng)制許可、平行進(jìn)口等政策彈性的應(yīng)用困境，指出其效果缺乏系統(tǒng)實(shí)證支撐。作者進(jìn)而提出新經(jīng)濟(jì)研究議程，呼吁依托微觀數(shù)據(jù)、準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)與面板調(diào)查破解研究缺口，為發(fā)展中國(guó)家平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)獲取提供方向。

摘 要

我撰寫(xiě)本章的目的是提出一系列問(wèn)題，這些問(wèn)題尚未被從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPRs）、貿(mào)易、外國(guó)直接投資和技術(shù)擴(kuò)散領(lǐng)域研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家充分解決（如果有的話）。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)以向權(quán)利人提供更多確定性和排他性，始終存在著基本收益與損失之間的權(quán)衡。一方面，此類改革有望改善技術(shù)跨境交易的正式市場(chǎng)的運(yùn)作，至少在具有支持性經(jīng)濟(jì)和政策框架的新興國(guó)家技術(shù)接收國(guó)中如此。另一方面，這些改革增加了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)模仿技術(shù)的成本，并給國(guó)內(nèi)當(dāng)局帶來(lái)了行政負(fù)擔(dān)。它們還可能限制這些當(dāng)局在監(jiān)管排他性權(quán)利使用和鼓勵(lì)廣泛采用和傳播外來(lái)技術(shù)知識(shí)方面的政策靈活性。在本章中，我將就這些問(wèn)題提出一些思考，特別側(cè)重于圍繞國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策問(wèn)題。在第二部分中，我將討論關(guān)于專利改革如何影響通過(guò)正式市場(chǎng)的技術(shù)流動(dòng)的現(xiàn)有證據(jù)。接著是對(duì)在此背景下重要的各種政策靈活性的回顧，考慮到關(guān)于它們運(yùn)作效果的有限證據(jù)。在最后一個(gè)實(shí)質(zhì)性部分中，我探討了一些影響技術(shù)擴(kuò)散的更廣泛政策問(wèn)題，其中大多數(shù)尚未被實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家系統(tǒng)研究。在此背景下，該部分制定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)研究議程，將側(cè)重于理解即使在知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革存在的情況下，更廣泛的政策和條件如何能夠改善對(duì)全球技術(shù)的獲取。該分析部分是推測(cè)性的，試圖設(shè)想如何揭開(kāi)覆蓋該研究領(lǐng)域關(guān)鍵問(wèn)題的無(wú)知之幕。

1 引言

我很高興并榮幸有這個(gè)機(jī)會(huì)幫助慶祝佩德羅·羅菲（Pedro Roffe）的職業(yè)生涯。幾十年來(lái)，佩德羅一直是關(guān)注國(guó)際創(chuàng)新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPRs）和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的學(xué)者和政策制定者中的領(lǐng)軍人物。他為推進(jìn)圍繞這些問(wèn)題最重要和最具爭(zhēng)議性的政策辯論貢獻(xiàn)了自己的智慧和見(jiàn)解，從1970年代的新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，到1990年代世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）的形成，再到當(dāng)前對(duì)全球供應(yīng)鏈內(nèi)技術(shù)擴(kuò)散等概念的思考。在他的指導(dǎo)下，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（UNCTAD）的經(jīng)濟(jì)工作人員研究并發(fā)表了大量關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓各個(gè)方面的論文。這些論文提供了關(guān)于驅(qū)動(dòng)或限制此類交易的因素及其對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和來(lái)源國(guó)經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)踐證據(jù)和扎實(shí)智慧。我們都從他處理復(fù)雜問(wèn)題的深思熟慮方法中受益匪淺。

我撰寫(xiě)本章的目的是在這些知識(shí)基礎(chǔ)上，提出一系列尚未被從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)、貿(mào)易、外國(guó)直接投資和技術(shù)擴(kuò)散領(lǐng)域研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家充分解決（如果有的話）的問(wèn)題。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)以向權(quán)利人提供更多確定性和排他性，始終存在著基本收益與損失之間的權(quán)衡。一方面，此類改革有望改善技術(shù)跨境交易的正式市場(chǎng)的運(yùn)作，至少在具有支持性經(jīng)濟(jì)和政策框架的新興國(guó)家技術(shù)接收國(guó)中如此。另一方面，這些改革增加了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)模仿技術(shù)的成本，并給國(guó)內(nèi)當(dāng)局帶來(lái)了行政負(fù)擔(dān)。它們還可能限制這些當(dāng)局在監(jiān)管排他性權(quán)利使用和鼓勵(lì)廣泛采用和傳播外來(lái)技術(shù)知識(shí)方面的政策靈活性。

這種不可避免的權(quán)衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)固有的，并向政策制定者和分析師提出了深刻的問(wèn)題。隨著發(fā)展中國(guó)家和新興國(guó)家通過(guò)專利和版權(quán)改革擴(kuò)大對(duì)權(quán)利持有人的保護(hù)范圍，對(duì)于那些想要模仿或適應(yīng)這些技術(shù)的人會(huì)產(chǎn)生什么成本？在知識(shí)產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)，維持相對(duì)開(kāi)放的全球信息獲取空間有多大？更廣泛地說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度之外的政策選擇如何能夠支持國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)、創(chuàng)新和技術(shù)獲取的活躍生態(tài)系統(tǒng)？也許技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵在于國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨的貿(mào)易和投資條件、人力資本的獲取、公共產(chǎn)業(yè)和研究支持以及其他因素。在這種系統(tǒng)性觀點(diǎn)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管將在促進(jìn)發(fā)展和技術(shù)活力方面扮演關(guān)鍵（盡管是從屬的）角色。

這些問(wèn)題很難在正式或?qū)嵶C背景下研究，因?yàn)槌晒Φ那熬叭Q于眾多交叉因素，這些因素在不同國(guó)家和不同時(shí)期各不相同。許多國(guó)家在使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面變得技術(shù)成熟，盡管它們采取了不同的政策制度，這段歷史優(yōu)雅地證明了這種案例特異性。在數(shù)據(jù)中很難識(shí)別出通往成功的系統(tǒng)性模式。盡管如此，學(xué)者們?cè)谶@一主題上投入更多關(guān)注，為全球化知識(shí)產(chǎn)權(quán)世界中的政策制定者提供更清晰的愿景，這一點(diǎn)很重要。

在本章中，我將就這些問(wèn)題提出一些思考，特別側(cè)重于圍繞國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策問(wèn)題。在下一節(jié)中，我將討論關(guān)于專利改革如何影響通過(guò)正式市場(chǎng)的技術(shù)流動(dòng)的現(xiàn)有證據(jù)。接著是對(duì)在此背景下重要的各種政策靈活性的回顧，考慮到關(guān)于它們運(yùn)作效果的有限證據(jù)。在最后一個(gè)實(shí)質(zhì)性部分中，我探討了一些影響技術(shù)擴(kuò)散的更廣泛政策問(wèn)題，其中大多數(shù)尚未被實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)家系統(tǒng)研究。在此背景下，該部分制定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)研究議程，將側(cè)重于理解即使在知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革存在的情況下，更廣泛的政策和條件如何能夠改善對(duì)全球技術(shù)的獲取。該分析部分是推測(cè)性的，試圖設(shè)想如何揭開(kāi)覆蓋該研究領(lǐng)域關(guān)鍵問(wèn)題的無(wú)知之幕。這正是佩德羅·羅菲經(jīng)常喜歡親自制定的那種議程。

2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓：專題綜述

對(duì)于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體，甚至對(duì)于較小的發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，引進(jìn)外國(guó)技術(shù)構(gòu)成了關(guān)于生產(chǎn)方法以及新投入品和產(chǎn)品信息的主要來(lái)源。反過(guò)來(lái)，這些技術(shù)的適應(yīng)和使用往往會(huì)提高生產(chǎn)率，并最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，至少在正式生產(chǎn)部門(mén)中如此。因此，國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散是全球技術(shù)變革的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力，增加此類流動(dòng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的重要組成部分。請(qǐng)注意，擴(kuò)散的概念不僅僅意味著簡(jiǎn)單地引進(jìn)知識(shí)；使技術(shù)適應(yīng)當(dāng)?shù)貤l件并學(xué)習(xí)如何使用和改進(jìn)它們至關(guān)重要。因此，試圖吸引和部署外國(guó)技術(shù)的國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)建創(chuàng)新系統(tǒng)，涵蓋技能發(fā)展、投資和融資、競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管、研發(fā)（R&D）支持和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等復(fù)雜的政策范圍。

這些系統(tǒng)包含了廣泛復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系，無(wú)法在此全面討論。然而，作為總結(jié)，區(qū)分市場(chǎng)支持的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和將技術(shù)信息擴(kuò)散到更廣泛經(jīng)濟(jì)中的非正式手段是有幫助的。一個(gè)主要的市場(chǎng)渠道是高技術(shù)商品和服務(wù)的貿(mào)易。進(jìn)口的資本品和技術(shù)投入在有效融入生產(chǎn)過(guò)程時(shí)直接提高生產(chǎn)率。第二個(gè)是通過(guò)跨國(guó)公司（MNEs）進(jìn)行的外國(guó)直接投資（FDI），跨國(guó)公司傾向于向子公司轉(zhuǎn)移更新、更具生產(chǎn)力的技術(shù)信息。第三個(gè)是技術(shù)許可，涉及生產(chǎn)或分銷權(quán)的出售（受某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合保護(hù)）以及相關(guān)信息和專有技術(shù)的轉(zhuǎn)讓。許可既發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，也發(fā)生在公平交易中。在此背景下，專利、商業(yè)秘密、版權(quán)和商標(biāo)在某種程度上充當(dāng)了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的直接渠道，因?yàn)槭褂眠@些權(quán)利有效地促進(jìn)了知識(shí)流動(dòng)。請(qǐng)注意，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可主要通過(guò)私營(yíng)企業(yè)之間的市場(chǎng)合同進(jìn)行。然而，政府有時(shí)可能會(huì)頒發(fā)強(qiáng)制許可，允許第三方以非排他性方式使用專利發(fā)明。第四個(gè)重要渠道是工程師和技術(shù)人員的跨境流動(dòng)，他們將知識(shí)轉(zhuǎn)移給當(dāng)?shù)赝小?lái)自專利引用的證據(jù)表明，通過(guò)這種機(jī)制存在大量的國(guó)際信息擴(kuò)散。

技術(shù)擴(kuò)散也通過(guò)許多非市場(chǎng)機(jī)制發(fā)生，通常意味著學(xué)習(xí)是在不補(bǔ)償原始所有者的情況下實(shí)現(xiàn)的。第一種是基本模仿，例如通過(guò)產(chǎn)品檢驗(yàn)和逆向工程，這涉及努力了解引進(jìn)技術(shù)的技術(shù)或設(shè)計(jì)秘密。模仿不需要向技術(shù)所有者支付費(fèi)用，使其成為一種有吸引力的學(xué)習(xí)形式，無(wú)論是從私人角度還是作為發(fā)展中國(guó)家的公共福利問(wèn)題。然而，模仿需要付出昂貴的努力和時(shí)間，并可能將投資從本地創(chuàng)新轉(zhuǎn)移開(kāi)，這表明其對(duì)發(fā)展的總體影響是復(fù)雜的且取決于具體情況。另一種類似的無(wú)償學(xué)習(xí)形式是技術(shù)和管理人員將他們?cè)谝患移髽I(yè)吸收的機(jī)密技術(shù)信息帶到雇傭他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司。這個(gè)過(guò)程在知識(shí)交叉融合很重要的行業(yè)和地區(qū)尤為重要。企業(yè)還通過(guò)閱讀國(guó)內(nèi)和國(guó)際專利申請(qǐng)獲得技術(shù)信息。原則上，專利應(yīng)提供足夠的信息，使熟練人員能夠利用它們圍繞受保護(hù)技術(shù)進(jìn)行發(fā)明，并開(kāi)發(fā)不侵犯原始權(quán)利要求的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品。因此，專利既充當(dāng)了基于市場(chǎng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓（通過(guò)外國(guó)直接投資和許可）的直接工具，也充當(dāng)了通過(guò)檢驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)的間接形式。

盡管區(qū)分市場(chǎng)中介的技術(shù)交易和非正式（或無(wú)償）形式的信息獲取和學(xué)習(xí)對(duì)分析有用，但它無(wú)法捕捉這些過(guò)程的全部復(fù)雜性。首先，這是一種誤導(dǎo)性的二分法，因?yàn)閮煞N形式的轉(zhuǎn)讓（以及混合形式）存在于所有經(jīng)濟(jì)體中，即使是那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體。各地的企業(yè)都會(huì)戰(zhàn)略性地決定是購(gòu)買(mǎi)外國(guó)技術(shù)還是投資于逆向工程和基本模仿。并不總是清楚哪種方法在微觀層面更具成本效益，或在宏觀層面產(chǎn)生更多擴(kuò)散。此外，一個(gè)國(guó)家獲取國(guó)際技術(shù)的能力取決于一系列復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，這些因素可能與市場(chǎng)手段與非正式手段沒(méi)有密切關(guān)聯(lián)。一個(gè)規(guī)模大、增長(zhǎng)快、靠近其他市場(chǎng)、并擁有良好人力資本和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施基礎(chǔ)的國(guó)家，可能對(duì)兩種形式的擴(kuò)散都具有吸引力，即使在沒(méi)有強(qiáng)大合同保護(hù)的情況下也是如此。企業(yè)的特征也很重要：證據(jù)表明，擁有積極研發(fā)或技術(shù)培訓(xùn)計(jì)劃的國(guó)內(nèi)企業(yè)更有可能從獲取外國(guó)技術(shù)中受益。

在此背景下，影響國(guó)際技術(shù)通過(guò)各種渠道擴(kuò)散的速度和深度的一個(gè)重要因素是多種形式知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度和范圍。例如，專利、商標(biāo)和可執(zhí)行的許可商業(yè)秘密合同可以通過(guò)解決參與者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題并減少對(duì)未來(lái)需求的不確定性，顯著降低基于市場(chǎng)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓成本。反過(guò)來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了正式技術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展，這些市場(chǎng)似乎特別吸引跨境信息流動(dòng)。

然而，存在不可避免的權(quán)衡。如果專利范圍過(guò)大，例如通過(guò)寬泛的權(quán)利要求和禁止實(shí)驗(yàn)性使用，它們會(huì)大大增加模仿和逆向工程的成本，減緩擴(kuò)散。同樣，通過(guò)嚴(yán)格的“不競(jìng)爭(zhēng)”條款減少勞動(dòng)力流動(dòng)的嚴(yán)格商業(yè)秘密保護(hù)，以及未能披露有用技術(shù)信息的專利申請(qǐng)，都不支持太多的本地?cái)U(kuò)散。而且，一如既往，全部效果取決于許多因國(guó)家和行業(yè)而異的條件因素。

這場(chǎng)辯論的核心在于，接收國(guó)的技術(shù)流入在多大程度上提高了國(guó)內(nèi)企業(yè)部署更好信息的能力，從而提高其自身效率。當(dāng)這些收益來(lái)自獲取技術(shù)而未完全補(bǔ)償所有者所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，它們被稱為正外部性，一種市場(chǎng)外部性形式。有明確證據(jù)表明，無(wú)論是流入的外國(guó)直接投資還是資本品和高技術(shù)投入的進(jìn)口，都在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）和新興國(guó)家產(chǎn)生了重要的溢出生產(chǎn)率收益。正如下一小節(jié)所討論的，專利改革似乎顯著擴(kuò)大了此類正式市場(chǎng)活動(dòng)。因此，許多國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，更具保護(hù)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以產(chǎn)生更多的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和生產(chǎn)率溢出效應(yīng)，至少在能夠接收這些效應(yīng)的國(guó)家是如此。

與此同時(shí)，其他證據(jù)發(fā)現(xiàn)，外國(guó)直接投資的增加可能對(duì)生產(chǎn)率較低的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)造成強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，迫使它們收縮或退出市場(chǎng)。鑒于跨國(guó)公司往往擁有更高效的生產(chǎn)流程或其他技術(shù)優(yōu)勢(shì)，這個(gè)過(guò)程不足為奇。而且，如上所述，更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提高了模仿成本，這意味著生產(chǎn)率最低的國(guó)內(nèi)企業(yè)可能會(huì)關(guān)閉，而不是享受正溢出收益。

由此可見(jiàn)，很難預(yù)測(cè)我們?cè)诤骉RIPS時(shí)代看到的加強(qiáng)專利權(quán)的凈經(jīng)濟(jì)結(jié)果。雖然這些變化應(yīng)擴(kuò)大外國(guó)直接投資、許可和貿(mào)易，為生產(chǎn)率更高的國(guó)內(nèi)企業(yè)提供直接和溢出效益，但它們也可能損害生產(chǎn)率較低或規(guī)模較小的企業(yè)，減少非正式的擴(kuò)散手段。這種權(quán)衡表明，新興國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可能希望傾向于承諾凈正平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，正如本章后面所討論的。

經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

有了這個(gè)總體背景，可以從關(guān)于此類問(wèn)題最可信的實(shí)證證據(jù)中獲得見(jiàn)解。關(guān)于專利作為技術(shù)變革的來(lái)源，喬納森·伊頓和塞繆爾·科特姆表明，在較小和技術(shù)較不先進(jìn)的經(jīng)合組織國(guó)家，生產(chǎn)率增長(zhǎng)的很大一部分是外國(guó)發(fā)明家在其經(jīng)濟(jì)體申請(qǐng)專利的結(jié)果，從而產(chǎn)生了相關(guān)的技術(shù)溢出效應(yīng)。只要這些國(guó)家建立了采用和改進(jìn)此類技術(shù)所需的技術(shù)能力，這一結(jié)果很可能在今天的小型發(fā)展中國(guó)家仍然成立。來(lái)自東亞發(fā)展中國(guó)家的直接證據(jù)證明了這一點(diǎn)。授予韓國(guó)和臺(tái)灣發(fā)明家的美國(guó)專利中的引用表明，這兩個(gè)國(guó)家的創(chuàng)新者從日本和美國(guó)的發(fā)明中吸收了大量信息，并且特別依賴于最新技術(shù)。此外，東亞地區(qū)專利之間的引用不斷增加，表明知識(shí)流動(dòng)的區(qū)域化正在擴(kuò)大。

轉(zhuǎn)向貿(mào)易、投資和許可合同，大量文獻(xiàn)普遍發(fā)現(xiàn)，在新興國(guó)家和中等收入國(guó)家，此類流動(dòng)與專利權(quán)之間存在正相關(guān)關(guān)系。例如，在第一項(xiàng)關(guān)于TRIPS改革對(duì)貿(mào)易影響的研究中，奧萊娜·伊武斯表明，這些改革顯著增加了從24個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家到55個(gè)發(fā)展中國(guó)家的高技術(shù)出口。她發(fā)現(xiàn)，在1994年之后，對(duì)改革力度最大的18個(gè)國(guó)家的高技術(shù)出口增長(zhǎng)明顯快于低技術(shù)出口。她計(jì)算出，這一時(shí)期的專利法改革使經(jīng)合組織對(duì)這些國(guó)家的專利敏感商品出口價(jià)值增加了8.6%。最近的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)了重要證據(jù)，表明此類改革也提高了中等收入經(jīng)濟(jì)體的高技術(shù)商品出口。這表明政策轉(zhuǎn)變可能提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)和出口先進(jìn)產(chǎn)品的能力。補(bǔ)充分析表明，支持這種改進(jìn)的渠道包括內(nèi)向?qū)＠暾?qǐng)以及從總部國(guó)家到改革經(jīng)濟(jì)體的中間投入品的公司內(nèi)貿(mào)易。

現(xiàn)有證據(jù)還表明，更嚴(yán)格的專利權(quán)吸引了外國(guó)直接投資向新興國(guó)家內(nèi)的流動(dòng)。例如，衡量專利保護(hù)的變量是1995年至2000年間美國(guó)跨國(guó)公司外國(guó)直接投資區(qū)位決策的顯著正向決定因素。東歐經(jīng)濟(jì)體專利執(zhí)法水平對(duì)歐洲跨國(guó)公司在這些國(guó)家設(shè)立生產(chǎn)設(shè)施的決定產(chǎn)生了積極影響。杜等人在中國(guó)各省提供了類似的證據(jù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)似乎最直接地影響跨國(guó)公司子公司的活動(dòng)。一項(xiàng)著名研究估計(jì)了16個(gè)大型發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體專利法變更后，美國(guó)專利與當(dāng)?shù)刈庸驹S可的影響。作者發(fā)現(xiàn)，專利使用費(fèi)平均上漲了34%，主要反映了銷售技術(shù)數(shù)量的增加，而不是使用費(fèi)率的提高。當(dāng)?shù)刈庸镜难邪l(fā)投資也有顯著增長(zhǎng)。這兩種效應(yīng)對(duì)高技術(shù)行業(yè)的公司更為強(qiáng)烈，并意味著新技術(shù)的使用和發(fā)展顯著增長(zhǎng)，至少在子公司中是如此。

第二項(xiàng)分析考察了美國(guó)高技術(shù)跨國(guó)公司子公司活動(dòng)的多項(xiàng)指標(biāo)。專利改革后，子公司銷售額、凈廠房和設(shè)備以及員工薪酬均有顯著正向增長(zhǎng)。重要的是，他們還發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)企業(yè)的附加值顯著上升，平均上升20%，尤其是在技術(shù)密集型行業(yè)。還有明確證據(jù)表明，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)擴(kuò)大了出口商品范圍。這些結(jié)果與擔(dān)心收緊知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)支持跨國(guó)公司的市場(chǎng)力量并迫使國(guó)內(nèi)企業(yè)收縮或關(guān)閉的擔(dān)憂相反。相反，這些政策似乎鼓勵(lì)了最具競(jìng)爭(zhēng)力的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的增長(zhǎng)，正如當(dāng)前工作論文中再次證明的中國(guó)改革所示。因此，現(xiàn)有的最佳計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)證據(jù)支持這樣的觀點(diǎn)：專利改革可以通過(guò)基于市場(chǎng)的渠道刺激內(nèi)向技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

雖然重要，但基本結(jié)論必須受到嚴(yán)格限定。首先，迄今為止，此類影響僅在較大和中等收入國(guó)家中發(fā)現(xiàn)。在最貧窮和最小的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中，沒(méi)有此類影響的證據(jù)，在這些國(guó)家，專利與技術(shù)轉(zhuǎn)讓或工業(yè)發(fā)展關(guān)系不大。其次，國(guó)際活動(dòng)擴(kuò)大的事實(shí)并不一定意味著國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)和就業(yè)會(huì)增加，除非可能是其中生產(chǎn)率最高的企業(yè)。相反，許多當(dāng)?shù)仄髽I(yè)如果無(wú)法適應(yīng)新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，可能不得不改變產(chǎn)品線或關(guān)閉。不幸的是，我們幾乎沒(méi)有關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的系統(tǒng)性證據(jù)，這需要進(jìn)一步研究。

第三個(gè)主要限定是，上述回顧的證據(jù)僅提供了對(duì)存在廣泛數(shù)據(jù)的問(wèn)題的見(jiàn)解，這絕大多數(shù)意味著出口、投資和專利申請(qǐng)。支持技術(shù)市場(chǎng)的政策改革可能會(huì)增加此類活動(dòng)，至少在能夠吸收和利用技術(shù)的較大新興國(guó)家中如此。然而，這只是復(fù)雜過(guò)程的一個(gè)方面。更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可能減少?gòu)?fù)制、模仿、逆向工程和其他形式無(wú)償學(xué)習(xí)的前景。如果是這樣，它們就縮小了較貧窮國(guó)家試驗(yàn)、掌握和改進(jìn)即使是落后技術(shù)的核心渠道。這種掌握對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。事實(shí)上，很難找到歷史證據(jù)表明，現(xiàn)在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體在其發(fā)展的早期和中期階段沒(méi)有利用弱技術(shù)保護(hù)。在寬松知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境下進(jìn)入早期技術(shù)發(fā)展的例子包括美國(guó)、瑞士、日本、韓國(guó)、臺(tái)灣和中國(guó)，盡管每個(gè)案例都有具體差異。

不幸的是，我們還沒(méi)有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)發(fā)展中扮演的完整角色（包括積極和消極方面）的系統(tǒng)證據(jù)。這是一個(gè)相當(dāng)大的分析挑戰(zhàn)，考慮到各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治條件的顯著異質(zhì)性，可能不適合進(jìn)行實(shí)證研究。充其量，我們可能只能得出高度限定的陳述，即建立一個(gè)支持性政策框架的重要性，在這個(gè)框架內(nèi)，適當(dāng)監(jiān)管的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)作。然而，這種持續(xù)的無(wú)知之幕是現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)分析的主要缺陷，需要加以解決。

鑒于定義和衡量信息性政策反事實(shí)的困難，進(jìn)展可能需要使用間接證據(jù)進(jìn)行巧妙的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。例如，蒂莫·戈施爾和蒂莫西·斯旺森研究了1960年至2000年間不同主要作物的全球擴(kuò)散率，指出玉米雜交種具有自動(dòng)的“使用限制技術(shù)”，因?yàn)樗鼈儺a(chǎn)生不育種子且無(wú)法重新種植，而其他作物沒(méi)有這個(gè)特征。因此，雜交種受到技術(shù)形式的擴(kuò)散限制的完全保護(hù)，這是完全專利的良好代理。他們發(fā)現(xiàn)，這種強(qiáng)有力的保護(hù)在主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中產(chǎn)生了更高水平的雜交種技術(shù)增長(zhǎng)，但顯著減緩了它們向發(fā)展中國(guó)家的擴(kuò)散。如果這一發(fā)現(xiàn)可以推廣到種子品種之外，它表明嚴(yán)格執(zhí)行的專利可能會(huì)阻礙較低收入經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)進(jìn)步。

在另一個(gè)有趣的例子中，錢(qián)穎一研究了中國(guó)省級(jí)商標(biāo)執(zhí)法力度外生性下降的情況，發(fā)現(xiàn)合法生產(chǎn)商通過(guò)增加新款式和質(zhì)量的創(chuàng)新作為防御假冒的措施來(lái)應(yīng)對(duì)。進(jìn)一步應(yīng)用此類“自然實(shí)驗(yàn)”對(duì)于追蹤政策在微觀經(jīng)濟(jì)層面實(shí)際運(yùn)作的輪廓非常重要。

3 實(shí)施政策靈活性措施

正如前文所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革承諾的跨境技術(shù)轉(zhuǎn)讓和擴(kuò)散收益可能難以實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能提高技術(shù)獲取成本、減少獲取新產(chǎn)品的機(jī)會(huì)并減緩?fù)ㄟ^(guò)模仿學(xué)習(xí)的前景，這些潛在影響甚至可能超過(guò)收益。簡(jiǎn)而言之，受TRIPS啟發(fā)的政策改革，加上自由貿(mào)易協(xié)定中強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)，可能提供的障礙多于機(jī)會(huì)，尤其是在較低收入經(jīng)濟(jì)體中。這一觀察提出了一個(gè)問(wèn)題：可以有效地應(yīng)用哪些政策空間來(lái)最大化遵守新制度的凈收益。

3.1 經(jīng)濟(jì)背景：技術(shù)轉(zhuǎn)讓中政策靈活性的論證

關(guān)于為什么不受監(jiān)管的私人市場(chǎng)可能無(wú)法有效促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的論點(diǎn)在前面的討論中已經(jīng)隱含。這些源于技術(shù)作為信息商品的特征，這些商品在使用上實(shí)際上是非競(jìng)爭(zhēng)性的。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓（ITT）中的市場(chǎng)交易受到信息不對(duì)稱、市場(chǎng)力量和正外部性等關(guān)鍵問(wèn)題的阻礙。以下是對(duì)每個(gè)問(wèn)題的簡(jiǎn)要描述。

關(guān)于信息不對(duì)稱，技術(shù)轉(zhuǎn)讓涉及有知識(shí)者和無(wú)知識(shí)者之間的知識(shí)交換。這種簡(jiǎn)單的不對(duì)稱干擾了技術(shù)市場(chǎng)的有效運(yùn)作，因?yàn)閾碛杏杏眯畔⒌娜撕茈y將其經(jīng)濟(jì)價(jià)值傳達(dá)給不知情的潛在合作伙伴。潛在許可方有夸大其信息價(jià)值的動(dòng)機(jī)，而被許可方則有相反的動(dòng)機(jī)。如果沒(méi)有對(duì)信息價(jià)值的獨(dú)立驗(yàn)證（在新技術(shù)的背景下通常無(wú)法獲得），雙方很難達(dá)成協(xié)議。在國(guó)際背景下，技術(shù)轉(zhuǎn)讓面臨額外的挑戰(zhàn)，因?yàn)樾畔?wèn)題更為嚴(yán)重，合同執(zhí)行更加困難。事實(shí)上，關(guān)于跨國(guó)公司為何存在的一個(gè)主要理論是，它們?cè)谕鈬袌?chǎng)設(shè)立全資子公司以避免無(wú)關(guān)的被許可方。

國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓面臨的另一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是，新技術(shù)的所有者通常擁有相當(dāng)大的市場(chǎng)力量，這可能是由專利和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的。這種情況意味著技術(shù)不會(huì)以邊際成本轉(zhuǎn)讓。相反，其價(jià)格將高于對(duì)進(jìn)口國(guó)或合作伙伴在靜態(tài)意義上的社會(huì)最優(yōu)價(jià)格。

困擾國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移（ITT）的第三個(gè)重要問(wèn)題是存在外部性，即溢出效應(yīng)。如上文所述，如果新技術(shù)的貿(mào)易、外國(guó)直接投資（FDI）或許可使用為基本交易之外的企業(yè)帶來(lái)了學(xué)習(xí)收益，那么基于市場(chǎng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移流動(dòng)規(guī)模就會(huì)過(guò)小，缺乏效率。

需要指出的是，這些溢出效應(yīng)既可以是靜態(tài)的，也可以是動(dòng)態(tài)的。前者指的是特定技術(shù)的基本應(yīng)用，無(wú)論是通過(guò)逆向工程、示范和學(xué)習(xí)效應(yīng)，還是由掌握相關(guān)信息的員工跳槽至競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)并帶走信息。然而，在經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷快速結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和增長(zhǎng)的背景下，動(dòng)態(tài)溢出效應(yīng)顯得尤為重要。在此背景下，本土企業(yè)能否利用技術(shù)流入，將其適應(yīng)當(dāng)?shù)貤l件并開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，是技術(shù)轉(zhuǎn)移（ITT）的重要益處，對(duì)于具備開(kāi)展本地研發(fā)能力的國(guó)家而言，這將產(chǎn)生累積性的積極溢出效應(yīng)。

上述每個(gè)問(wèn)題都表明，政府應(yīng)采取積極政策，既要鼓勵(lì)跨國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)讓（ITT），又要促進(jìn)其有效擴(kuò)散至更廣泛的學(xué)習(xí)和適應(yīng)領(lǐng)域。其中一項(xiàng)政策是建立透明且得到有效執(zhí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IPR）制度，這有助于克服部分困難，例如阻礙許可和外國(guó)直接投資（FDI）中合同締結(jié)的信息不對(duì)稱問(wèn)題。然而，在多數(shù)發(fā)展情境中，專利及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)遠(yuǎn)非萬(wàn)全之策，事實(shí)上，它們甚至可能擴(kuò)大市場(chǎng)支配力，并限制國(guó)內(nèi)模仿與學(xué)習(xí)的空間。或許最棘手的問(wèn)題在于：如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)阻礙了新技術(shù)在當(dāng)?shù)氐奈眨瓌t上可能會(huì)實(shí)質(zhì)性地拖慢經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。知識(shí)是通過(guò)技術(shù)獲取和漸進(jìn)式創(chuàng)新逐步積累而成的，而強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)制度可能阻礙這兩者的發(fā)展。

許多國(guó)家使用各種干預(yù)措施來(lái)鼓勵(lì)技術(shù)獲取和適應(yīng)，這些措施包括對(duì)研發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷的稅收優(yōu)惠，以及對(duì)外國(guó)公司施加的加速技術(shù)轉(zhuǎn)移要求。這些政策越來(lái)越被證明是合理的，因?yàn)樗鼈兡軌虼龠M(jìn)當(dāng)?shù)毓I(yè)發(fā)展和創(chuàng)業(yè)。這些措施在管理誘導(dǎo)技術(shù)獲取與促進(jìn)國(guó)內(nèi)創(chuàng)新和市場(chǎng)發(fā)展之間的復(fù)雜權(quán)衡方面有多有效，取決于廣泛的經(jīng)濟(jì)條件，這超出了本文的討論范圍。相反，以下小節(jié)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的背景下討論政策靈活性的選擇，重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)移和學(xué)習(xí)問(wèn)題。

3.2 彈性要素

國(guó)家法律可能提供政策空間，完全符合TRIPS協(xié)定和其他國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定協(xié)議，這些空間可能誘導(dǎo)技術(shù)轉(zhuǎn)讓或增加獲取技術(shù)信息的機(jī)會(huì)，這一事實(shí)已被廣泛討論，這里無(wú)需詳細(xì)闡述。主要機(jī)制可總結(jié)如下。

一個(gè)國(guó)家的法律制度可以對(duì)授予的發(fā)明專利范圍規(guī)定若干限制，首先是足夠嚴(yán)格的資格標(biāo)準(zhǔn)，以避免保護(hù)非創(chuàng)造性想法和對(duì)次要用途的不當(dāng)專利延長(zhǎng)。同樣重要的是強(qiáng)有力的專利異議程序以及對(duì)專利研究和實(shí)驗(yàn)性使用的侵權(quán)例外。專利也可能在適當(dāng)情況下受到強(qiáng)制許可，無(wú)論是為了解決公共衛(wèi)生緊急情況、處理反競(jìng)爭(zhēng)許可行為還是其他原因。國(guó)家還可能建立國(guó)際用盡制度，以便利平行進(jìn)口價(jià)格異常高昂或因市場(chǎng)力量而在國(guó)內(nèi)不供應(yīng)的專利商品。

各國(guó)應(yīng)為商業(yè)機(jī)密或商業(yè)秘密提供有效保護(hù)。此類保護(hù)對(duì)于鼓勵(lì)那些可能不值得申請(qǐng)專利的發(fā)明進(jìn)行開(kāi)發(fā)和商業(yè)化具有重要意義。近期優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定（如《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）草案）的趨勢(shì)是，要求對(duì)機(jī)密的營(yíng)銷和測(cè)試數(shù)據(jù)提供較長(zhǎng)的保護(hù)期，同時(shí)大幅提高對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的處罰力度，甚至將其定為刑事犯罪。發(fā)展中國(guó)家在制定該領(lǐng)域的政策時(shí)面臨微妙的權(quán)衡，但對(duì)于那些希望鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的國(guó)家而言，此類標(biāo)準(zhǔn)似乎過(guò)于嚴(yán)苛。

最近的貿(mào)易協(xié)議也推動(dòng)嚴(yán)格保護(hù)版權(quán)，尤其是在數(shù)字環(huán)境中。對(duì)于尋求跨國(guó)銷售的公司和窮國(guó)的企業(yè)家，以及希望在國(guó)外建立知識(shí)聯(lián)系的企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，接入國(guó)際數(shù)字網(wǎng)絡(luò)似乎越來(lái)越重要。即使它們達(dá)不到美國(guó)和歐盟（EU）所發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)格保護(hù)水平，通過(guò)建立透明的數(shù)字版權(quán)系統(tǒng)也可以促進(jìn)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。發(fā)展中國(guó)家也有空間建立符合伯爾尼公約所謂“三步測(cè)試”的版權(quán)限制和例外（L&Es）。實(shí)施此類政策可以促進(jìn)對(duì)科學(xué)、技術(shù)和教育信息的更大訪問(wèn)，這是技術(shù)轉(zhuǎn)讓的重要要素。

3.3 令人沮喪的證據(jù)不足

雖然描述這些靈活性或限制與例外很簡(jiǎn)單，但令人沮喪的是，關(guān)于它們作為鼓勵(lì)技術(shù)擴(kuò)散手段的有效性的系統(tǒng)性證據(jù)很少。案例研究描繪了不同的圖景。例如，一些新興經(jīng)濟(jì)體，如泰國(guó)、印度尼西亞和巴西，最近對(duì)關(guān)鍵醫(yī)療療法頒發(fā)了強(qiáng)制許可，主要通過(guò)進(jìn)口，通過(guò)降低價(jià)格在滿足國(guó)內(nèi)公共衛(wèi)生需求方面取得了明顯成功。然而，在誘導(dǎo)環(huán)境技術(shù)流入或打擊反競(jìng)爭(zhēng)許可行為方面，發(fā)展中國(guó)家很少有此類成功案例。我們也沒(méi)有多少關(guān)于平行進(jìn)口如何影響技術(shù)獲取，或版權(quán)限制與例外對(duì)貧窮國(guó)家獲取教育材料影響的系統(tǒng)性信息。

這種令人遺憾的實(shí)證證據(jù)缺乏主要源于缺乏來(lái)自外生性政策變化的數(shù)據(jù)，這些變化可能影響多個(gè)國(guó)家的眾多行業(yè)。例如，強(qiáng)制許可根據(jù)定義適用于特定商品和技術(shù)，而不是統(tǒng)一適用于整個(gè)行業(yè)，這意味著其影響可能隱藏在監(jiān)管的陰影中，難以檢測(cè)。同樣，平行貿(mào)易制度影響特定商品的進(jìn)口，并可能影響價(jià)格而非數(shù)量，這再次使其效果難以識(shí)別。

這種相對(duì)缺乏系統(tǒng)性信息并不意味著發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該采用嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，排除政策靈活性和限制與例外的使用。畢竟，也沒(méi)有太多證據(jù)表明這種方法會(huì)促進(jìn)更多或更高質(zhì)量的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。政策制定者必須在邏輯、感知需求和有限可用信息的基礎(chǔ)上尋求平衡。

4 更廣泛的研究議程

前文表明，很難全面評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)內(nèi)固有的這些政策靈活性的系統(tǒng)性影響。然而，從某種意義上說(shuō)，研究這種影響最終可能重要性有限，僅僅是因?yàn)檫@些政策，盡管在監(jiān)管體系內(nèi)可能很重要，但不太可能是流向發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)量的主要決定因素。技術(shù)轉(zhuǎn)讓是一個(gè)首要的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，主要依賴于市場(chǎng)條件、競(jìng)爭(zhēng)、吸收能力和更廣泛的政策環(huán)境。例如，有人認(rèn)為，有效獲取國(guó)際環(huán)境技術(shù)主要取決于減少此類產(chǎn)品的貿(mào)易壁壘、提高碳排放價(jià)格、投資補(bǔ)貼和更開(kāi)放的許可模式。在這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能發(fā)揮重要的促進(jìn)作用，但僅僅改革專利制度，不太可能帶來(lái)更多的技術(shù)獲取機(jī)會(huì)。

這提出了最后一個(gè)需要解決的問(wèn)題：哪些更廣泛的政策條件對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓很重要？經(jīng)濟(jì)研究應(yīng)該如何構(gòu)建以理解它們？以對(duì)這個(gè)問(wèn)題的思考來(lái)結(jié)束本文是合適的，因?yàn)樗恢蔽⒓?lì)著佩德羅·羅菲。這是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題，難以簡(jiǎn)單回答。因此，我只提供一些關(guān)于研究方向的一般性觀察，而不是試圖進(jìn)行全面但無(wú)定論的討論。

在這方面的一個(gè)初步觀察是，盡管有實(shí)質(zhì)性證據(jù)（前文回顧過(guò)）表明更嚴(yán)格的專利權(quán)與內(nèi)向技術(shù)流動(dòng)（以進(jìn)口和外國(guó)直接投資衡量）相關(guān)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這種相關(guān)性可能存在的原因知之甚少。將專利法轉(zhuǎn)化為更多外國(guó)直接投資或貿(mào)易的實(shí)際機(jī)制是什么？沒(méi)有關(guān)于政策改革后技術(shù)合同如何不同地起草的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，這意味著專利減少不確定性的說(shuō)法尚未得到證實(shí)。至于貿(mào)易，經(jīng)常有人聲稱，申請(qǐng)專利是為了預(yù)期保護(hù)國(guó)際公司打算出口到其他國(guó)家的產(chǎn)品。但對(duì)這種專利申請(qǐng)的“擴(kuò)展邊際”效應(yīng)的研究很少且沒(méi)有定論。也許真正重要的是專利系統(tǒng)中改變風(fēng)險(xiǎn)的具體特征，例如審查程序和司法異議的可能性，正如最近研究發(fā)現(xiàn)的那樣。另一種可能性是，即使在新興經(jīng)濟(jì)體中，專利也為潛在投資者提供了一些可信證據(jù)，表明企業(yè)擁有可市場(chǎng)化的想法。因此，投資（包括外國(guó)直接投資流動(dòng)）可能不是以不確定的方式對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出反應(yīng)，而是由專利權(quán)、市場(chǎng)準(zhǔn)入和金融發(fā)展共同決定。這些更微妙的渠道應(yīng)該得到更仔細(xì)的研究，以便超越簡(jiǎn)單的辯論。

同樣研究不足的是，有效強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的政府政策在多大程度上實(shí)際實(shí)現(xiàn)了其目標(biāo)，以及這一結(jié)果是否取決于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的結(jié)構(gòu)。所謂的“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”政策包括要求設(shè)立合資企業(yè)以在一國(guó)運(yùn)營(yíng)、與當(dāng)?shù)睾献骰锇榉窒砘蚍艞墝＠麢?quán)、投資于成果共享的研發(fā)設(shè)施，以及向當(dāng)?shù)毓?yīng)商提供關(guān)鍵技術(shù)信息。正如在中國(guó)，這些政策可能與寬松的技術(shù)間諜執(zhí)法、歧視性采購(gòu)系統(tǒng)和旨在支持本地創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合。在粗略層面上，此類政策促進(jìn)了中國(guó)近幾十年來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，并且可以說(shuō)在日本、韓國(guó)和其他地方早期也有效。許多中國(guó)企業(yè)在這個(gè)框架下變得更具生產(chǎn)力和創(chuàng)新性，其中一些成為全球創(chuàng)新者。

然而，仍有許多問(wèn)題沒(méi)有得到解答。首先，這些政策在普遍快速增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的環(huán)境中實(shí)際起到了多大作用？也許尋求供應(yīng)鏈中可靠和高效供應(yīng)商的全球企業(yè)即使沒(méi)有這樣的框架，也會(huì)有效地轉(zhuǎn)移同樣多的技術(shù)信息。其次，國(guó)際企業(yè)在轉(zhuǎn)移其最佳技術(shù)或提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)學(xué)習(xí)成本方面的意愿如何？第三，對(duì)于不屬于該系統(tǒng)的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是否存在資源減少和增長(zhǎng)前景受限的成本？最后，這種模式的成功是否特定于中國(guó)特征，特別是其龐大且快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)，還是可以成功轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國(guó)家？回答這些問(wèn)題將需要比目前可用的更詳細(xì)的信息，也許需要通過(guò)持續(xù)對(duì)受影響企業(yè)的調(diào)查工作。

這一觀察提出了推進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)最終決定因素和渠道研究的一個(gè)基本點(diǎn)，即我們需要投資于更多的數(shù)據(jù)和信息。這類分析問(wèn)題具有深刻的結(jié)構(gòu)性，需要在原始數(shù)據(jù)收集、測(cè)量以及理論和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方面付出更多的協(xié)同努力。因此，我以一些關(guān)于研究工作和投資可以最富有成效地投入何處的思考來(lái)結(jié)束本節(jié)。

4.1 關(guān)聯(lián)的國(guó)家調(diào)查

大多數(shù)工業(yè)化國(guó)家和一些新興經(jīng)濟(jì)體對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)和國(guó)際公司的本地運(yùn)營(yíng)進(jìn)行定期的創(chuàng)新調(diào)查。這些調(diào)查以總結(jié)形式描述了企業(yè)如何投資研發(fā)、使用技術(shù)投入、注冊(cè)專利和商標(biāo)以及開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)。這些調(diào)查在不同國(guó)家之間不易比較，通過(guò)更多標(biāo)準(zhǔn)化可以改善這種情況。此外，許多發(fā)展中國(guó)家通常不進(jìn)行此類調(diào)查，使得即使對(duì)這些市場(chǎng)的創(chuàng)新有初步了解也難以實(shí)現(xiàn)。解決這些缺點(diǎn)中的每一個(gè)都可以大大擴(kuò)展我們的分析范圍。

然而，更大的需求是使此類國(guó)家調(diào)查更緊密地與詢問(wèn)競(jìng)爭(zhēng)條件、金融市場(chǎng)和定價(jià)的平行工具聯(lián)系起來(lái)。例如，利用現(xiàn)有數(shù)據(jù)通常不可能將國(guó)內(nèi)企業(yè)的收縮或關(guān)閉與國(guó)家改革知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度后國(guó)際企業(yè)的專利所有權(quán)和主張聯(lián)系起來(lái)。在此背景下，我們對(duì)專利改革的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的理解是片面的，因?yàn)樗豢紤]了幸存企業(yè)之間的市場(chǎng)交易。可能的情況是，由于模仿成本增加或侵權(quán)企業(yè)退出，專利化減少了技術(shù)學(xué)習(xí)的凈量。這再次是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)一階問(wèn)題，對(duì)此我們沒(méi)有系統(tǒng)性證據(jù)。同樣，如果沒(méi)有關(guān)聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)、創(chuàng)新和定價(jià)調(diào)查，迄今為止無(wú)法自信地說(shuō)明新專利法如何影響仿制藥企業(yè)的生存以及公共衛(wèi)生采購(gòu)機(jī)構(gòu)和患者面臨的價(jià)格。也不可能解釋價(jià)格影響可能弱或強(qiáng)的原因。最后一個(gè)例子是仔細(xì)將專利授予與后續(xù)投資融資決策聯(lián)系起來(lái)，以發(fā)現(xiàn)技術(shù)與金融市場(chǎng)之間的相互聯(lián)系。

4.2 準(zhǔn)外生政策實(shí)驗(yàn)

雖然這種數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)會(huì)大有幫助，但建立因果關(guān)系最嚴(yán)格的方法是研究政策獨(dú)立于受影響行為者利益而改變的案例，并將這些行為者分配到處理組和控制組的隨機(jī)樣本中。因此，例如，為了確定水質(zhì)對(duì)健康的重要性，人們可以研究一個(gè)干預(yù)措施，其中一個(gè)城市引入了更清潔的供水系統(tǒng)，而另一個(gè)城市沒(méi)有，尋找對(duì)健康狀況的長(zhǎng)期影響。在專利領(lǐng)域，可以想象將企業(yè)或產(chǎn)品自然分為對(duì)專利保護(hù)敏感和不敏感的兩類，前提是能夠令人滿意地定義敏感性。

一個(gè)明顯的困難是，專利法改革可能不完全獨(dú)立于企業(yè)的偏好，這些企業(yè)可能首先游說(shuō)了這一變革。第二個(gè)困難是，這種變革是適用于所有部門(mén)的全國(guó)性政策，即使某些部門(mén)比其他部門(mén)更具專利密集性。因此，很難區(qū)分改革效應(yīng)與其他同時(shí)期的國(guó)家或國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)因素。迄今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是松散地解決了這些問(wèn)題，主要是通過(guò)對(duì)外生性做出假設(shè)。

更好的方法是對(duì)具體和外生的政策變化進(jìn)行詳細(xì)分析。例如，尚未有人研究特定專利標(biāo)準(zhǔn)（如資格、審查滯后、引用要求、異議程序或強(qiáng)制許可）的創(chuàng)新或貿(mào)易效應(yīng)，這些標(biāo)準(zhǔn)在不同國(guó)家差異很大，并且可能對(duì)國(guó)際企業(yè)是外生的。也沒(méi)有人利用新興國(guó)家關(guān)于專利范圍的重要司法裁決，這些裁決可能被認(rèn)為是訴訟當(dāng)事人身份之外的外生因素。例如，可能將主要發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部各地區(qū)關(guān)于專利范圍的司法或行政決定關(guān)聯(lián)起來(lái)，以追蹤對(duì)專利申請(qǐng)和競(jìng)爭(zhēng)的影響。

例如，在中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策背景下，可以開(kāi)發(fā)調(diào)查來(lái)追蹤已宣布的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策對(duì)受影響合資企業(yè)（“目標(biāo)群體”）的影響，與未納入該框架的其他行業(yè)企業(yè)進(jìn)行比較。這將是一個(gè)困難的挑戰(zhàn)，但值得克服，以充分理解此類政策的運(yùn)作方式。

4.3 面板調(diào)查

此類調(diào)查將非常有用，但自然受到特定和外生政策事件稀缺性的限制。因此，最后一種方法是讓研究人員、國(guó)際組織和基金會(huì)對(duì)受專利法或其他關(guān)鍵知識(shí)產(chǎn)權(quán)影響的相關(guān)行為者進(jìn)行足夠長(zhǎng)時(shí)間的系統(tǒng)調(diào)查，這些行為者是隨機(jī)選擇的。這些行為者可能包括高技術(shù)企業(yè)、供應(yīng)商、醫(yī)院、農(nóng)民和大學(xué)等。如果構(gòu)建良好并一致應(yīng)用，調(diào)查可以提供關(guān)于行為者如何應(yīng)對(duì)政策改革的直接定量信息，這些信息是在不同競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、貿(mào)易導(dǎo)向、定價(jià)制度和其他相關(guān)因素的背景下獲得的。它們甚至可以揭示最貧窮國(guó)家產(chǎn)品創(chuàng)新的性質(zhì)，這是一個(gè)幾乎沒(méi)有成文知識(shí)的過(guò)程。

5 結(jié)語(yǔ)

盡管《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）及其他推動(dòng)改革的協(xié)定已實(shí)施相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，但國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)家和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓之間關(guān)系的結(jié)論仍僅停留在一些籠統(tǒng)的層面。對(duì)此，可以作如下簡(jiǎn)明而合理的總結(jié)。這一政策體制的全球性轉(zhuǎn)變似乎增強(qiáng)了通過(guò)正式市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓的前景，我曾在其他地方將這一過(guò)程描述為國(guó)際體系“管道”的改善。然而，這一發(fā)現(xiàn)僅適用于中等收入的新興經(jīng)濟(jì)體，而不適用于最貧窮的國(guó)家。此外，這種宏觀層面的研究已基本停滯，而許多學(xué)者認(rèn)為，即使是這一基本結(jié)論仍存在爭(zhēng)議。

在本章中，我回顧了現(xiàn)有證據(jù)，指出了這些證據(jù)在學(xué)術(shù)層面為何令人失望，并提出了一些推動(dòng)研究向前發(fā)展并使其更加深入的思路。這一新研究議程的重點(diǎn)將主要放在更好地理解知識(shí)產(chǎn)權(quán)、投資、金融發(fā)展、技術(shù)強(qiáng)制要求及其他政策之間的相互關(guān)系上。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要付出巨大努力，并重點(diǎn)關(guān)注微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)以及識(shí)別那些可能具有外生性的政策變化，這將是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。盡管如此，若要系統(tǒng)地闡明知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其對(duì)技術(shù)擴(kuò)散與學(xué)習(xí)的影響，將這些傳導(dǎo)機(jī)制清晰地呈現(xiàn)出來(lái)至關(guān)重要。

在整個(gè)職業(yè)生涯中，佩德羅·羅菲在思考此類問(wèn)題以及促進(jìn)能夠闡明這些問(wèn)題的研究方面發(fā)揮了主導(dǎo)作用。我相信他會(huì)同意這里的許多分析，特別是現(xiàn)有分析中的不足之處。但佩德羅是一個(gè)樂(lè)觀的人，我相信他會(huì)熱情地看到這一議程向前推進(jìn)。

本文節(jié)選于《Intellectual Property and Development: Understanding the Interfaces》（科雷亞和塞烏巴 編）。作者：基思·E·馬斯庫(kù)斯（Keith E.Maskus），就職美國(guó)科羅拉多大學(xué)博爾德分校。譯者：肖進(jìn)，原第二炮兵專利服務(wù)中心主任，專利代理師，高級(jí)工程師。文章觀點(diǎn)不代表主辦機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com