今天在杭州，和一位頭部的NFT 數字資產平臺負責人喝咖啡交流。

說實話，去之前我心里有一個疑問：國內 NFT 數字藏品這個行業，現在還有多少人在認真做？

我會有這個疑問，也不奇怪。

2021 年、2022 年，數字藏品在國內是真的熱。那時候各種平臺、IP、文旅項目、品牌方都在進場。很多人關心的是發多少、誰來搶、會不會漲。用戶在群里討論價格，項目方忙著做發行，平臺也在到處找新的 IP 和合作方。

那兩年，行業的熱鬧是肉眼可見的。

到了 2023 年，風向了。二級交易、炒作、監管壓力、平臺清退、用戶維權，很多問題一起冒出來。以前大家聊的是“怎么搶到”，后來慢慢變成“怎么退出”“能不能維權”“這個平臺還能活多久”。

再往后這幾年，數字藏品的聲音就越來越小了。以前經常看到的項目發布、平臺融資、IP 合作、搶購活動，慢慢少了。很多平臺不再更新，很多創業者也轉了方向。還留在牌桌上的平臺和創業者，已經不多。

所以今天這場交流，對我來說還挺有意思。我原本以為，這個行業差不多已經散場了。但聽他們講現在還在做的事情、還在思考的問題，讓我意識到，數字藏品可能沒有徹底消失，只是那個靠搶購、炒作和情緒推動的階段結束了。

數字資產叫名字不重要

一個項目叫 NFT、數字藏品、數字權益、會員憑證、鏈上登記，都不重要。現在 RWA 概念又熱起來了，有些人也會把這套話重新拿出來講。但名字換來換去，還是要回到一個普通問題：用戶為什么付錢？

比如一個地方文旅項目想做數字權益，我可能會先問：這個權益到底是門票，還是未來某種收益？用戶買完以后怎么使用？能不能轉讓？轉讓時平臺只是做登記，還是參與撮合和定價？用戶的錢是不是進了平臺賬戶？

這些問題問清楚，商業的邊界和價值自然會浮出來。

如果做的是變相發幣、交易撮合、用戶資金托管、收益承諾，或者不斷暗示買了以后會升值，這一層在內地語境下風險很高。外面包裝成數字藏品、權益憑證、會員卡、積分，都不改變問題本身。

但如果商業邏輯變成 IP 授權管理、品牌營銷工具、企業級權益系統，客戶付的是服務費，用戶拿到的是可識別、可履約、可消耗的權益，事情就會回到正常商業邏輯里。

如果平臺賣的是升值預期，賺的是交易手續費，甚至還在運營層面不斷刺激用戶買賣，那它離金融化產品就很近。相反，如果平臺做的是技術服務、權益登記、IP 管理、核銷工具、品牌活動系統，客戶付的是服務費，用戶拿到的是具體權益，這件事就還有認真討論的空間。

回到國內數字藏品，我覺得用什么概念和名稱并不重要，無論叫 NFT，還是叫數字權益，甚至以后叫 RWA，都要先看它有沒有被做成一個金融化產品。

內地 NFT 的發展，大家這幾年其實一直在探索兩條路徑：一條接到 IP，一條接到消費權益。

IP 這條線比較好理解。文博、藝術、原創內容、品牌形象、創作者作品，本身就有無形資產價值。數字藏品背后有明確授權、創作者關系、品牌權益和持續運營，至少有一個真實的價值來源。

權益這條線更難，也更考驗產品設計。同樣說“權益”，差別很大。藝術品、工藝品、收藏品這類實物權益，最怕被做成變相份額化和收益權。一幅畫拆成很多份賣給用戶，再告訴大家將來拍賣后分錢，這個結構很容易往金融化方向走。項目方說它是藝術品共創也好，數字權益也好，只要用戶買入的主要理由是等未來分收益，性質就變了。

服務權益和消費權益就不一樣。一個景區可以把限量會員、專屬路線、門票權益、線下活動和數字憑證結合起來。一個品牌可以把會員福利、消費券包、線下活動資格和后續權益沉淀到用戶賬戶里。一個創作者也可以把作品、粉絲權益、線下見面活動和長期會員關系結合起來。用戶買到之后真的能用，平臺和商家也真的能履約，這件事就更接近消費服務，而不是資產炒作。

這里面經常被誤解的是用戶間的流轉。很多人一聽轉讓，就馬上想到二級市場、炒作和金融風險。這個警惕沒錯，但不能把所有轉讓都混在一起。畢竟現實里，門票可以轉，會員權益可能有條件轉，消費券也可能在一定規則下轉。數字權益只是把這件事放到了一個更容易記錄和追蹤的系統里。

從業務合規的角度，可能更需要關注的問題是：轉讓的到底是什么，為什么要轉，平臺有沒有參與定價。

轉讓的如果是明確的消費權益、服務資格或者 IP 授權項，法律分析可以圍繞合同權利、消費者權益、知識產權授權和平臺責任展開。轉讓的如果是未來升值預期，平臺還不斷用排行榜、稀缺敘事、漲幅截圖去刺激交易，那就是另一件事了。

這也是為什么我比較看好文旅和廣告營銷這兩個方向。

文旅這幾年都在搶用戶的注意力。一個城市、一個景區、一個博物館，光靠傳統門票和一次性傳播，很難把用戶關系沉淀下來。數字權益如果能承載會員服務、活動資格、專屬路線、紀念權益、二次消費券，至少能讓用戶和項目之間多一層連接。

廣告和品牌營銷也類似。過去廣告公司幫客戶做傳播、創意和轉化，很多項目做完就結束了。如果數字權益設計得好，它可以變成一種后續運營工具。用戶除了拿到海報或優惠碼，還可以留下一個能夠登記、使用、參與后續活動的權益憑證。

這條路沒有前兩年那種炒作故事刺激。它賺的可能是咨詢費、策劃費、技術服務費、接口費、運營費，不是資產價格十倍百倍上漲。但很多時候，能長期活下來的生意，本來就不靠刺激。

活下去還是要靠真實生意

平臺靠什么賺錢，會決定它把業務帶向哪里。

平臺主要賺二級交易手續費，或者靠自己持有資產的價格上漲賺錢，就很難完全克制炒作沖動。價格漲、交易多，收入就上來，這個模式天然會把平臺往金融化方向推。

平臺主要賺資產鑄造、登記、管理、接口調用和鏈上轉移這些技術服務費，邏輯就不一樣。它不需要某個資產從幾十塊漲到幾萬塊，也不需要天天刺激用戶交易。它更關心真實場景夠不夠多，用戶使用頻次夠不夠高，商家愿不愿意持續使用這套工具。

所以從行業合規的角度，我們判斷不能只看項目名稱，還要看收入模型。賺服務的錢，和賺資產價格的錢，是兩件完全不同的事。

正如此前我和很多業務伙伴分享的那樣，商業合作伙伴的風險，可能是從業者們特別需要關注的。

原因在于，數字藏品和權益類資產要落到文旅、品牌、廣告和地方項目里，平臺自己往往不是唯一主角。中間會有廣告公司、營銷公司、文旅運營方、IP 授權方、地方平臺、技術服務商。平臺可能只提供底層能力，負責設計權益、對接客戶、寫宣傳文案、決定怎么賣的人，是合作伙伴。

合作伙伴懂業務、懂邊界，這件事可能做得比較穩。如果合作伙伴還是前兩年那套思路，一上來就想開交易場、拉社群、講升值，底層平臺也會被拖下水。很多風險不在技術接口本身，風險藏在運營方案和宣傳話術里。

所以這類項目不能只交一份商業方案，最好配套法律意見和風控說明。文件不用做得很厚很復雜，但至少幾個基本的問題要提前說清楚：權益是什么，誰來履約，用戶能不能轉讓，宣傳能不能提收益，平臺參與到哪一步，用戶資金會不會沉淀在平臺，出糾紛誰負責。

此外，未來 NFT、數字藏品這類業務如果要規范發展，登記、實名、轉移記錄、稅務處理和平臺責任都會越來越重要。它最終還是要進入正常商業秩序。

今天聊完，我對這個行業的理解反而更簡單了。

NFT 數字藏品當然沒有 2021、2022 年那么熱了，也很難再回到那個到處發售、到處搶購的狀態。那個階段過去了，可能也不值得懷念。

但如果問它還活著嗎，我的答案是：還活著，只是換了一種活法。