網貸的投訴多是共識，我國的新生兒創新低也是共識，但你知道嗎？我國去年新生兒數量，比老撾的總人口都多。

上文是想說明什么呢？大眾只盯著網貸投訴的絕對數量，卻長期忽視投訴比例，輿論評判可能存在失真。

1、

由于未查詢到官方數據，下文只能以媒體最常用的黑貓投訴數據來說明問題，三家頭部網貸平臺在黑貓投訴的累計投訴量分別是：52213、168613、79330。（數據截至5月19日晚）

這個投訴量很大，但比例呢？以千分計。

同時要考慮幾個影響因素：

第一，累計放款用戶中，存在大量復借，也就是說：若以借款總筆數去看，這個投訴率會更低；

第二，大量用戶投訴來自反催收和逃廢債的驅動而投訴，一筆逃債成功了，就是數千、數萬元的收益，有幸運兒還能賺點賠償；

第三，借貸的矛盾不同于一般的消費、服務行業，一筆網購、外賣，往往幾元到幾十元的紅包、退款就解決了，矛盾止于客服，網貸平臺要滿足借款人的訴求，成本極高，就如2；

第四，這是累計投訴量，代表的是三家企業過往業務中的全部投訴，而不是年發生額。

黑貓投訴平臺相關負責人曾公開明確指出：“投訴數量本身直接等同于企業的服務質量差”是誤解，“往往是用戶基數龐大、業務覆蓋廣泛的行業龍頭企業，承載了更多與用戶的接觸點，相應地，收到的投訴量絕對值也通常較高。”評價企業是否重視消費者權益，關鍵在于投訴的回復率和完成率，而非絕對值。

2、

可以給網貸找一個對比對象，最好的對比對象是信用卡，它的投訴率是多少呢？以零售金融最優秀的招行為例。

2025年末，招行的流通戶為7010.65萬戶，報告期內，招行各渠道消費者投訴合計20.94萬筆，其中，信用卡業務投訴占比24.92%，即5.22萬筆，如果以此計算，招行的投訴率為0.0745%，這不是累計，而是2025年一年的發生。

黑貓投訴上，招商銀行投訴量相比較少，總量為43289，但投訴多為信用卡相關，如果以此為基數計算，投訴率約為0.63%。

受平臺成立時長、企業用戶體量、財報披露口徑不一等客觀條件限制，數據無法做到絕對精準，但足以佐證初步結論：頭部網貸平臺與頭部銀行信用卡業務，投訴比例并未形成十倍、百倍的懸殊差距。且銀行信用卡行業遭受反催收黑灰產惡意攻擊的程度，遠低于下沉市場網貸行業。

3、

既然投訴比例差距不大，為何網貸行業投訴輿情格外刺眼、長期被輿論污名化？竊以為可以分兩半去看。

其一，行業自身存在固有短板。

因為經營的是次貸，客群下沉，網貸與客戶相愛相殺，年利率偏高定價雖然符合市場邏輯，但先天站在了輿論洼地；且借貸矛盾要比信用卡更強——就是更高比例的客戶就是沒有還款意愿或能力，難道就不催收了？為保障放款回收率，部分平臺催收流程、業務操作確實存在不合規瑕疵。

合規與收益，對市場而言是動態平衡的量化指標，不存在絕對合規。所以，行業的污名化有一半是自己選擇。

其二，反催收黑灰產惡意造勢放大負面輿情。

如今反催收已形成成熟灰色產業鏈，從業者專門搜集催收細微違規證據，批量向監管、平臺集中投訴施壓。平臺被“上了高度”之后，大多只能妥協賠付，默許借款人逃廢債，甚至額外支付補償金。

這類灰色產業還大肆在全網投放引流廣告，刻意教唆借款人對抗合規催收、批量發起惡意投訴、刻意制造借貸糾紛牟利。大量跟風用戶被誤導參與惡意維權，進一步拉高行業整體投訴數據，放大行業負面形象。

《中國金融黑灰產治理研究報告》數據顯示，2025年一季度金融“黑灰產”規模已突破2800億元，較2023年增長約40%。以非法代理維權為典型的違法活動，正借助流媒體平臺加速擴張。以2024年為例，黑貓投訴平臺上金融類投訴量突破70萬筆，其中因非法代理維權引發的惡意投訴占比居高不下。

如果一味滿足網貸的投訴訴求，的確可以減少了一部分客訴，卻也創造了更多客訴：如果誰鬧誰有賺錢，那我不鬧，豈不是我的損失？

近年來金融黑灰產呈爆發式增長，嚴重擾亂了正常的投訴生態：《中國金融黑灰產治理研究報告》數據顯示，2025年一季度金融“黑灰產”規模已突破2800億元，較2023年增長約40%。以非法代理維權為典型的違法活動，正借助流媒體平臺加速擴張。以2024年為例，黑貓投訴平臺上金融類投訴量突破70萬筆，其中因非法代理維權引發的惡意投訴占比居高不下。

人人都能理解底層負債群體的生活難處，共情普通人的資金困境。如同面對身處困境的陌生人，隨手施以小額援手是善意；可一旦形成規模化、產業化的惡意薅羊毛、借維權之名逃廢債，這份善意就會被肆意消耗，正常的金融秩序也會遭到嚴重破壞，最終傷及整個行業與良性借貸需求人群——逃廢債的成本，最終是由守約用戶群體所承擔。