——湖北一農牧企業的控訴

“我們花優質苗的錢，買來的卻是弱苗、病苗。”
“正某大派來的技術廠長，幾乎形同虛設。”
“售后消極搪塞。”

說出這些話的，是湖北某農牧公司的負責人。2025年，他的公司剛剛起步，懷著對百年正某大品牌的信任，一頭扎進了正某大“六位一體”合作模式。正某大承諾：提供優質豬苗、派駐技術廠長全程幫扶、協助融資、行情補貼、飼料返利，飼料雖貴但服務超值。

然而，6個月后，3000多頭豬出欄，賬本上的數字讓這位負責人徹底懵了——平均每增重一斤，僅飼料成本就高達4.63元，遠超行業正常水平。而正某大方面，在賣完飼料、收完豬苗款后，對此再無下文。

2026年4月23日，襄州區農業農村局組織調解，雙方未達成一致。局方建議：若再協商無果，通過法律途徑解決。這位負責人說：“我不是要鬧，我只想問一句——正某大的品牌和承諾，到底值不值得信？”

一、“六位一體”承諾很誘人：豬好、料好、人好，唯獨結果不好

2025年7月16日，正某大業務員第一次上門。8月13日，襄陽正某大飼料總經理楊某（據當事人反映）親自帶隊來到某農牧公司，同意將飼料返利從“每310公斤返180元”提高到250元。8月29日，雙方正式簽約（飼料直銷合同+六位一體服務合同+合作補充協議）。從相識到合作，只用了短短一個月。

其實在簽約前負責人心里仍有顧慮，他曾當面追問楊某三個問題：

l“我用你們最好的飼料，要是豬不好怎么辦？”
楊某答：“沒事，你可以用我們正某大農牧的豬，品質絕對沒問題。”

l“那飼料好、豬苗好，如果我自己養不好怎么辦？”
楊某答：“我們全程派駐1-2名技術廠長給你使用，過程還用APP管控你的整個生產管理，如有情況，公司還會加派人手來幫你把生產搞好。”

l“那如果這樣，成績還是不好，責任怎么分？”
楊某答：“正某大體系全程記錄養殖過程，實時可以看到過程問題和成績，你放心。”

為什么這么快？因為正某大當時描繪的合作藍圖實在太誘人了：行情保護、飼料返利、內部優質苗源、派駐技術廠長全程協助、協助跑通融資、全程APP記錄生產數據實時監控成績。他們說，這套“六位一體”模式，就是要幫這些小養戶把豬養好，給予賦能。

負責人當時真的信了。他算了一筆賬：“哪怕比其他公司貴一點，我也愿意為正某大的品牌和服務買單。”按這個配置，他預計每斤增重成本控制在4.0元以內，比行業平均水平3.6-3.8元高出的那0.2元，他也認了。

二、進場即“翻車”：弱豬、病豬占三成，技術廠長無能為力

2025年9月，宜昌正某大農牧分三批供了仔豬，合計投苗3205頭，進苗均重僅5.5公斤，平均投苗時間是9月14日。問題從第一天就暴露了。

正某大自己派駐的技術廠長在微信群里連續向負責人報告異常情況（據當事人反映）：

l“咳嗽比例超過10%，喘氣、跛腿、拉稀、炸毛消瘦的豬大量出現。”

l“3-4公斤左右的弱小豬占比高達35%。”

負責人當場質問正某大農牧方面：“我們出的是優質苗的錢，為什么把弱苗、病苗趕上車？”對方的答復只是“后面挑一下”，但后續批次沒有任何改善。負責人明確告訴他們：“我是花錢買豬，不是來要你們補豬的。”

更令人無法接受的是，正某大承諾派駐的技術廠長，形同虛設。廠里的飼養員私下評價：“廠長幾乎無作為。”負責人多次提醒正某大方面的趙某文、李某東：“如果再不重視，結果一定會出現很大損失。”他們無動于衷。趙某文甚至說：“你們有選擇客戶的權利，我們也有選擇客戶的權利。”到了養殖后期，正某大飼料團隊幾乎徹底擺爛。負責人反饋的任何問題，都沒有回應。飼料全部賣完之后，整個正某大團隊集體“隱身”——電話不接，微信不回。所謂“全程APP記錄生產數據、實時監控”從來沒有兌現過。所謂“公司第一時間開會解決”形同虛設。每天都有死亡，一個月死亡幾十頭。負責人聲嘶力竭地告訴正某大生產成績不容樂觀，得不到任何回應。

最諷刺的是——在合作進行到第三個月，正某大還要求這位負責人作為“優質客戶代表”，按照他們提供的發言稿，錄制一段推薦“六位一體”模式的宣傳視頻，用于大會上推廣。彼時，豬正在成批死亡。一邊是承諾的服務全部落空，一邊是要求受害者為虛假宣傳站臺。

三、一筆“吃人”的賬：增重成本4.63元/斤，比市場高出一大截

l根據某農牧公司提供的完整養殖數據（2026年2月26日完成銷售）：

l合計投苗3205頭，進苗均重5.5kg，平均投苗時間2025年9月14日；

l出欄總數3008頭（其中殘次豬115頭），死亡197頭，正品率90%；

l銷售均重239.78斤，平均增重228.7斤；

l總消耗飼料924.13噸，料肉比2.71；

l單斤增重飼料成本高達4.63元。

負責人調研了周邊多家養殖場，使用其他品牌飼料，只要管理正常，單斤增重成本普遍在3.6-3.8元/斤。正某大當初承諾“科學飼喂可實現降本增效”，實際卻高達4.63元/斤。多出的0.4-0.8元/斤，乘以總增重約68.8萬斤，直接造成額外損失43萬余元。

更令人憤怒的是：合作前負責人爭取到了更高的飼料返利（每310公斤返250元，原為180元），按道理造肉成本不會超過4.0元。即便如此，實際成本仍然比行業平均水平高出近0.8元/斤。如果沒有爭取到這些返利，按原方案走，局面簡直不敢想象。

四、補充協議被架空，行情補貼、飼料返利均未兌現

合作前，負責人堅持要把飼料返利、行情補貼等承諾寫成補充協議。正某大方面趙某文、李某鼎、李某東看過協議后都同意，但說“正某大流程繁瑣，我們簽字同樣有效”。這份協議由正某大自己的人擬定、授權簽署，并承諾不可否認。

然而，2026年3月16日，在正某大工作站面談時，總經理楊某表明（據當事人反映）：合同由下屬擅自簽署，本人事先并不知情。本人雖認可員工簽署合同這一事實，對合同真實性無異議，但對補償內容等關鍵條款始終不置可否——既不明確同意，也未公開反對。這種模糊態度，是否在客觀上為團隊利用“上下信息隔斷”制造虛假承諾、違規開單提供了可乘之機？

根據《民法典》第一百七十條，執行法人工作任務的人員在其職權范圍內實施的行為，對法人發生效力。內部管理問題不能對抗善意相對人。這份補充協議的法律效力，正某大集團應當正面回應。

更令負責人無法接受的是，成績出來后，他找正某大要說法。楊某在消失了一段時間后，約他到正某大工作站去聊。那天，合作之初出現的所有正某大體系的人都在場。他們告訴他：“成績是有點不理想，但我們的行情補貼給你挽回了不少損失。”

負責人當場反駁：“行情保護是保護我因行情波動帶來的損失，現在是你們生產、飼料、管理出了失誤，給我造成這么大的損失，怎么能臉不紅地說‘行情補貼給你后造肉成本不就降低了’？這是典型的偷換概念。”

更何況，所謂的行情補貼至今他也沒見到，飼料返利到目前為止也沒有結清。

負責人明確表示：“我今天找正某大要說法，不是因為我虧損了多少。行情虧多少我都認，但養殖過程失誤造成的損失，我一定要你們給說法。哪怕今天行情好，我掙了200萬，我依然會找你們要說法——要你們為過程失誤給我帶來的損失負責。”

五、失職鏈條完整清晰：每一個環節都在“甩鍋”

梳理整個合作過程，正某大的失職并非單一環節，而是一條完整的鏈條（據當事人反映）：

第一，豬苗以次充好。進苗均重僅5.5公斤，弱小病豬占比過多，正某大方面承認“出了優質苗的錢卻把弱苗趕上車”，但只是口頭敷衍，再無下文。

第二，技術廠長形同虛設。名義上是“全程協助飼養”，實際對豬群大面積咳嗽、拉稀、死亡束手無策，甚至日常管理都不到位。正某大飼料團隊在養殖后期幾乎“擺爛”。

第三，虛假宣傳誘導合作。正某大以“六位一體”模式為賣點，承諾“全程APP記錄生產數據、實時監控成績”。然而，合作全程沒有任何監控數據完整提供給養殖戶，技術廠長形同虛設。

最諷刺的是——當問題集中爆發、養殖成績慘不忍睹時，正某大卻要求受害者為虛假宣傳“站臺背書”，錄制宣傳視頻用于內部推廣。一邊是承諾的“全程記錄”毫無蹤影，一邊是要求受害者為虛假宣傳站臺。這套操作，把“六位一體”變成了“一體甩鍋”。

第四，飼料款清后，消極推諉。養殖戶向正某大反映以上問題，直至出欄仍未得到任何重視。迫于無奈，養殖戶只能向有關部門投訴。在行政壓力之下，正某大才勉強作出回應。協商過程中，正某大提出：補充協議約定的補償金額，僅能在其體系內消費使用，無法折現；同時，對于養殖成績嚴重不達標的事實，他們偷換概念，以“行情補貼”名義沖抵養殖成本，掩蓋自身履約失誤。最令養殖戶寒心的是，飼料貨款已全額結清，但自始至終，正某大方面再無一人過問最終的養殖結果。最令負責人寒心的是，飼料貨款全部結清后，正某大方面再無一人過問養殖結果。楊某、楊臣、趙某文、李某鼎、李某東等人（據當事人反映）消極回避，在后續溝通中敷衍了事。

六、小養殖戶被夾在程序與實質的雙重困境里

程序困境：負責人在合作前反復要求把補貼政策落到紙上，業務人員口頭同意并聲稱“簽字有效”，可事后公司層面卻以“內部流程”為由否定協議效力。小養殖戶面對大公司這種“口頭承諾——書面否認”的套路，舉證難，維權更難。

實質困境：即便有那份補充協議，因為楊某事后不承認，效力一直懸著。而養殖成績為什么這么差？是豬苗問題、飼料問題，還是管理問題？正某大方面沒有提供任何養殖全過程監控數據——盡管楊某曾承諾“正某大體系全程記錄養殖過程，實時監控成績”。這批豬的全程數據，正某大“均有記錄”，但從頭到尾沒有完整給過養殖戶。

更深一層，負責人多次向執法部門反映虛假宣傳問題，但正某大至今沒有就養殖損失作出任何實質性回應。這家小企業就這么陷在“投訴無果、訴訟成本高、補償無門”的泥潭里。

七、核心訴求：不是賠償，是討一個“說法”

負責人反復強調：“養殖行業行情波動，虧一兩百萬我認。但這次虧損，是正某大虛假宣傳、違背承諾、消極履約造成的，是成功銷售豬苗和飼料后對養殖結果不管不顧，聯合圍獵我們這樣的小企業導致的。”

他向正某大集團高層提出三點懇求：

1.核查補充協議及全部溝通過程，確認當初的承諾是否有效；

2.追究楊某、楊臣、趙某文、李某鼎、李某東等相關人員的責任，調查并清理其違規操作行為；

3.就豬苗質量、技術失職等造成的巨大損失，給予合理說法與補償。

他依然愿意相信正某大集團作為百年企業的品牌底蘊。“我相信，當前的問題只是極少數基層人員的違規操作與職業失德，絕非正某大集團的本意。懇請集團高層主持公道，還我們小養戶一個活下去的希望。”

八、追問與呼吁：誰為“相信”買單？

我們追問正某大集團：

l承諾的“優質豬苗”，為什么進苗均重僅5.5公斤，弱小病豬占比高達35%？

l派駐的技術廠長，為什么對大面積咳嗽、拉稀束手無策，甚至“幾乎無作為”？

l以“六位一體”為名獲取客戶信任，賣完飼料就對結果“隱身”，這是百年企業的擔當嗎？

l一份白紙黑字的補充協議，真的是“底下的人背著我簽的”就能推得一干二凈嗎？《民法典》第一百七十條已明確：員工職權范圍內的行為，公司承擔責任。

l承諾的行情補貼、飼料返利，為什么至今未兌現？為什么用“行情補貼”偷換“過程失誤”的概念？

我們呼吁：

請正某大集團高層正視此事，派出獨立調查組，核查某農牧公司合作全過程，給一個交代。這不僅是一家小企業的生死問題，更是正某大品牌公信力的試金石。

也請市場監管部門留意：建議對襄陽正某大是否存在虛假宣傳、不誠信履約行為進行調查，并依法公開處理結果。

更想對行業說一句：農業合作不能變成大企業“穩賺不賠、風險全甩”的游戲。小養殖戶的生存權，需要法律和監管硬核守護。

“相信的力量”從來不應是單向的托付與辜負。正某大集團如果珍惜這塊百年金字招牌，就請用實際行動回答：小養殖戶的信任，到底值不值得一份被承認的補充協議？

某農牧負責人說：“我依然愿意相信正某大。請給我一個讓我繼續相信的理由。”

這份信任的重量，正某大接得住嗎？