其實是他改史的事情。因為改史的本質是什么？是權力操控輿論，這種文化傷害性是天花板級別的。

改史這種事情其實在南北朝的時候就開始出現了，比如前秦皇帝苻堅、北魏皇帝拓跋燾等人都干過這事，但為什么李世民的影響最惡劣呢？因為他知名度最高、影響最大。

本來青史是對皇帝至高無上的權力至關重要的一項約束，結果這個制約因素都被解除了，大家想一想，一個皇帝為所欲為會對國家和社會怎樣的洪水猛獸呢？比較典型的就是武則天！這貨一輩子啥都吃干抹凈，連死后進李唐宗室的太廟永世享受吃不完的豬頭肉都不放過，不照樣有很多人在吹捧她嗎？

李世民改史在《貞觀政要》和《唐會要》中都有明確記錄，但是很多人只知其一不知其二，并沒有把這件事真正讀懂。

第一，李世民既然要改史，為什么會讓這種事情記錄在《貞觀政要》和《唐會要》這種會議紀要中呢？因為李世民比大家都聰明，知道這種事情是掩蓋不住的。

第二，李世民既然知道這種事情是掩蓋不住的，為什么還要冒著背上歷史罵名的巨大風險去篡改史書呢？因為有些事情不改不行，因為有些事情需要有一個相對合理的解釋。

第三，李世民改史的核心目的是什么呢？其實并不是為了掩蓋玄武門之變，而是為了合理解釋玄武門之變。

第四，李世民是怎么通過改史去合理解釋“玄武門之變”的呢？其實主要就是兩個方面，第一把自己弄成大唐的創始人，第二就是弱化自己的實力把自己打造成一個受害者，自己是因為功高震主被逼得無路可走了才鋌而走險的……

李世民改史的效果好不好呢？不好說！不是褚遂良那些文筆不行，而是這事幾乎無解。

李世民要把自己武裝奪位這事給徹底圓回去，要牽涉到三個人：他爹李淵、他哥哥李建成、他弟弟李元吉。這仨之中，他哥和他弟其實都好辦，因為歷史模板太多。比如歷史最后給這倆兄弟定的調就是“周公誅管蔡”、“季友鴆叔牙”。

“周公誅管蔡”，是周公誅殺他兩個兄弟管叔鮮與蔡叔度，他們仨都是周武王之弟，武王死后那哥倆陰謀另立叛變被周公討平。

“季友鴆叔牙”，是魯莊公病重后的奪位之爭，魯莊公有慶父、叔牙、季友三個兄弟，魯莊公病危時叔牙陰謀擁立慶父為君，魯莊公命令季友毒死了這個哥哥。

李世民這是在說，他殺他哥哥和弟弟是為了安邦定國，道義上站得住腳。

這事難在哪里呢？難在他爹李淵那里！假設李淵在玄武門之變后就立馬身體不行了，李世民也可以改，說他爹自感時日不多了早點交接班以免夜長夢多嘛……可關鍵是李淵當太上皇都當了九年，還時不時給李世民生個小弟弟、小妹妹，這事可咋整呢？所以，李世民根本就不好給自己老爹定性！

而且吧，這種事之前還沒有歷史模版。比如南梁的蕭衍同志在侯景兵圍南京時，退位給兒子蕭綱，那是甩鍋；在當打之年讓位給兒子的皇帝，之前沒有過。抄作業都沒法抄。

有些二貨網友腦洞大開，說李世民在玄武門之變后安排他爹意外了，不就完事了嗎？這種人大家不要搭理他們哈，隋煬帝都沒有他那么煬，因為楊廣弒父奪位是被栽贓的。你殺了你爹坐到皇位上，你又能坐多久呢？你的身后名不就變成禽獸不如了嗎？

經過多方內部探討之后，只能怎么采用什么方案呢？

我把大致的文案邏輯給大家梳理一下哈，如下：

第一，我爹李淵一開始就沒啥追求，是我覺得創業風口來了，強行拉著他去創業的。所以我才是大唐的品牌創始人。李淵后面給大家的傳統印象就是這么來的哈。一個開國之君被說成是被二十來歲的兒子拽著去創業，歷史真幽默！

第二，我這個人很孝順，雖然實際創業人是我，但我讓我五十多的老爹當了創始人，當了第一代法人。后面是我爹不講武德，要把公司傳給我哥，還聯合我哥和我弟各種擠兌我。

第三，我最后是被我哥和我弟擠兌得沒辦法了，才當斷則斷的，但我還是很孝順，只是我爹感覺對不住我，把本該屬于我的皇位給我了，然后自己去享清福了。然后大家也看到了，我爹退位之后還給我生了那么多弟弟妹妹，你們要說我對我爹不好，江西的滕王閣都不答應。

有些人看到了這些，不要急眼哈。大唐的江山主要是李世民打下來的，這沒錯！但大唐的創始人是李淵、李世民這事一直在裝孫子，這些也沒錯。

李世民改史就是一個原則：放大自己在創立大唐品牌中的決定性價值，然后弱化自己之后的實力和能力，將自己打造成了一個受害者的形象。咱們后面會用大量的史料、詔書、碑文，來還原一個真實的李世民的。

如果李世民不改史，唐初的歷史會是什么樣呢？一個能力和水平不錯的老爹，帶著能力和水平也不錯的老大和老三去制衡老二，結果這個老二還真是千年難得一遇的老二，全程打得那爺仨毫無還手之力……

先大致說這些吧！順便提醒一下，有些人學李世民改史，要先掂量一下自己到了李世民那個級別了沒有？