（來(lái)源：邯鄲網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺(tái)）

轉(zhuǎn)自：邯鄲網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺(tái)

1925年9月，一本標(biāo)注為“非賣品”的《太極拳要義》印刷發(fā)行（附圖為該書封面和‘版權(quán)頁(yè)’照片）。書中記載：“編輯者永年楊澄甫”，“襄校者涿縣陳月波（應(yīng)為‘陳月坡’）、 通縣武匯川、順義牛靜軒（應(yīng)為‘牛鏡軒’）、任丘褚桂亭”，“付梓者永康胡奠邦”，“印刷者浙江印刷公司”。文中所列陳、武、牛、褚均為楊澄甫弟子。該書共計(jì)三十四頁(yè)，前為蔣僎所作《太極拳要義序》，接下來(lái)是《目錄》，后附“張三豐先師遺像”“楊鏡湖老先生遺像”“楊澄甫先生肖像”。正文之后是版權(quán)頁(yè)，再為胡奠邦所作跋文。正文內(nèi)容包括：《太極拳論》《王宗岳先師太極拳論》《十三勢(shì)行功心解》《十三勢(shì)歌》《太極拳名稱》《打手歌》《楊鏡湖先生約言》《太極長(zhǎng)拳歌》《太極劍名稱》《太極劍歌》《太極刀名稱歌》《太極粘連槍》《大扌履（約言）》。

楊健侯肖像照。

胡奠邦，字銘勛，浙江省永康人，同盟會(huì)會(huì)員。他在跋文中寫道：“予服務(wù)軍中，公暇之余，得從學(xué)于陳月波、武匯川諸師，研求數(shù)載，心悅誠(chéng)服?！湫g(shù)尚心授，學(xué)無(wú)專書，偶有記載，亦訛乖百出，難求真相。茲于陳、武諸師平日所口授者，輒筆錄之，日積月累，居然成帙。并請(qǐng)陳、武諸師加以校正，名曰《太極拳要義》。”由此可見，該書為托名“楊澄甫”之作，胡氏不僅是該書的“付梓者”，同時(shí)也是本書的真正“編輯者”。另外，書中將楊露禪、楊班侯誤寫為“楊祿全”“楊斑湖”等，犯下如此明顯的錯(cuò)誤，足證此書是在楊澄甫毫不知情的狀況下編著印刷而成。但是，因該書較楊澄甫著《太極拳使用法》早六年面世，其學(xué)術(shù)研究?jī)r(jià)值不容忽視。其中透露出許多信息，反映出若干問(wèn)題，可供研究者相互佐證，故專文進(jìn)行介紹。下面簡(jiǎn)述四點(diǎn)，以為參考：

一、關(guān)于太極拳的起源

蔣僎（1883—1945），字旭初，軍人，曾與胡奠邦同學(xué)太極拳于軍旅。他在《序》中介紹太極拳傳承脈絡(luò)時(shí)寫道：“太極拳系柔功，創(chuàng)自唐之許宣平，有三十七式。至俞清慧，名‘先天拳’。程靈洗又改十四式，名‘小九天’。殷利亨又成十七式，名‘后天法’。（張）三豐師起，集其大成，法五行八卦，演成十三式，名‘太極十三勢(shì)’。”然后這位“張先師”又東傳浙江寧波的“張松溪、張翠山等?！扉_南拳之祖?！魅牒?，東登泰岱，輾轉(zhuǎn)流傳至陜?nèi)送踝隰唪斎送踝谠??！谠纻髦Y發(fā)及豫人陳長(zhǎng)興等。……長(zhǎng)興傳楊露禪?！?/p>

很明顯，這段文字為雜取眾說(shuō)之談，且記述的非?；靵y。蔣僎將所謂的“三十七式”“先天拳”“小九天”“后天法”“內(nèi)家拳”等等，統(tǒng)統(tǒng)混同于“太極拳”。胡奠邦在《跋》文中所述則更加直白：“其術(shù)運(yùn)動(dòng)作勢(shì)，周身平均，出于自然，毋須用力，以柔勝剛。無(wú)論青年老幼，授受容易，也稱之曰‘內(nèi)家拳’。且資（即‘姿’）勢(shì)靈活，著著皆呈圓形，合于太極之變化，又名曰‘太極拳’。”盡管這些文字記載錯(cuò)訛百出，卻可以反映出一個(gè)問(wèn)題，即所謂的“張三豐創(chuàng)太極拳說(shuō)”此時(shí)尚未在楊露禪傳系中達(dá)成共識(shí)，因?yàn)樵谶@本書中張三豐（“張先師”）還只是一位承上啟下的傳人。盡管許寵厚的《太極拳勢(shì)圖解》一書早在1921年就公開發(fā)行，孫祿堂、陳微明等人的著作也已出版，可浙江的太極拳界似乎對(duì)此并不知情，并未采納許氏所主張的“張三豐創(chuàng)拳說(shuō)”。由此可見，民國(guó)初期南、北太極拳界的學(xué)術(shù)信息交流并不通暢。同時(shí)也可反證，“張三豐創(chuàng)太極拳說(shuō)”并非源于楊露禪家族，而是許寵厚“研究”的結(jié)果。

二、關(guān)于“王宗岳”

該書中將“王宗”與“王宗岳”視為兩人，并且一為“陜?nèi)恕保兾魅耍?，一為“魯人”（山東人）。由此可證，當(dāng)時(shí)對(duì)“王宗岳”的認(rèn)知尚處在初級(jí)階段，并未引起更多關(guān)注。

楊澄甫坐像照。

三、關(guān)于太極拳技術(shù)體系

書中介紹的太極拳套路、太極長(zhǎng)拳、劍法、刀法、槍法以及練法、拳論等，與其他楊露禪傳系繼承者的著作（如許寵厚、陳微明、楊澄甫等）所記是一致且貫通。例如蔣僎在《序》中所寫：“其法運(yùn)動(dòng)圓活，如環(huán)無(wú)端，著著圓形。如太極用勢(shì)作勁，均極自然，陰陽(yáng)、動(dòng)靜、剛?cè)帷⑦M(jìn)退，深含易理。以氣運(yùn)，以精通，以神行，練習(xí)久久，精勁內(nèi)充，光華外溢，乘勢(shì)借力，以巧勝人，天下無(wú)敵?！边@些表述均體現(xiàn)出楊傳太極拳的鮮明特征。因而，此書雖然是未公開出版的“非賣品”且有許多瑕疵，但從技術(shù)角度而言，無(wú)疑是一本具有一定水準(zhǔn)和擔(dān)當(dāng)?shù)奶珮O拳讀物。

圖為該書封面和“版權(quán)頁(yè)”照片。

四、“體育”與“武術(shù)”的關(guān)系

中國(guó)體育歷史悠久，但“體育”卻是一個(gè)外來(lái)詞。它最早見于20世紀(jì)初的清末，當(dāng)時(shí)，我國(guó)有大批留學(xué)生東渡去日本求學(xué)。其中，學(xué)體育的就有很多。回國(guó)后，他們將“體育”一詞引進(jìn)到中國(guó)，原指西方身體運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，例如單杠、雙杠、投擲、跳高、跳遠(yuǎn)等。因而，在我國(guó)早期，“體育運(yùn)動(dòng)”與“武術(shù)運(yùn)動(dòng)”并無(wú)交集，故編輯者才會(huì)在跋文中寫道：“迨有清末葉，火器昌明，醉心歐化者，群目拳術(shù)為無(wú)用，努力提倡體育，視祖國(guó)精妙之技能為江湖糊口之小技?！笨梢姶藭r(shí)的“體育”與“武術(shù)”被視為兩種不同的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展，民國(guó)初期有識(shí)之士提倡武術(shù)運(yùn)動(dòng)用以強(qiáng)種強(qiáng)國(guó)，“體育”的范疇隨之發(fā)生了變化?！拔錆h師起，全國(guó)云從，千載睡獅大吼而醒?！w育一門，注重國(guó)技，國(guó)技根本，拳術(shù)為要?！保ㄒ姾彀畎衔模┯纱丝勺C，此時(shí)的“武術(shù)”已歸屬于體育運(yùn)動(dòng)的范疇。

當(dāng)然，該書還有許多信息值得進(jìn)一步研究推敲，本文暫談以上四點(diǎn)，其他方面留待日后探討。

楊志英（作者為永年太極文化交流中心太極拳文化研究院院長(zhǎng)，廣府太極拳協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）