5月22日上午，記者從被害人家屬李海玉處獲悉，廣東省高院對“姐姐為亡弟追兇27年”案作出二審判決，駁回上訴，維持此前一審的死緩判決。李海玉表示，自己無法接受這個(gè)結(jié)果，將會申訴。（此前報(bào)道：）

2020年5月，此案的嫌疑人易某華落網(wǎng)后，湛江市雷州市公安局曾對外發(fā)布消息稱“成功偵破一宗27年命案積案”。

2021年2月，廣東湛江市檢察院對潛逃27年的嫌疑人易某華作出不起訴決定。因不服湛江市檢察院作出的不起訴決定，受害者家屬李海玉向廣東省檢察院提出申訴。2021年9月，廣東省檢察院回復(fù)稱，經(jīng)審查，該申訴符合受理?xiàng)l件，該院依法受理并調(diào)卷。其后，廣東省檢察院復(fù)查過程中補(bǔ)充了部分新證據(jù)，該院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定易某華殺害李某平的犯罪事實(shí)，遂撤銷湛江市檢察院此前作出的不起訴決定，并將此案移送湛江市檢察院依法報(bào)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。

2024年11月1日，此案一審在湛江市中級人民法院開庭審理。

2025年12月23日，此案迎來一審宣判，湛江中院以故意殺人罪判處易某華死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。法院認(rèn)為，易某華持刀故意剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人犯罪手段殘忍，犯罪后果和罪行嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)懲。鑒于公訴機(jī)關(guān)未能提供現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，量刑證據(jù)存在瑕疵。綜合考量被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對被告人易某華判處死刑，可不必立即執(zhí)行。

一審宣判后，李海玉不服，向湛江市檢察院申請抗訴，遭湛江檢察院駁回。之后，易某華上訴。

2026年4月8日上午，“姐姐為亡弟追兇27年”案二審開庭審理。據(jù)李海玉及其代理律師王文廣介紹，二審中，被告人易某華一方辯稱其行為是過失致人死亡，不認(rèn)可故意殺人，控辯雙方未提交新證據(jù)。作為被害人家屬，李海玉要求法院嚴(yán)懲易某華，判處其死刑。

廣東省高級人民法院披露文書全文——

湛江市中級人民法院一審認(rèn)定：1992年12月22日上午，被告人易庚華與被害人李某平（歿年9歲）的父親因工資糾紛發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)天下午，易庚華到李某平就讀的小學(xué)，將李某平從學(xué)校帶離至雷州市北和鎮(zhèn)某甘蔗園內(nèi)，持刀捅刺致其死亡后潛逃。后易庚華被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。2025年12月23日，湛江市中級人民法院依法以故意殺人罪判處易庚華死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時(shí)判決易庚華賠償附帶民事訴訟原告人李某某（被害人親屬）經(jīng)濟(jì)損失。宣判后，易庚華及李某某不服，分別提出上訴。

廣東省高級人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。法院認(rèn)為，易庚華為泄私憤，持刀殺害無辜兒童，主觀惡性大，犯罪手段惡劣，犯罪后果嚴(yán)重，罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。鑒于本案量刑證據(jù)存在瑕疵，綜合考量上訴人易庚華犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對其判處死刑，可不必立即執(zhí)行。對因犯罪行為造成李某某的經(jīng)濟(jì)損失，易庚華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。李某某其余主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等均不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，原判不予支持并無不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事部分判決正確，審判程序合法，法院依法裁定駁回上訴，維持原判。

被害人親屬、媒體記者及社會各界群眾等30余人旁聽了宣判。

來源 廣東法院網(wǎng)、澎湃新聞

編輯 高欣奕

審核 張倩 王晨郁

校對 馬玉君

BREAK AWAY