今年2月，遼寧大連一棟大廈的物業公司里，4天內3名夜班保安接連倒下——心梗、心梗、腦梗，倒下的三個人，年齡都在70歲左右。

這是前兩天在網上廣泛流傳的一則“物業通知”里記載的。后續當地街道辦回應確認，涉事公司證實確有此事。最讓人心酸的是那句：他們都回家了，不干了。

而這不是個例。近年來，保安、保潔、環衛等崗位大幅出現老齡化用工，60多歲、甚至70多歲的超齡保安隨處可見。

為什么這些問題集中爆發？原來，超齡用工這塊，正面臨著前所未有的“夾板氣”——從國家到地方，政策在急劇變化；物業公司拿著錢越來越難招到人；而許多已過退休年齡的老人為了生計還在冒著巨大風險干著體力活。究其根本，超齡用工在法律身份上的“勞動關系”還是“勞務關系”一字之爭，讓各方都陷入了現實與預期的兩難處境。

一、“灰色地帶”的超齡保安：“今天工作，明天生病了誰管？”

按照傳統勞動法的規定，只要一個人過了法定退休年齡，即便簽了勞動合同，在法律上也常常直接被認定為 “勞務關系” ，而不是真正的勞動關系。這看似一字之差，實際天壤之別——前者意味著你能享受勞動法的全套保護，包括社保、工傷、意外保障等；后者則意味著你是“平等民事主體”，基本福利一概全無。

在保安等基層崗位的招聘中，物業公司只需以“勞務協議”方式雇傭超齡老人，不用強制繳納社保，月薪普遍控制在2000多元。而對老人來說，微薄的養老金難以支撐生活，只能靠著這份活來糊口。看上去是物業省了成本、老人得了工作，雙贏。然而一旦遇到工作期間突發疾病、受傷，或者無法勝任勞動強度增加后的夜班任務，之前沒有繳納的工傷保險就成了一根“扎喉的刺”。

大連物業事件正是典型：3名70歲老人深夜守著空蕩的崗亭，本身有基礎疾病，卻被排到最辛苦的夜班，最后集體倒下。事發后，物業讓他們各自回家養病，雖然轄區街道辦介入，但對3人的醫療費到底該誰承擔、有沒有賠償，始終沒有一個明晰的回應。

事實上，司法實踐中也有超齡務工農民被認定工傷并由單位負責的例子。如果超齡工作者一直在一個單位工作，沒辦理退休手續、未享受城鎮職工基本養老保險待遇，繼續做工受傷，法院傾向于使用《工傷保險條例》。但像大連物業這種70歲高齡才被招去的新人，法律認定就很難說了。隨著各地司法口徑不一，一切取決于仲裁委、法院的判斷。

在基層，這種模糊不清的狀態，換來的是大量超齡勞動者普遍的無奈：能干活的時候算勞動力，出了事自己扛。許多保安大爺嘆息“今天上班，明天要是病倒了都不知道找誰去”。

二、新規正在改變“游戲規則”？

好在，國家層面已經關注并著手解決超齡用工的這一“灰色地帶”。

2025年7月底，人社部發布《超齡勞動者基本權益保障暫行規定（公開征求意見稿）》，首次體系性回應這個問題。其中明確：用人單位應當與超齡勞動者簽訂書面用工協議；一般不安排超齡勞動者加班；用人單位應當按國家規定為超齡勞動者繳納工傷保險。

緊接著，最高法配合修訂《民事案件案由規定》，從2026年1月1日起施行——不再一刀切地按“勞務關系”裁判，而是轉向看“用工實質”：如果超齡員工日常接受考勤、遵守制度、工作是單位的業務組成部分，就能按“超齡勞動者用工糾紛”主張權益。

同時，延遲退休政策已自2025年1月1日實施。有關統計顯示，超齡用工規模持續擴大。部分地區已先行先試。江蘇截至2024年底累計14.2萬名超齡人員單獨參加了工傷保險，遼寧2025年4月出臺試行辦法要求用人單位為招用的超齡勞動者參加工傷保險，四川、廣東也進一步跟進。

由此可見，整個國家的大方向清晰且堅決：解除超齡用工和勞動關系之間的“鐵門閂”，讓超齡勞動者依法也能享受到工傷保障等一系列權利。在2026年全國兩會期間，代表委員也密集提案，建議從源頭解決勞動關系二元劃分問題，明確超齡勞動者基本權益。

三、物業公司：招人難上加難，年輕人招不來，超齡的又怕賠不起

政策的方向是好的，但擺在物業公司面前的現實也格外殘酷。

首先是招人日益艱難。根據一份2026年3月報告顯示，一線城市的安保崗位缺口率達到15%，原因不只是簡單的工資低——當下的保安要管車輛停放、巡邏各處、接收外賣快遞，動輒每天12小時兩班倒，即使是青壯年也會吃不消，中老年人干不了多久就告辭。很多時候，招到一個人，能穩定干上幾個月就算不錯了。

另一方面，傳統的“勞務協議”模式開始遭遇法律挑戰。很多地方出臺了超齡員工單繳工傷保險政策，上海于2025年底將參保范圍明確到“不超過65周歲”，遼寧去年明確“不超過70周歲”。但就算每個省政策不一，就算在能單獨繳費的地方，“這份錢花還是不花”也讓物業左右為難。如果給所有超齡保安上了保險，每年多出幾千塊開支、幾百名員工一年就是幾十萬，多出來的成本對現金流本就緊張的中小物業公司而言極難承受。

可是若不繳呢？一旦超出法定年齡的員工在工作中突然倒下，依據最高法和各地法院近年來日趨嚴格的判例，企業大概率要承擔一筆數十萬元的工傷賠償責任。在勞動糾紛中，用人單位未繳工傷保險，就算超齡員工是“勞務關系”，一旦被認定為工傷，最終賠償還是要單位來承擔。

于是物業公司算了一筆賬：以前雇超齡保安幾乎是零社保開支，現在隨時背負著巨大的潛在工傷賠償風險。是每個月花幾百塊提前繳保險買個放心，還是等著萬一出事一次性賠二十萬？ 這種糾結，讓一大批物業管理者都“犯難了”。年輕的保安招聘不來，連經濟壓力下的超齡群體也因為安全、健康、倒班制度紛紛退出，形成了一個死循環。

四、六七十歲的打工者：身體不允許，卻沒有躺著的資本

這是一個格外艱難的群體。

很多人總是說，這把年紀還出來打什么工，在家待著不行嗎？但現實是，很多城鄉老人每月只能拿到一兩百元的基礎養老金。一名60來歲的農村老人出來當保安，每月能掙2300元。夜班費每晚能多掙30元，于是不少老人搶著值夜班。即使身體一年不如一年，很多人還是不敢走。

保安有12小時兩班倒是常態，長期熬更守夜，六七十歲的人血壓飆升、心腦血管不堪重負。許多在職老保安言語中透著心酸與無奈：“這個年紀了，哪個想干這黑來白去的？沒辦法，只怪自己沒地方再掙這份錢。”

政策方向逐漸明確，可執行下來并非一日之功。勞務關系和勞動關系的認定在一段時間內仍是跨不過的檻。有專家點明“勞動關系與勞動保護捆綁” ，想享受勞動法保護，首先必須建立勞動關系。而大量超齡保安的現實中卻偏偏很難從仲裁院拿到“勞動關系認定書”，除非未辦退休手續并持續在一個單位工作。但現實中像大連物業的70歲老人這種新入職的，幾乎不可能得到嚴格認定。這是一道誰也幫不了的門檻。

結語：愿法律與制度帶著溫情和溫度落地

一邊是國家在超齡用工保障上的強信號——從人社部的新規雛形，到各地方的單獨工傷保險擴面，一切都奔著“讓超齡勞動者不再是勞動法遺忘的角落”這一方向。另一邊，是“用工方”不敢用、不愿用超齡老人，以及老人自身在從事超體力工作時的艱辛。

但有一點是永恒的共識：無論年齡多大，每一個踏入城市服務運轉的平凡勞動者，都應該享有基本的職業安全保障。正如那篇評論文章所言—— “老有所為”的前提，是“勞有所依”。不是家人的牽掛，而應是法律的底線和制度的溫度。在大連那個大廈漆黑的深夜，任何一位老人都值得加班工資和社會保障，而不只是一個“我病了只能自己回家”的結果。

當法律的善意完成最后的“最后一公里”鋪設時，這些在深夜崗亭里值守的蒼老身影才有機會安然下班，才有底氣帶著一份穩穩的、踏實的收入，走完他們風風雨雨的最后一段工作路程。