擊藍字 關注我們

譚浩俊

文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言

據大風新聞報道，最近，一起幾年前的勞動爭議案在網上引發了廣泛關注。這案件的起因，竟是公司負責人說的一個“滾”字。

一起來看看怎么回事。

就職于上海一家化工企業的小彭，2020年，因工作安排與領導發生爭執，隨后找到公司負責人反映情況。公司負責人一怒之下，就說“你滾”。

正常情況下，公司負責人這樣說，員工一般有兩種選擇：一是與公司負責人發生爭吵，造成矛盾進一步擴大，有可能被公司解除勞動合同，最后引發官司；一是忍氣吞聲，接受被公司負責人訓斥的的結果，繼續回到工作崗位。

但是，小彭沒有這樣做，而是真的按照公司負責人的訓斥“滾”了。于是，公司便以小彭離崗多日、連續曠工為由，解除了和他的勞動合同。

很顯然，這樣的結果，小彭一定能夠想到。因為，連續不去上班，公司當然會按曠工處理。曠工多了，自然就觸發解除勞動合同機制，公司會毫不猶豫地解除與小彭的勞動關系。

只是，小彭能夠這樣做，也絕對不是打無準備之戰，可能已經做好了離開企業的思想準備。接下來的，就是小彭如何與公司來算勞動爭議賬了。

第一步，小彭勞動部門申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金159800元。

對這樣的仲裁申請，如果是負責任的勞動仲裁機構，一定會當“和事佬”，在雙方的爭議間找到一個恰當的賠償金額，讓雙方都能接受。

但是，上海的這家勞動爭議仲裁機構沒有這樣做，而是直接對小彭的申請不予支持，等于駁回了小彭的仲裁申請。

對這樣的結果，小彭當然不服。

第二步，小彭向法院提起訴訟，法院認為小彭申請賠償的證據不足。

令小彭沒有想到的是，一審法院經過審議，認為小彭提出的賠償依據不足。理由是，小彭認為的讓他“滾”就是滾出單位的含義，與公司方提出的是在辦公室所說，不是在公共場合所說存在很大差異。因此，理由不充分，證據也不足。

客觀地講，公司負責人是否讓其“滾”出公司，確實是含糊不清。但是，小彭將其當作是讓他“滾”出公司，這樣理解也似乎沒有什么問題。法院認為小彭起訴的依據不足，也說得過去。

第三步，小彭向上級法院提起上訴，二審法院抓住了一個重要細節。

二審法院接到上訴后，雖然也認為公司負責人的“滾”字，雙方的理解都可以接受，確實是表述模糊不清。但是，二審法院抓住了一個被勞動仲裁機構和一審法院都忽視的細節，或者是小彭此前沒有提供的細節，那就是“你滾”事件發生后，小彭家屬曾出面溝通，表達了復工意愿，公司卻未明確準許其返崗，辭退表意模糊不清。

正是這個“模糊不清”，構成了小彭勝訴的證據鏈，導致公司解除與小彭的勞動關系是違法行為。既然是違法行為，小彭索要違法解除勞動合同賠償金159800元的訴求，法院就應當依法給予支持。

最終，小彭贏得了這場官司，公司卻因為負責人的一句“你滾”，支付給小彭159800元。

雖然金額不是很大，對一家化工企業來說，算不了什么。但是，輸了官司，對公司來說，還是有點損害形象的。尤其是公司負責人，可能只是習慣性的一句“你滾”，就讓公司賠掉159800元，一定會越想越生氣。

這也給企業經營者，包括其他單位的負責人一次警示，在與員工交往中，還是要講究方式方法的，要注意自己的言行的。如果習慣于我行我素、居高臨下、隨心所欲，搞不好，是會付出代價的。

此起案件，不算大，賠償的金額也不算多。但是，對企業經營者來說，需要吸取的教訓卻不算小。領導與部下之間，公司負責人與員工之間，雖然存在一些地位上的差異，權力上的不同，但是，在人格上是平等的，權利是平等的。動輒用訓斥、怒罵的口氣對待部下，確實是令人厭惡的，也是不能接受的。尤其是“你給我滾，永遠不要來了”“滾回家去”“不想上班就別來”等，可能不只是傷害員工的自尊，也會給公司帶來損失的。

從這個角度來講，小彭的不卑不亢、不屈從于權力，而是用尊嚴和法律來維持自己的權利，做得非常好，也給其他員工做了非常好的示范，亦即在權利受到侵犯時，不尋求通過與對方爭吵，甚至動手來解決問題，而在法律的范圍內，尋求法律的保護。也只有這樣，才不會讓自己的權利受損。

同時，法院在處理具體案件時，能夠站在公平公正立場上，最大限度地維持雙方的權利，尤其是證據的搜集，能夠如此認真、細致，避免了對權利人產生傷害，尤其避免了弱勢一方權利得不到保護。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經

視頻號I浩言俊語