頂流女星景甜再陷輿論風(fēng)暴！ 網(wǎng)傳簽下天價(jià)代孕協(xié)議后緊急出售上海頂級豪宅，時(shí)間線巧合得令人咋舌。而四年前她因違法代言被央視點(diǎn)名重罰的舊賬，也被一并翻出。

2026年5月22日，娛樂圈被一則猛料炸開了鍋。多個(gè)娛樂博主同時(shí)曝光了一份據(jù)稱是景甜簽署的海外代孕協(xié)議。這份全英文的合同顯示，簽署日期為2026年1月19日，首期款項(xiàng)為10萬美金。爆料人稱，協(xié)議中的“委托方”是一位神秘富豪，他除了支付定金，還先后向景甜轉(zhuǎn)賬了總計(jì)約5000萬人民幣的“營養(yǎng)費(fèi)”及其他開銷。

更引人注目的是協(xié)議尾頁的手寫簽名“Tian Jing”。網(wǎng)友們迅速將其與景甜過往的公開簽名進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)“景”字上下兩個(gè)圓弧的寫法，以及“甜”字一筆連成的特征，相似度極高。 爆料內(nèi)容還描述了更多細(xì)節(jié)：富豪動用私人飛機(jī)將景甜送至美國洛杉磯，包下五星級酒店整層樓作為私密取卵場所。 但在取卵當(dāng)天，景甜以生理期為由推脫，并臨時(shí)要求追加5000萬美金，被拒后自行購買民航機(jī)票回國，并將對方拉黑。

面對洶涌的輿論，景甜工作室在5月22日當(dāng)天火速發(fā)布了一份加蓋公章的嚴(yán)正聲明。 聲明稱網(wǎng)絡(luò)上的相關(guān)言論為“不實(shí)傳言和惡意造謠”，并表示已委托律師取證，將追究法律責(zé)任。 然而，這份聲明并未直接回應(yīng)協(xié)議真?zhèn)巍⒑灻欠駥賹?shí)、是否收到巨額款項(xiàng)等核心問題。 這種“避重就輕”的回應(yīng)方式，反而在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了更大的質(zhì)疑聲浪。

網(wǎng)友們開始深挖景甜在協(xié)議簽署期間的行蹤。他們發(fā)現(xiàn)，2026年1月16日之前，景甜的社交媒體賬號還頻繁更新，分享著在西班牙度假的海島和夕陽美景。 但從1月17日開始，她的賬號突然陷入了長達(dá)約半個(gè)月的“靜默期”，沒有任何新的動態(tài)。 直到2月3日，她才重新出現(xiàn)，宣傳參加微博之夜的活動。 這段社交賬號的空白期，恰好與網(wǎng)傳的代孕協(xié)議簽署及可能的執(zhí)行時(shí)間高度重合。

就在代孕風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵之際，另一條線索浮出水面。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在2026年1月28日，也就是那份協(xié)議簽署后不到10天，上海多家房產(chǎn)中介開始在網(wǎng)上推廣一套位于“綠城黃浦灣”的頂級江景豪宅，并明確標(biāo)注為“景甜同款”。 房源信息顯示，這套建面約460平方米的一線江景大平層，報(bào)價(jià)高達(dá)1.5億元。 另有報(bào)道稱，該房源曾報(bào)價(jià)1.55億，后降至1.35億尋求出售。

中介發(fā)布的房屋內(nèi)部照片，被網(wǎng)友與景甜早年在家中拍攝的自拍照進(jìn)行對比。 無論是客廳的沙發(fā)、窗簾，還是臥室的裝修風(fēng)格，都被指高度相似。 這套豪宅的出售時(shí)機(jī)，因其與風(fēng)波核心時(shí)間點(diǎn)的緊密關(guān)聯(lián)，迅速成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

這并非景甜第一次陷入重大爭議。 時(shí)間回溯到2022年5月28日，廣州市市場監(jiān)管部門發(fā)布通報(bào)，依法對演員景甜違法廣告代言行為作出行政處罰，罰沒款合計(jì)722.12萬元。 經(jīng)查，景甜代言的“果蔬類”食品為普通食品，卻宣稱具有“阻止油脂和糖分吸收”的功效。 她在應(yīng)知普通食品不得進(jìn)行功效宣傳且未核實(shí)的情況下，仍以自身名義進(jìn)行推薦，違反了《廣告法》。

此事迅速引發(fā)國家級媒體的關(guān)注。 央視網(wǎng)隨即發(fā)文，指出市場監(jiān)管部門依法加強(qiáng)明星廣告代言活動監(jiān)管，是“切實(shí)維護(hù)市場秩序，廓清行業(yè)風(fēng)氣”的舉措。 依據(jù)法律規(guī)定，景甜除了被處以巨額罰款，還被判定三年內(nèi)不得從事廣告代言活動。 這對以廣告代言為主要收入來源之一的藝人而言，是一次沉重的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)打擊。

從2022年因違法代言被官方重罰并遭央視點(diǎn)名，到2026年初被卷入天價(jià)代孕協(xié)議疑云，再到協(xié)議簽署后火速掛牌出售頂級豪宅，一系列事件在時(shí)間線上的接連發(fā)生，構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的敘事網(wǎng)絡(luò)。 公眾的疑慮在一次次“巧合”中不斷疊加，而工作室那份未能直面核心指控的聲明，在網(wǎng)友看來，似乎并沒能為這場愈演愈烈的風(fēng)波畫上句號。