縱觀古今，在人治為主的君主制王朝里，君主制的運(yùn)行靠君主權(quán)力的賦予。而權(quán)力的傳承則靠立儲(chǔ)得以傳承，但縱觀歷史，古代立儲(chǔ)的結(jié)果基本都是失敗的。我們用一句諺語來說：黃鼠狼下豆鼠子，一窩不如一窩。一方面君主權(quán)力傳承只局限于自己的子孫，而在古代王朝里，君主的認(rèn)知和百姓的實(shí)際生活是脫節(jié)的，這才會(huì)有著名的典故：何不食肉糜。另一方面，就是古代的立儲(chǔ)制度本身就是一個(gè)極其失敗的制度，而且立儲(chǔ)本身是權(quán)力與人性的脫節(jié)。下面，我們就來了解一下古代立儲(chǔ)的本質(zhì)以及這個(gè)制度本身不可彌補(bǔ)的缺陷。

首先，立儲(chǔ)的本質(zhì)對于君主來說是權(quán)力的傳承，而對于臣子來說是一種機(jī)會(huì)的投資。而在臣子中投資分為三種：1.是通過投資原始股來獲取長期收益，而這類人就是歷史上的太子黨。當(dāng)然任何投資都是有風(fēng)險(xiǎn)的，即使太子的風(fēng)投是最小的，但像李承乾太子的倒臺(tái)依然會(huì)帶著一大批臣子陪葬。2.就是風(fēng)險(xiǎn)投資者，這類人投資風(fēng)險(xiǎn)最大，但收益也是最高。簡單來說就是扶持一個(gè)比較好控制的皇子，接著把這個(gè)皇子提上皇位，然后位及人臣甚至取而代之。比如趙高扶持秦二世，就是因?yàn)榍囟辣容^好控制，有助于實(shí)現(xiàn)自己的野心。

而這類也是歷史上最多的情況，因?yàn)橛谷醯木髯钊菀壮霈F(xiàn)權(quán)力真空，而權(quán)力真空對他們來說就是機(jī)會(huì)。3.利益型投資，比如他們與皇帝有著天然的聯(lián)系，然后借著擁立之功平步青云，比如王莽借助外戚的身份在扶持皇帝后平步青云，最終取而代之。因此這幾種性格決定了臣子不會(huì)把寶壓在一個(gè)皇子身上，而這種人性就是立儲(chǔ)斗爭不斷的根本原因。因此有人提出立儲(chǔ)以長，有人提出立儲(chǔ)以賢，有人立儲(chǔ)以祖訓(xùn)，然后就開始了皇子的表演秀。每個(gè)人都打著道德的旗幟，但最終的結(jié)果就是看誰的拳頭硬而已。這也是唐太宗權(quán)衡之下立李治的原因，李恪雖然優(yōu)秀，但他背后沒有長孫無忌這么硬的背景，因此即使李恪當(dāng)了皇帝也難以搞定世家大族甚至可能會(huì)被長孫無忌像霍光廢掉劉賀一樣。

其次，從時(shí)機(jī)來說儲(chǔ)君立的時(shí)間太早也不行。從臣子的角度來說，儲(chǔ)君立得越早，他們選擇時(shí)間就越長，而對他們也越有利。因此歷朝歷代立儲(chǔ)君很多都是由臣子提出來的。對于王朝來說，很明顯一個(gè)經(jīng)常處理朝政的君主更容易掌握一個(gè)王朝的運(yùn)行，更適合做皇帝，但儲(chǔ)君監(jiān)國的本質(zhì)就是與皇帝分權(quán)力的蛋糕。一方面是皇帝覺得太子威脅自己的統(tǒng)治，在權(quán)力欲的影響下殺害自己的兒子，比如巫蠱之禍。另外一方面是儲(chǔ)君在品嘗到權(quán)力的魅力以后對皇帝權(quán)力的向往，比如歷史上的趙武靈王被困死沙丘。所以這一時(shí)期君主很矛盾，儲(chǔ)君不優(yōu)秀覺得窩囊，于是就像胤礽一樣被皇帝廢掉。而儲(chǔ)君太優(yōu)秀時(shí)君主又會(huì)覺得威脅自己，而除被皇帝掉儲(chǔ)君。

因此一旦儲(chǔ)君做的時(shí)間太長，那么結(jié)局都不會(huì)太好。原因很簡單那就是代溝，一個(gè)五六十的老頭子與三四十的年輕人在治理方式上肯定會(huì)有代溝，而且這種矛盾會(huì)隨著時(shí)間不斷激化，因此被廢掉的可能性就很大。更為致命的是儲(chǔ)君與皇帝朝夕相處時(shí)皇帝看到儲(chǔ)君全是缺點(diǎn)，其他皇子只是偶爾見看起來全是優(yōu)點(diǎn)，于是廢立的危機(jī)也就接踵而至了。而且太早立儲(chǔ)君也會(huì)把儲(chǔ)君置于眾矢之的，極有可能被敵人以毒殺等方式半路夭折，因此歷史上離奇死亡的儲(chǔ)君也是很司空見慣的。明君是百姓和先皇想看到的，但卻不是臣子想要的，因?yàn)榛杈梢宰尦甲訐朴退錾厦骶齽t臣子很難摸魚，這就是人性與利益的矛盾。

最后，從時(shí)機(jī)來說立儲(chǔ)的時(shí)間太短也不行。很明顯的例子就是秦始皇就是由于死得太突然而被趙高鉆了空子，同樣宋太祖趙匡胤也是同樣的例子。而且即使你立了儲(chǔ)君，短時(shí)間你也看不出儲(chǔ)君的治國才能，比如隋煬帝楊廣就是這樣的例子，隋文帝交給楊廣時(shí)隋朝是開皇之治，而隋煬帝僅僅治理了十二年就讓天下百姓揭竿而起。而且更為可怕的是，儲(chǔ)君的治理班底還沒有形成，一旦皇帝去世極有可能出現(xiàn)皇權(quán)的真空，最終的結(jié)果就是一個(gè)，那就是皇帝的權(quán)力被徹底架空。而這個(gè)也是歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的情況，比如原本忠于皇帝的人對儲(chǔ)君不服，從而引發(fā)內(nèi)斗。

更為可怕的是，沒有治理經(jīng)驗(yàn)的儲(chǔ)君繼承皇位，這就像一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生管理世界五百強(qiáng)企業(yè)。哪怕他再聰明，一個(gè)大學(xué)生的閱歷和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及管理水平的缺失注定了其會(huì)被屬下當(dāng)猴耍。這也是歷史上很多皇帝的常態(tài)，宮闈之外百姓都揭竿而起，而朝堂之內(nèi)的皇帝還在為四海承平載歌載舞，這基本就是歷朝歷代滅亡前君主的共性。古代立儲(chǔ)制度下難以改變的缺陷，畢竟一個(gè)而立之年的皇帝面對的是混了幾十年的人精，這個(gè)沒有社會(huì)閱歷的儲(chǔ)君又如何能擊敗這些老狐貍呢？這是古代立儲(chǔ)制度面臨的問題，也是一個(gè)無法解決的問題。

有人覺得針對立儲(chǔ)制度的缺陷，有人認(rèn)為把握立儲(chǔ)制度就可以了。但這個(gè)尺度卻恰恰是沒法把握的，比如康熙立儲(chǔ)君時(shí)年紀(jì)也大了，但偏偏康熙能活，你有什么辦法呢？同樣有的人年輕力壯，卻偏偏英年早逝，比如漢昭帝劉弗陵。誰能想到這個(gè)皇帝在二十一歲就死了，因此這種以人治為本的君主制本身就有很大的弊端。它不像法治一樣可以隨便培養(yǎng)一個(gè)替補(bǔ)，人治的本身是權(quán)力私有，古代帝王連自己的兒子都信不過，怎么可能培養(yǎng)這個(gè)王朝的替補(bǔ)人呢？縱觀古代，儲(chǔ)君之爭基本是歷朝歷代不可避免的缺陷。古代君王達(dá)四百多位皇帝，這里面儲(chǔ)君之爭少則一兩年，多則像九子奪嫡長達(dá)十四年，由此可見古代光是儲(chǔ)君之爭就有多漫長。