近日，在北京工作的張先生向央廣網(wǎng)啄木鳥消費(fèi)者投訴平臺(tái)反映，今年4月，其71歲的母親在百度App上刷到一個(gè)“走路賺錢”的廣告，老人被“走路就能領(lǐng)錢”的文案吸引，點(diǎn)開后頁面未顯示任何商品信息，而是連續(xù)跳轉(zhuǎn)了幾個(gè)網(wǎng)頁，最終彈出一個(gè)微信支付界面。付款金額寫著199元，老人誤以為這是中獎(jiǎng)后需要“輸入密碼領(lǐng)錢”的流程，手指一按錢就“飛”走了。

“什么都沒有買，我質(zhì)問對方這是什么錢時(shí)，對方說是短視頻網(wǎng)站會(huì)員。我問他要會(huì)員，他又說有技術(shù)問題，給不出來，最終給我退款了。”張先生說，事后他追查時(shí)發(fā)現(xiàn)，類似廣告的收款商戶各不相同，如“越碩科技”“好運(yùn)領(lǐng)取”頻繁變換。

記者調(diào)查和梳理發(fā)現(xiàn)，類似事件不是孤例。2025年以來，網(wǎng)上有不少相關(guān)投訴和披露：老人瀏覽短視頻點(diǎn)擊“領(lǐng)紅包”，頁面將用戶引向支付界面，最終完成一筆150元至199元的“幽靈扣款”。通常，在紅色加粗大號字體顯示的“領(lǐng)紅包”提示頁面一側(cè)或角落處，附有黃色或白色常規(guī)小號字體顯示的“解鎖199.9元”“規(guī)則”等。

北京京師律師事務(wù)所律師許浩表示，此類大字引流、小字免責(zé)的誤導(dǎo)性字體設(shè)計(jì)，并非簡單營銷套路，已然違反《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

相關(guān)專家表示，隨著1.61億老年人相繼融入數(shù)字時(shí)代，“數(shù)字鴻溝”正在從“不會(huì)用”的困境轉(zhuǎn)為“被欺詐”的風(fēng)險(xiǎn)。治理這場發(fā)生在手機(jī)屏幕上的“圍獵”，需要的不只是每個(gè)家庭多一句叮囑，更需要平臺(tái)方、支付機(jī)構(gòu)與監(jiān)管部門齊動(dòng)用法律與技術(shù)，讓“幽靈”無處遁形。

一次點(diǎn)擊多次跳轉(zhuǎn)

199元消失

張先生說，他用母親的手機(jī)嘗試復(fù)現(xiàn)了一下整個(gè)過程，發(fā)現(xiàn)刷到的廣告頁面與常規(guī)電商頁面不同，該廣告鏈接指向一個(gè)陌生域名，網(wǎng)址中攜帶大量無規(guī)律參數(shù)。隨后，頁面開始連續(xù)跳轉(zhuǎn)，每次跳轉(zhuǎn)的URL和收款商戶都不同，涉及“越碩科技”“好運(yùn)領(lǐng)取”等多個(gè)名稱。經(jīng)過多次跳轉(zhuǎn)后，頁面最終打開微信支付，支付金額一般在159元至199元之間。

張先生稱，母親刷到“走路賺錢”點(diǎn)擊后被誘導(dǎo)支付（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

“整個(gè)過程中，沒有任何商品介紹或服務(wù)協(xié)議，更無付款確認(rèn)提示。事后查詢，收款商戶顯示為各類‘生活服務(wù)’，包括保潔、臺(tái)球等名目，實(shí)際上并無任何商品交付。”張先生說。

張先生向記者提供了多張演示視頻截圖，這些圖片有的顯示“獎(jiǎng)勵(lì)紅包”，有的顯示“看視頻能賺錢 有機(jī)會(huì)888元”或“看短劇最高開888元紅包”，經(jīng)點(diǎn)擊跳轉(zhuǎn)網(wǎng)頁后到支付頁面，支付金額有159元、198元、199元不等。

張先生提供的一個(gè)隨機(jī)演示視頻顯示，其刷到一個(gè)白酒廣告，跳轉(zhuǎn)幾個(gè)網(wǎng)頁后頁面語音提示“恭喜您獲得兩箱白酒資格，尊敬的用戶，請立即查看福利”，隨后跳轉(zhuǎn)到一顯示“海量精彩短劇+抽888元紅包機(jī)會(huì) 最高888現(xiàn)金紅包”的頁面，點(diǎn)擊支付領(lǐng)取后打開了收款名稱為“福州互動(dòng)心弦”支付頁面，支付金額為199.9元。

張先生用手機(jī)測試復(fù)現(xiàn)母親遭遇過程截圖（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

公開資料顯示，廣州市花都區(qū)市場監(jiān)管局自2025年12月起陸續(xù)接到多起類似投訴，反映消費(fèi)者在瀏覽百度短視頻時(shí)，被該公司發(fā)布的廣告以“解鎖后續(xù)內(nèi)容”“領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)紅包”等字眼誘導(dǎo)點(diǎn)擊，“在未進(jìn)行明確同意的情況下即被直接扣費(fèi)”。四川宜賓市興文縣消協(xié)也收到9起同類投訴，投訴人均為70歲至80歲老年人的子女，反映家中老人點(diǎn)擊醒目且標(biāo)注“免費(fèi)領(lǐng)”“秒到賬”的“走路領(lǐng)紅包”彈窗圖標(biāo)后，頁面未提示、無二次確認(rèn)，直接跳轉(zhuǎn)至支付頁面。部分老人因操作不熟練，不慎誤觸指紋付款、人臉識別或免密支付被扣除費(fèi)用。

據(jù)武漢市公安局東西湖區(qū)分局長青街派出所通報(bào)，此類騙局主要通過彈窗廣告誘導(dǎo)點(diǎn)擊，隨后以“輸入手機(jī)號送會(huì)員”“領(lǐng)取紅包”等名義，“在用戶不知情的情況下直接扣款”，點(diǎn)擊后自動(dòng)勾選“我同意”電子協(xié)議，觸發(fā)App下載或小程序，要求授予讀取短信、通訊錄等隱私權(quán)限，過度收集個(gè)人信息。

精準(zhǔn)“畫像”

老年用戶成為廣告系統(tǒng)目標(biāo)

張先生說，他在自己手機(jī)上做了多次測試。在河北老家的Wi-Fi環(huán)境下，也就是和母親相同的IP地址，不費(fèi)力就刷到了類似的“走路賺錢”“走路領(lǐng)紅包”廣告。除此之外，還有“到賬提醒”“猜成語 賺零花”“您有一個(gè)抽獎(jiǎng)機(jī)會(huì)”“重要通知 手機(jī)號開頭為13、15、17、19的用戶，今天可以抽取紅包”等廣告，且不同用戶、不同時(shí)間點(diǎn)擊同一廣告，跳轉(zhuǎn)的商戶不同。但回到北京后，同樣的搜索和瀏覽習(xí)慣，雖然這類廣告他還能刷到，但不像在老家Wi-Fi環(huán)境下那么頻繁。

張先生用手機(jī)測試發(fā)現(xiàn)，類似廣告大量存在（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

“平時(shí)一般不刷這種廣告的人，不容易刷到這種東西。”張先生認(rèn)為，廣告系統(tǒng)經(jīng)過用戶畫像累積，精準(zhǔn)鎖定了一批特定人群。“這種廣告，應(yīng)該都是有推廣人群的，他的目標(biāo)人群畫像就是老人、愛領(lǐng)紅包的等。”他說。

北京師范大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心副主任吳沈括指出，如果平臺(tái)基于用戶畫像，精準(zhǔn)向老年人這類弱勢群體定向推送高風(fēng)險(xiǎn)、誘導(dǎo)性廣告，以商業(yè)利益為導(dǎo)向，未充分兼顧老年人財(cái)產(chǎn)安全與權(quán)益保障，違背算法推薦應(yīng)遵循的公平公正、公開透明、誠實(shí)信用基本原則，構(gòu)成算法不當(dāng)使用及算法濫用情形。

吳沈括說，根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第十九條，算法推薦服務(wù)提供者向老年人提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)保障老年人依法享有的權(quán)益，充分考慮老年人出行、就醫(yī)、消費(fèi)、辦事等需求，按照國家有關(guān)規(guī)定提供智能化適老服務(wù)，依法開展涉電信網(wǎng)絡(luò)詐騙信息的監(jiān)測、識別和處置，便利老年人安全使用算法推薦服務(wù)。

吳沈括認(rèn)為，平臺(tái)針對老年人推送欺詐廣告的行為不符合算法備案合規(guī)要求與監(jiān)管導(dǎo)向，同時(shí)將老年人信息用于欺詐廣告的精確推送，明顯侵犯了老年人的個(gè)人權(quán)益，不符合《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》中自動(dòng)化決策不得非法侵害自然人合法權(quán)益的規(guī)定。

199元“玄機(jī)”

免密支付門檻下的“安全盲區(qū)”

“他們就卡住200塊錢這個(gè)免密支付的門檻。”張先生說，如果扣費(fèi)金額過高，微信支付會(huì)觸發(fā)大額風(fēng)控機(jī)制，可能需要人臉識別、短信驗(yàn)證等二次確認(rèn)，用戶的警惕性也會(huì)顯著提高。但150元至199元的區(qū)間恰好處于大部分支付賬戶的“免密支付”或小額免驗(yàn)額度之內(nèi)，用戶只需指紋或密碼一次確認(rèn)，錢款就能迅速劃轉(zhuǎn)。

吳沈括認(rèn)為，詐騙分子刻意將金額控制在199元，精準(zhǔn)規(guī)避支付機(jī)構(gòu)大額風(fēng)控與免密支付限額機(jī)制，暴露了支付機(jī)構(gòu)小額交易風(fēng)險(xiǎn)控制的缺少、對交易場景的核驗(yàn)缺失、資金流向監(jiān)管不足、異常交易監(jiān)測滯后等核心風(fēng)控漏洞。

“對于此類無真實(shí)交易場景、隨機(jī)商戶收款、無商品服務(wù)交付的交易模式，屬于典型的異常支付行為，而相關(guān)支付機(jī)構(gòu)未對該類無場景、高頻、小額、陌生商戶的支付指令進(jìn)行有效核驗(yàn)與風(fēng)險(xiǎn)提示，從而使不法分子鉆了空子。”吳沈括說，支付機(jī)構(gòu)需要建立小額高頻異常交易監(jiān)測模型，對無真實(shí)消費(fèi)場景、跳轉(zhuǎn)外部陌生鏈接、非實(shí)名商戶的支付指令強(qiáng)制觸發(fā)身份核驗(yàn)與風(fēng)險(xiǎn)告知；嚴(yán)格支付接口接入審核，實(shí)行商戶實(shí)名與交易場景雙核驗(yàn)，建立虛假商戶黑名單；對老年用戶、高頻小額可疑交易采取額外保護(hù)措施，限制非正規(guī)場景的一鍵支付、免密支付。

客服人員：“非常接近詐騙”

平臺(tái)也在打擊

記者以廣告主身份，聯(lián)系了百度營銷官方客服。當(dāng)記者詢問能否制作以“領(lǐng)紅包”“恭喜中獎(jiǎng)”“走路賺錢”為噱頭，通過多次跳轉(zhuǎn)最終誘導(dǎo)用戶支付199元“解鎖”更高金額紅包的廣告時(shí)，客服人員表示，類似“沒有真實(shí)商品或服務(wù)交付，使用‘恭喜中獎(jiǎng)’‘最高領(lǐng)888元’等夸大宣傳、誘導(dǎo)點(diǎn)擊”這種模式在百度正規(guī)廣告渠道無法接入，存在極高的違規(guī)和法律風(fēng)險(xiǎn)。

“你付200塊錢，我告訴你我能給你800塊錢現(xiàn)金，你覺得合理嗎？”客服人員反問，“這屬于現(xiàn)金兌現(xiàn)金，邏輯上不成立，非常接近詐騙。”

當(dāng)記者追問為何現(xiàn)實(shí)中還能看到這類廣告時(shí)，客服解釋稱，這類廣告通常不是通過官方正規(guī)渠道投放的，可能通過技術(shù)漏洞、病毒程序或外掛軟件強(qiáng)行插入，類似“網(wǎng)絡(luò)偷渡”。平臺(tái)也在持續(xù)打擊，但無法做到實(shí)時(shí)100%監(jiān)控。客服強(qiáng)調(diào)，如果用戶點(diǎn)擊后跳轉(zhuǎn)到外部不安全鏈接，那已經(jīng)不是百度的廣告了，百度不為此負(fù)責(zé)，“涉及跳轉(zhuǎn)到第三方微信小程序或不安全外鏈完成支付，平臺(tái)無法審核外部鏈接的真實(shí)用途和安全性。”

客服解釋了百度正規(guī)廣告的兩類形式：一是商品銷售，在百度商城上架商品，用戶百度內(nèi)完成支付，需營業(yè)執(zhí)照認(rèn)證、繳納保證金、明碼標(biāo)價(jià)；二是客戶獲取，廣告目的不是直接賣貨，而是獲取潛在客戶信息，不涉及支付。

記者又以廣告主身份聯(lián)系了為張先生協(xié)調(diào)退款的某百度代理商。該代理商表示，可以“領(lǐng)紅包”“最高可領(lǐng)888元紅包”等作為創(chuàng)意素材，用戶點(diǎn)擊后多次跳轉(zhuǎn)，出現(xiàn)“支付XX元解鎖更高紅包/會(huì)員/商品”頁面，支持跳轉(zhuǎn)至第三方商城或自建落地頁完成支付，“但需給用戶兌換相應(yīng)服務(wù)或商品，否則會(huì)引發(fā)投訴和退款。”

代理商介紹了平臺(tái)的風(fēng)控機(jī)制：“廣告主需繳納5000元或1萬元押金，專門用于處理用戶投訴退款；要求廣告主在12小時(shí)至24小時(shí)內(nèi)必須處理退款，否則代理商或百度會(huì)動(dòng)用押金先行賠付，并可能拉黑廣告主主體。”

代理商表示，此類“互動(dòng)類紅包”廣告并非百度明文允許，部分地區(qū)甚至已限制其投放（即投放至非百度自有信息流）。但7月份前仍可在部分地區(qū)操作，屬于“平臺(tái)規(guī)則下來之前鉆空子”。

專家：從技術(shù)能力到商業(yè)考量

平臺(tái)審核機(jī)制的現(xiàn)實(shí)約束

中國電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究院網(wǎng)安中心測評實(shí)驗(yàn)室副主任何延哲指出，網(wǎng)絡(luò)廣告生態(tài)具有高度復(fù)雜性。廣告鏈條參與方眾多，入口平臺(tái)（如百度App）只是用戶看到廣告的“入口”，不一定是內(nèi)容的生產(chǎn)者或決策者；廣告聯(lián)盟、程序化廣告提供商、廣告主、廣告代理商層層嵌套，形成復(fù)雜生態(tài)。

“就像大樓上的廣告屏，大樓物業(yè)只出租屏幕，但屏幕上播什么，可能被層層外包，最終內(nèi)容可能偏離正軌。”何延哲說，“平臺(tái)對廣告有一定的審核義務(wù)，但難以對廣告落地頁中的多次跳轉(zhuǎn)、友情鏈接等內(nèi)容逐一審核。可能一個(gè)看似合規(guī)的廣告頁面里包含一個(gè)‘隱藏鏈接’，點(diǎn)進(jìn)去或者自動(dòng)跳轉(zhuǎn)又是另一個(gè)網(wǎng)站，網(wǎng)站里面可能還會(huì)嵌套。或者當(dāng)時(shí)沒有，后來被代理商、廣告主改了就有了，這個(gè)沒有任何技術(shù)壁壘。因此，審核不能徹底解決問題，還需有其他監(jiān)督手段。”何延哲說。

張先生用手機(jī)測試類似“領(lǐng)紅包”廣告（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

清華大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律與政策研究中心秘書長、北京清律律師事務(wù)所首席合伙人熊定中認(rèn)為，廣告投放者審核后偷偷改落地頁，不當(dāng)然使平臺(tái)免責(zé)，也不當(dāng)然使平臺(tái)必然擔(dān)責(zé)。責(zé)任判斷看三層：平臺(tái)審核時(shí)是否核對落地頁；審核后是否有防篡改、監(jiān)測、投訴處置和斷鏈機(jī)制；發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)后是否及時(shí)制止。如果平臺(tái)只是形式審核，審核后沒有任何監(jiān)測；或者廣告主使用可動(dòng)態(tài)替換內(nèi)容的H5、跳轉(zhuǎn)鏈、短鏈、地域/設(shè)備/時(shí)段cloaking；或者平臺(tái)明知某類廣告主高風(fēng)險(xiǎn)仍不提高復(fù)核頻率；或者投訴、監(jiān)管監(jiān)測后仍不斷鏈，那么平臺(tái)很難僅憑“上線前審核過”抗辯。

吳沈括從技術(shù)能力角度指出，從目前的技術(shù)手段來分析，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以具備對多次跳轉(zhuǎn)、使用陌生域名、隱藏真實(shí)主體等違規(guī)情形的事前識別與攔截能力。依據(jù)《中華人民共和國廣告法》《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》，互聯(lián)網(wǎng)廣告發(fā)布者負(fù)有對廣告內(nèi)容、落地頁、跳轉(zhuǎn)鏈接的審核、監(jiān)測、攔截義務(wù)，現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可以通過URL黑白名單、域名與IP信譽(yù)校驗(yàn)、主域一致性校驗(yàn)等方式，對無資質(zhì)、惡意跳轉(zhuǎn)的陌生廣告鏈接進(jìn)行事前檢測和屏蔽。

“然而此類行為仍然大量出現(xiàn)，其核心原因并非技術(shù)問題，而是由于合規(guī)成本和商業(yè)利益之間的失衡。”吳沈括說，“部分平臺(tái)采取了低標(biāo)準(zhǔn)的事后審核制，對廣告代理商、發(fā)布主體的資質(zhì)核驗(yàn)流于形式，對惡意跳轉(zhuǎn)等規(guī)避監(jiān)管的技術(shù)手段未采取針對性攔截。同時(shí)，部分平臺(tái)存在重流量、輕合規(guī)的傾向，對小額、高頻的欺詐廣告容忍度較高，僅在產(chǎn)生投訴后進(jìn)行被動(dòng)處理，未從源頭阻斷違規(guī)廣告的發(fā)布與傳播。”

律師：屬虛假廣告宣傳和消費(fèi)欺詐

對于大字體“領(lǐng)紅包”、小字體“解鎖199.9元”“規(guī)則”的頁面字體設(shè)計(jì)，記者調(diào)研采訪了18位手機(jī)用戶，僅有3名表示會(huì)比較仔細(xì)閱讀頁面提示，剩余15位用戶均表示，會(huì)一眼被加大加粗的領(lǐng)紅包金額字樣所吸引和誤導(dǎo)，注意不到一側(cè)字體較小的“解鎖199.9元”和“規(guī)則”相關(guān)字樣。

許浩說，從廣告法層面來看，這種大小字反差的誤導(dǎo)性宣傳，明顯觸碰法律紅線。《中華人民共和國廣告法》第四條明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)。如果商家以“走路賺錢”虛構(gòu)免費(fèi)收益場景作為大字主打宣傳，刻意隱瞞付費(fèi)前提，本身就屬于虛假廣告宣傳。

許浩還說，同時(shí)《中華人民共和國廣告法》第八條、第二十六條要求，廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)清晰、明白、通俗易懂，涉及商品服務(wù)價(jià)格、付費(fèi)條件、權(quán)利限制等對消費(fèi)者決策有重大影響的關(guān)鍵信息，必須以顯著方式進(jìn)行提示說明。將付費(fèi)199元解鎖會(huì)員的核心交易條件，壓縮為肉眼極易忽略的小字，刻意弱化重要信息、強(qiáng)化誘導(dǎo)話術(shù)，利用字體大小、視覺反差刻意規(guī)避提示義務(wù)，屬于典型以引人誤解的方式發(fā)布廣告，違反廣告內(nèi)容公示的強(qiáng)制性規(guī)定。此外，廣告通過陌生域名、多輪跳轉(zhuǎn)、頻繁更換收款主體的方式隱蔽交易路徑，刻意掩蓋真實(shí)扣費(fèi)目的，進(jìn)一步加劇誤導(dǎo)性，同樣違背廣告法誠實(shí)信用、合法合規(guī)的基本原則。

許浩表示，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)角度，該行為已構(gòu)成消費(fèi)欺詐。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第九條規(guī)定，消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利，享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。商家利用老年群體網(wǎng)絡(luò)辨識能力弱、疏于留意小字條款的特點(diǎn)，以夸張大字制造免費(fèi)錯(cuò)覺，隱藏付費(fèi)剛需信息，又通過連續(xù)頁面跳轉(zhuǎn)剝奪用戶自主判斷、自愿選擇的空間，強(qiáng)行引導(dǎo)完成付款，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者知情權(quán)與自主選擇權(quán)。

許浩還稱，此外，該行為還違反《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條，經(jīng)營者不得對商品性能、功能、服務(wù)承諾等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。誤導(dǎo)性字體搭配虛假福利宣傳，屬于不正當(dāng)競爭行為，市場監(jiān)管部門可依法作出行政處罰。若此類模式規(guī)模化運(yùn)作、受害人數(shù)眾多、涉案金額較大，以隱蔽誘導(dǎo)方式非法占有他人財(cái)物，還可能觸犯刑法詐騙罪，面臨刑事追責(zé)。

熊定中認(rèn)為，對上述案例，民事上構(gòu)成虛假廣告，其實(shí)已經(jīng)涉嫌網(wǎng)絡(luò)詐騙。他說，消費(fèi)欺詐前提是要消費(fèi)者知道自己在消費(fèi)，只不過購買的商品或者服務(wù)有誤。但案例中，用戶其實(shí)根本不知道自己在花錢，還以為自己在領(lǐng)錢，從此案件具體情況來看，由于廣告也主要是為了推廣服務(wù)的，而不是為了欺騙其他人誤點(diǎn)一個(gè)毫無關(guān)系的東西（所謂的視頻觀看權(quán)），因此涉嫌詐騙。

關(guān)于受害者能否直接起訴廣告平臺(tái)，熊定中認(rèn)為，核心還是看平臺(tái)有無責(zé)任——即平臺(tái)審核時(shí)是否核對落地頁，審核后是否有防篡改、監(jiān)測、投訴處置和斷鏈機(jī)制，發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)后是否及時(shí)制止。

治理：從“個(gè)案退款”到“源頭治理”

監(jiān)管需系統(tǒng)性方案

張先生說，事后他追查到，其母親所點(diǎn)頁面的廣告發(fā)布方在長春，收款商戶是湖北黃梅縣，所謂的視頻會(huì)員網(wǎng)站注冊在江蘇南京，“查詢發(fā)現(xiàn)視頻會(huì)員域名是個(gè)空殼”。

他向百度投訴后，百度幫其聯(lián)系協(xié)調(diào)，讓發(fā)廣告的人和收款者退了錢，隨后將其投訴工單關(guān)閉。張先生說，雖然自己投訴了廣告方的行為，但平臺(tái)僅處理個(gè)案不改整體商業(yè)模式，未切斷利益鏈條，類似廣告仍大量存在。

類似“走路賺錢”廣告仍被刷到（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

何延哲指出，用戶投訴后能快速退款，說明平臺(tái)或廣告主知曉問題存在，但并未下架廣告，只是用退款應(yīng)對投訴。代理商收取廣告主五千元至一萬元押金用于用戶投訴退款，無投訴則押金留存，這僅為兜底而非根治手段。

中國法院網(wǎng)2025年11月3日登載的《警惕“幽靈扣款” 坑害銀發(fā)族》文章指出，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》規(guī)定，廣告發(fā)布者應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定，建立、健全廣告業(yè)務(wù)的承接登記、審核、檔案管理制度。找不到扣款方可以找廣告發(fā)布平臺(tái)，平臺(tái)應(yīng)提供商家信息或承擔(dān)連帶責(zé)任。支付機(jī)構(gòu)掌握扣款商家的信息，應(yīng)支持消費(fèi)者維權(quán)。

2025年3月，宜賓市興文縣消協(xié)陸續(xù)收到9起同類投訴，涉損金額1220.75元。消協(xié)依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百四十七條，強(qiáng)調(diào)老年人基于“領(lǐng)紅包”的誤解支付，屬于可撤銷民事法律行為，經(jīng)多輪調(diào)解最終促成商家全額退款，并要求下架誘導(dǎo)彈窗服務(wù)。而廣州市花都區(qū)市場監(jiān)管局則已向百度平臺(tái)運(yùn)營主體所在地的市場監(jiān)管部門發(fā)出案件線索移送函，提請當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門督促平臺(tái)方加強(qiáng)廣告審核，管控違規(guī)推廣行為。

近日，市場監(jiān)管總局印發(fā)《關(guān)于深化互聯(lián)網(wǎng)廣告生態(tài)治理工作的通知》（以下簡稱《通知》）和《互聯(lián)網(wǎng)廣告市場秩序整治重點(diǎn)任務(wù)》（以下簡稱《重點(diǎn)任務(wù)》），對深化互聯(lián)網(wǎng)廣告生態(tài)治理工作作出全面部署，同時(shí)決定開展為期半年的互聯(lián)網(wǎng)廣告市場秩序整治行動(dòng)。《通知》首次提出“互聯(lián)網(wǎng)廣告生態(tài)治理”的概念，部署健全互聯(lián)網(wǎng)廣告監(jiān)管制度體系、壓實(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)主體責(zé)任、加大重點(diǎn)領(lǐng)域和新業(yè)態(tài)的廣告監(jiān)管力度、加強(qiáng)監(jiān)測技術(shù)和執(zhí)法能力建設(shè)、強(qiáng)化廣告宣傳導(dǎo)向和價(jià)值引領(lǐng)等五方面治理任務(wù)。

市場監(jiān)管總局決定將加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)廣告市場秩序整治作為推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)廣告生態(tài)治理的突破口，擬通過為期半年的整治行動(dòng)，依法從嚴(yán)打擊群眾反映強(qiáng)烈的互聯(lián)網(wǎng)廣告違法行為，切實(shí)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)廣告市場秩序。

《重點(diǎn)任務(wù)》圍繞強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)廣告導(dǎo)向監(jiān)管、加強(qiáng)對直播電商中廣告活動(dòng)的監(jiān)管、強(qiáng)化對人工智能生成式廣告的監(jiān)管、加大對互聯(lián)網(wǎng)彈窗廣告的規(guī)范力度、加大對“矩陣式”互聯(lián)網(wǎng)廣告投放行為的規(guī)范力度、進(jìn)一步壓實(shí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的主體責(zé)任等六個(gè)方面，細(xì)化工作任務(wù)，聚焦突出問題精準(zhǔn)發(fā)力，全力維護(hù)良好互聯(lián)網(wǎng)廣告市場秩序。

何延哲認(rèn)為，問題廣告的治理一直在持續(xù)，但因?yàn)殒湕l復(fù)雜、責(zé)任分散，問題也無法徹底治理。但當(dāng)個(gè)別現(xiàn)象變成普遍苗頭時(shí)，曝光問題、引起監(jiān)管關(guān)注、開展專項(xiàng)治理仍然有必要。同時(shí)，平臺(tái)的技術(shù)手段還需要升級，可以督促平臺(tái)建立更智能的內(nèi)容識別、跳轉(zhuǎn)追蹤等監(jiān)測手段，對違反平臺(tái)規(guī)則的廣告主應(yīng)采取更嚴(yán)格的限制措施和懲處手段。現(xiàn)在看到的其實(shí)只是一種目前常見的誘導(dǎo)用戶的行為，今后有可能還會(huì)出現(xiàn)其他誘導(dǎo)方式，所以消費(fèi)者層面還需多多進(jìn)行警示和科普，始終牢記“天上不會(huì)掉餡餅”，理性對待各種所謂贈(zèng)送的紅包、禮品、會(huì)員，避免盲目點(diǎn)擊付費(fèi)。對于老年群體消費(fèi)者，盡量避免開通免密支付功能，防止無意中被誘導(dǎo)扣款。

（央廣網(wǎng)）