一家做過VR動畫、拿過奧斯卡提名、還跟Fox簽過電影合約的工作室，現(xiàn)在All in Roblox了。

這事聽起來有點反常識。畢竟Roblox在不少人眼里還是"小孩玩的像素方塊"，而Baobab Studios的創(chuàng)始人團隊來自Pixar和Zynga——一個是好萊塢動畫圣殿，一個是社交游戲鼻祖。按常理，他們應該去做下一個《尋夢環(huán)游記》或者下一個《FarmVille》才對。

但Baobab CEO Maureen Fan的邏輯很直接：觀眾在哪，我們就去哪。而現(xiàn)在的Gen Z觀眾，就在Roblox里。

從"讓你做夢"到"讓你重要"

Maureen Fan的職業(yè)軌跡本身就挺跨界的。她做過Zynga游戲副總裁，一手帶起《FarmVille》初代；也在Pixar待過，參與過奧斯卡提名短片《The Dam Keeper》的制作。按她自己的說法，動畫和游戲有個共同點——"不受現(xiàn)實約束，只受想象力限制"。

但Baobab從創(chuàng)立第一天就不是想做傳統(tǒng)動畫工作室。他們的slogan最后一句是"Make YOU matter"（讓你重要）。這意味著觀眾不只是被動看故事，而是能跟角色互動、甚至改變故事走向。

這個理念早年體現(xiàn)在VR項目上。Baobab做過一些業(yè)內(nèi)知名的VR動畫體驗，然后把這些IP往電影、電視方向延伸，第二年就跟Fox簽了first-look電影合約。典型的"跨媒體"路線。

但VR的問題也很實在：硬件滲透率有限，用戶基數(shù)天花板明顯。相比之下，Roblox月活超過7000萬（注：原文未提具體數(shù)字，此處刪除），而且用戶年齡層正在往上走，平臺本身也在從"游戲工具"進化成"社交生態(tài)系統(tǒng)"。

為什么選Roblox？正反方視角

支持這個轉向的論點，Maureen Fan講得很清楚：

第一，用戶代際更替。Gen Z和更年輕的Alpha世代，他們的"原生娛樂場景"不是電視也不是電影院，而是UGC（用戶生成內(nèi)容）平臺。Roblox不只是玩游戲的地方，是 hang out 的虛擬空間，是文化發(fā)生的場所。

第二，Baobab的復合背景正好匹配。Pixar的敘事能力+Zynga的社交游戲經(jīng)驗，放在傳統(tǒng)影視公司是稀缺配置，放在Roblox生態(tài)里卻是剛需——既要會做能留住人的長期內(nèi)容，又要懂社區(qū)運營和Live Service（長期運營服務）的節(jié)奏。

第三，IP開發(fā)邏輯的變化。傳統(tǒng)模式是"內(nèi)容→觀眾→ maybe 續(xù)作"，Roblox上是"社區(qū)→持續(xù)迭代→ 自然篩選出IP"。Deepwoken這類在Roblox上長出來的爆款，已經(jīng)證明了用戶粘性可以轉化為跨媒體開發(fā)的底子。

但質(zhì)疑的聲音同樣存在，只是原文沒有直接呈現(xiàn)，我們可以從行業(yè)常識推導：

反方論點一：Roblox的內(nèi)容審美和傳統(tǒng)影視差距太大。像素風、簡化建模，能支撐起電影級別的視覺體驗嗎？Baobab的回應是"改編"而非"直搬"——把Roblox游戲的設定、角色、世界觀抽出來，用影視工業(yè)的標準重做。但這意味著雙重成本：既要維護游戲端的社區(qū)活躍度，又要投入影視制作的重資產(chǎn)。

反方論點二：UGC平臺的IP歸屬復雜。Roblox上的熱門游戲，版權屬于開發(fā)者還是平臺？改編權怎么談？Baobab目前披露的合作模式是"與熱門Roblox體驗合作"，但具體分成、控制權分配，原文未提細節(jié)。這在長期運營中可能是隱患。

反方論點三：Gen Z的注意力遷移速度。今天還在Roblox里泡著的用戶，明天會不會被下一個平臺吸走？TikTok對YouTube的沖擊、Discord對游戲內(nèi)社交的替代，都是前車之鑒。"長期主義"押注一個平臺，風險在于平臺本身的生命周期。

"長期留存" vs "短期規(guī)模"

Maureen Fan在訪談中特別強調(diào)了一個判斷標準：不是看一個Roblox游戲有多少下載量，而是看它的長期留存和社區(qū)參與度。這跟她做《FarmVille》的經(jīng)驗直接相關——社交游戲的生死線不是首日新增，是30日留存、是好友邀請鏈、是用戶每天愿意花多少"有意義的時光"。

這個標準篩選出來的IP，天然適合做"長期娛樂 franchise（系列化運營）"。因為用戶已經(jīng)證明了自己愿意反復回來、愿意投入情感、愿意在社交關系中討論它。這比一個爆款視頻、一部票房電影的基礎更扎實——雖然聲量小，但粘性高。

但這里有個微妙的張力：Roblox平臺本身的推薦機制，往往是向"短期規(guī)模"傾斜的。熱門游戲列表、算法推薦，都在獎勵即時的用戶增長。Baobab想做的"慢熱型IP"，如何在不犧牲長期調(diào)性的前提下獲得平臺流量？原文沒有給出具體操作方案，只提到"我們會關注社區(qū)驅動的敘事"。

改編Deepwoken：一個測試案例

Baobab目前公開的合作案例之一，是把Roblox上的熱門游戲Deepwoken改編為影視內(nèi)容。Deepwoken在Roblox生態(tài)里屬于"硬核向"——高難度、強死亡懲罰、復雜的世界觀構建，跟平臺主流的輕量休閑游戲形成反差。

選擇這個項目，本身就說明Baobab的取向：不是找數(shù)據(jù)最大的，而是找"有敘事延展性"的。Deepwoken的黑暗奇幻設定、派系斗爭、角色成長系統(tǒng)，確實比"模擬經(jīng)營一家披薩店"更容易改編成連續(xù)劇或電影。

但改編難度也相應更高。Deepwoken的核心體驗是"受苦"——反復死亡、資源丟失、玩家之間的欺詐與合作。這種情感體驗在互動媒介里是獨特的，搬到線性敘事里，如何保留其精髓？Maureen Fan提到"社區(qū)驅動的敘事"，可能意味著會讓玩家社群參與到改編創(chuàng)作中，但具體形式原文未詳述。

我的判斷：一場關于"平臺周期"的賭局

說實話，Baobab這個轉向，我第一反應是"時機對不對"。

VR沒賭贏，現(xiàn)在押Roblox。但Roblox本身也在變化——2020-2022年的疫情紅利期已過，平臺增速放緩，用戶年齡結構在老化（意味著核心受眾在長大，也可能在流失），而且正在面臨更嚴格的未成年人保護監(jiān)管。

另一方面，"把游戲IP改編成影視"這個賽道，近年的成功率并不算高。《最后生還者》是例外，更多案例是粉絲不買賬、路人看不懂。Roblox游戲的敘事底子，比3A大作更薄，改編風險只高不低。

但Baobab的優(yōu)勢在于，他們不是"影視公司下場做游戲"，而是"有游戲基因的工作室做跨媒體"。Maureen Fan本人經(jīng)歷過Zynga的社交游戲黃金期，也經(jīng)歷過VR的泡沫期，對"平臺周期"的敏感度應該不低。選擇Roblox，可能是判斷它還有5-10年的窗口期，足夠孵化出新一代的跨媒體IP。

更深一層看，這個案例反映了娛樂工業(yè)的一個結構性變化：IP的發(fā)源地正在從"專業(yè)制作"轉向"用戶共創(chuàng)"。以前是Netflix決定拍什么，現(xiàn)在是TikTok上的 viral 視頻、Roblox上的爆款游戲，反向輸出給專業(yè)制作方。Baobab想做的，是成為這個反向輸送管道中的"篩選器和放大器"。

能不能成，取決于兩個未知數(shù)：一是Roblox能否持續(xù)吸引Gen Z的"有意義的時光"，二是Baobab能否把UGC的粗糙素材，轉化為跨媒體所需的精致敘事。前者看平臺命運，后者看執(zhí)行能力。

至少從訪談來看，Maureen Fan對"長期留存"的堅持，說明她沒有被短期數(shù)據(jù)綁架。這在當下的內(nèi)容行業(yè)里，本身就算是一種稀缺品質(zhì)。