內塔尼亞胡曾表示，這場戰爭旨在阻止伊朗構成的威脅，并暗示這讓美以關系比以往任何時候都更緊密。如今，特朗普卻把這位總理排除在可能讓這一威脅繼續存在的談判之外。當總理本雅明·內塔尼亞胡為8個月內第二次對伊朗開戰辯護時，他提出了兩個理由。

第一個理由是，為了以色列的生存，必須阻止德黑蘭政權帶來的威脅。2026年2月，他在一段視頻講話中說：“此次行動的目標，是終結伊朗阿亞圖拉政權帶來的威脅。”這段講話與美國總統唐納德·特朗普的講話前后接續發布。

內塔尼亞胡說：“如果我們不采取行動，我們將面對一個擁有核能力的伊朗，面對一個擁有數萬枚彈道導彈的伊朗，面對一個試圖毀滅我們、且不受我們反制手段約束的伊朗。”

第二個理由雖然說得沒有那么直白，但意思相差無幾：這場戰爭給了以色列一個不能錯過的機會——與世界歷史上最強大的軍隊并肩作戰，打擊自己的頭號對手。內塔尼亞胡當時暗示，通過推進這場戰爭，美國和以色列比以往任何時候都更為接近。

他說：“我們是在與美國朋友充分協調的情況下這樣做的，并且是在特朗普勇敢領導之下。”他還說：“作為珍視生命的民族，我們別無選擇，只能投入戰斗。但這一次，我們是憑借以色列國與美利堅合眾國合在一起的強大力量作戰。”在講話開頭不久，他還向本國民眾保證：“這次行動將持續到有必要結束為止。”

三個月后，在以色列，幾乎已經形成一種普遍看法：這場戰爭的第一組目標——推翻伊朗政權并消除其威脅——并未實現。

伊朗政權依然存在，仍掌握著其大部分彈道導彈武庫和濃縮鈾儲備，也仍控制著霍爾木茲海峽。現在看來，內塔尼亞胡發動這場戰爭的第二個理由——建立前所未有的強大美以關系——也在動搖。內塔尼亞胡一直聲稱，他與特朗普是伙伴，但在戰爭收尾階段，他卻被晾在一邊。

被冷落的不只他一個。除了在伊朗戰爭后陷入戰略上更為脆弱的處境，以色列在其最重要盟友美國的民眾中，也正遭遇歷史性的低支持度。

美國和以色列的確是一起開始這場戰爭的。但結束戰爭時，兩國卻不是一起行動。更準確地說，是特朗普在親自收尾，而內塔尼亞胡只能旁觀。

特朗普一向不掩飾自己的作風。上周，他對媒體直言，以色列的領導人會“按我想讓他做的去做”。這一關系格局的又一證明出現在周六。當時，特朗普正處于與德黑蘭進行關鍵談判的階段，他與一批中東領導人舉行了一場峰會式通話，向他們通報談判情況。內塔尼亞胡并未被納入其中。

直到當晚稍后，內塔尼亞胡才與特朗普通話。那時，華盛頓和德黑蘭即將達成一份諒解備忘錄已幾乎明朗，而相關談判顯然把以色列排除在外。

特朗普和內塔尼亞胡或許確實在這些問題上達成了一致。但特朗普經常在公開場合自相矛盾，而且眾所周知，他熱衷于交易，而交易通常意味著調整立場、作出讓步。

換句話說，與伊朗達成的最終協議，或許確實會導致其核項目被拆除，甚至可能推動耶路撒冷與利雅得建立關系。但以色列對此并沒有任何保證，而內塔尼亞胡也不會坐在決定這份協議的談判桌前。

這件事并不只是關乎內塔尼亞胡本人。畢竟，一年后他是否仍是總理，還未可知。即便在美以聯盟運轉良好的時候，他也遠不是唯一一個與美國總統發生齟齬的以色列總理。

對以色列各政治陣營的領導人來說，問題在于，至少在可預見的未來，特朗普可能已經是他們所能期待的最友好的美國領導人了。上周，新一輪民調再次說明了一個如今已不算新鮮的現實：在加沙、黎巴嫩和伊朗幾場戰爭之后，美國人對以色列的觀感正在惡化。

《紐約時報》與錫耶納學院的聯合調查發現，多數美國人不認可特朗普處理伊朗戰爭和巴以沖突的方式，也反對美國向以色列提供軍事和經濟支持。

在這些問題上，民主黨人中的反對態度都極為強烈，但也有約四分之一的共和黨人反對特朗普在這些議題上的政策。只有56%的共和黨人表示，他們希望下一位總統候選人在以色列問題上延續特朗普的路線。

當然，這組數據也可以換一種方式解讀：大多數共和黨人——即便未必是大多數美國人——仍然支持以色列。因此，如果共和黨在11月中期選舉后仍能繼續掌控美國政府，現狀或許還能延續。

但這種現狀，已經不是內塔尼亞胡講話中所描述的那種美以并肩作戰的伙伴關系。相反，它意味著美國總統把以色列排除在與伊朗的談判之外，還公開夸口自己能控制以色列總理。

這種現狀還意味著，就在美國談判一項可能在未來多年決定以色列在中東地位的協議之際，美國選民對以色列的支持正在急劇下滑。特朗普一直很明確地希望自己被視為和平締造者。如果他成功結束一場由自己發動的戰爭，他很可能會再次強調這一身份。

但以色列雖然是與美國一起開始這場戰爭的，戰爭如何收尾，主要將由美國決定。那些對以色列充滿好戰色彩、帶有消滅意味的威脅，很可能仍會存在；美國支持對抗這些威脅的意愿卻在減弱。