生態環境部微信公眾號消息，第三輪第六批中央生態環境保護督察5月26日集中公布廣東和廣西兩省區典型案例。

典型案例 | 廣東省惠州陽江等地海洋生態保護仍有差距

2026年5月，中央第四生態環境保護督察組督察廣東省發現，惠州市、陽江市海洋生態保護相關工作推進遲緩，海水養殖污染治理、紅樹林保護、入海河流整治等方面問題較為突出。

一、基本情況

惠州、陽江兩市海洋資源稟賦良好，海域面積、海（島）岸線長度均居全省前列，沿海分布有大量紅樹林，但海洋生態環境保護不到位，違法違規行為時有發生。

二、主要問題

一是海水養殖污染問題突出。督察暗查期間，隨機抽查惠州市惠東縣6家養殖場發現，外排尾水均存在超標問題，總氮、總磷最高濃度分別達26.3毫克/升、2.8毫克/升，超廣東省《水產養殖尾水排放標準》海水養殖尾水一級排放限值6.5倍、4.6倍。其中，有4家養殖場尾水流入廣東大亞灣水產資源省級自然保護區、惠東紅樹林自然保護區。惠東縣豐茂花草種植公司養殖尾水排入廣東大亞灣水產資源省級自然保護區核心保護區，在海面形成深色污染帶，總氮、總磷濃度分別為14.8毫克/升、1.5毫克/升，超廣東海水養殖尾水一級排放限值3.2倍、2.1倍。

圖1 2026年1月27日，督察組暗查發現，廣東省惠州市惠東縣豐茂花草種植公司養殖尾水超標排入大亞灣水產資源省級自然保護區核心保護區

此外，陽江市高新區海陵島東南側沙灘也存在多個尾水直排口，取樣監測顯示，養殖尾水中總氮濃度最高為12.6毫克/升，超廣東海水養殖尾水一級排放限值2.6倍。

《海岸線保護與利用管理辦法》明確，禁止在嚴格保護岸線的保護范圍內開展損害海岸地形地貌和生態環境的活動。初步排查發現，陽江市陽西縣兩個鄉鎮7公里嚴格保護岸線范圍內，存在56個養殖尾水排口，養殖尾水直排，沖擊破壞岸線。陽東區一鄉鎮多家養殖場的養殖尾水排入溝渠后流向沙灘，形成明顯的黑色污染帶。

圖2 2026年2月5日，督察組暗查發現，廣東省陽江市陽東區一鄉鎮部分養殖尾水直排沙灘后入海，形成明顯黑色污染帶

二是紅樹林保護不夠有力。紅樹林在凈化海水、維護生物多樣性等方面發揮著重要作用。督察發現，陽江市高新區沙瓏農業科技公司在未取得水域灘涂養殖證和海域使用權證的情況下，違規占用962畝海域灘涂開展養殖，其中359畝位于陽江平岡紅樹林自然保護區內，且養殖廢棄物違規堆放，對紅樹林生存環境造成影響。

位于惠州市的廣東大亞灣水產資源省級自然保護區一般控制區內，部分紅樹林2023年起陸續出現干枯死亡、退化，惠州市惠東縣林業局一直未開展原因排查，也沒有采取搶救性修復措施。經核查，紅樹林受損面積約6畝，死亡株數約800棵，退化枯萎株數約100棵。

圖3 2026年2月4日，督察組暗查發現，位于惠州市的廣東大亞灣水產資源省級自然保護區一般控制區內部分紅樹林干枯死亡

三是部分入海河流整治不到位。督察發現，惠州市惠東縣大坑河、咸溪仔河兩條入海河流沿線污水管網建設不完善、雨污分流改造不到位，部分生活污水直排，河道水體黑臭明顯。大坑河濱河路至入海段約1.2公里，存在兩處污水排放口，異味明顯。取樣監測顯示，水體氨氮濃度39.3毫克/升，為重度黑臭。咸溪仔河水面布滿膜狀漂浮物，取樣監測顯示，氨氮濃度14.6毫克/升，為輕度黑臭。

圖4 2026年1月28日，督察組暗查發現，廣東省惠州市咸溪仔河部分河段黑臭明顯

陽江市生活污水收集不到位，入海河流總氮濃度不降反升。2025年陽江市城市生活污水集中收集率46.2%，較2021年下降4.9個百分點，計劃2025年底投運的城南污水處理廠三期項目和中洲島污水處理廠二期項目至今未建成。2026年1月至4月監測數據顯示，陽江市2條入海河流斷面總氮濃度同比上升，那龍河尖山斷面、漠陽江埠場斷面分別上升13%、5.1%。

三、原因分析

惠州、陽江兩市對海洋生態環境保護重要性認識不足，履行保護職責不到位，日常監管缺失，海洋生態環境遭到破壞。

督察組將進一步調查核實有關情況，并按要求做好后續督察工作。

典型案例 | 廣西北海欽州等地海洋生態保護短板明顯

2026年5月，中央第五生態環境保護督察組督察廣西壯族自治區發現，北海市、欽州市紅樹林保護修復、海水養殖尾水治理、近海生活污水收集處理等方面問題突出。

一、基本情況

北海、欽州兩市作為北部灣重要沿海城市，紅樹林資源豐富，海水養殖面積大，但兩市近岸海洋生態保護相關工作推進滯后、監管不力。

二、主要問題

一是紅樹林保護修復不嚴不實。按照國家《紅樹林保護修復專項行動計劃（2020—2025年）》和《廣西紅樹林保護修復專項行動計劃實施方案（2020—2025年）》等文件要求，北海市計劃在山口紅樹林生態國家級自然保護區營造12.8公頃紅樹林。督察發現，在同一區域兩輪種植的紅樹林大量死亡，成活面積僅0.65公頃，占種植面積的5.1%。在項目尚未通過相關驗收的情況下，地方就于2023年將計劃造林面積作為實際造林面積上報。

圖1 2026年5月12日，督察組現場督察發現，廣西北海市山口紅樹林生態國家級自然保護區內，一處營造的紅樹林成活面積僅占種植面積5.1%

在上述保護區那郊河段，停靠的漁船均攜帶地籠等違規捕撈設施，灘涂設有5處地籠。保護區內的沙田鎮上新村區域，紅樹林被大量垃圾包圍，一些紅樹林樹干上纏繞廢棄塑料袋。

欽州市計劃在茅尾海紅樹林自然保護區內實施260公頃修復工程，實際完成146.8公頃，也于2024年以計劃修復面積作為最終完成數上報。現場檢查發現，該保護區內有125張禁用漁具未清理，其中38張分布在核心保護區。

此外，2025年12月，國家有關部門指出欽州市龍門港岸段存在大量海漂垃圾，形成6公里污染帶。現場檢查發現，地方清理不徹底，破碎泡沫塑料等養殖廢棄物仍大面積存在，影響周邊紅樹林生存環境。

圖2 2026年5月16日，督察組現場督察發現，廣西欽州市龍門港岸段紅樹林中漂浮大量養殖廢棄物

二是海水養殖尾水治理不力。北海市海水養殖塘尾水處理設施配套比例低，大量養殖尾水直排。督察發現，合浦縣一處海水養殖場直排深褐色腥臭污水，總氮、總磷濃度分別為18.4毫克/升、1.6毫克/升，超廣西海水養殖尾水排放標準一級限值2.7倍、1.3倍。督察組隨機抽查鐵山港周邊養殖場6個點位，均存在養殖尾水超標排放現象。

欽州市問題也很突出，70%以上的海水養殖塘沒有配套尾水處理設施。欽南區一家養殖場私設管道偷排清淤廢水進入大灶江，總氮、總磷濃度分別為29.7毫克/升、5.6毫克/升，超一級限值4.9倍、7倍。另一家養殖場黑色污水通過下游溝渠，直排茅尾海紅樹林自然保護區。

圖3 2026年4月16日，督察組暗查發現，廣西欽州市欽南區一家養殖場私設管道，偷排清淤廢水進入大灶江

三是近海部分地方生活污水直排。欽州市靈山、浦北兩縣污水直排問題突出，經入海河流匯入北部灣海域。2026年3月，督察組暗查發現，靈山縣城欽江干流7.8公里河段33個排口中，有20個晴天直排污水，日排水量合計約7000噸。江濱四路一處雨水涵洞，生活污水直排欽江，日排水量約3000噸。靈山縣污水處理廠對岸，有3處溢流口被人為用黑色網布遮掩，現場檢查時正在直排污水。

欽州市浦北縣污水處理廠上游，一條溝渠直排生活污水進入馬江河，日排水量約1600噸，在河面形成黑色污染帶。取樣監測顯示，排放污水化學需氧量、氨氮、總磷濃度分別為111毫克/升、14.3毫克/升、1.8毫克/升，超地表水環境質量Ⅲ類標準4.6倍、13.3倍、8倍。欽南區一小區旁，外排生活污水形成1公里污染溝，水質發黑發臭。

圖4 2026年2月28日，督察組暗查發現，廣西欽州市浦北縣污水處理廠上游一條溝渠直排生活污水進入馬江河

三、原因分析

北海、欽州兩市對近岸海洋生態保護重視不夠，履職盡責不到位，監督管理不力，工作不嚴不實，導致污染和破壞問題多發。

督察組將進一步調查核實有關情況，并按要求做好后續督察工作。