四川
00:19
封面新聞?dòng)浾?曹菲
5月25日上午，蘇州福興記面館里的監(jiān)控拍下這樣一幕：一名男子吃完面后，在剩湯里加了6勺辣椒醬，但是并未食用便起身離開。
26日，該面館老板鄧女士接受封面新聞采訪時(shí)表示，這碗面就8元，辣椒醬是免費(fèi)提供給有需要的顧客的，發(fā)布視頻是想呼吁大家不要糟蹋浪費(fèi)。
視頻截圖
事件：
男子吃完面，
往剩湯里加6勺辣椒醬后離開
鄧女士告訴記者，事情發(fā)生在25日上午10點(diǎn)過，視頻中的男子點(diǎn)了一碗8元的雞蛋面。面剛上桌，該男子就加了2勺辣椒醬和醋，吃第一口后便說“咸得要死”。
“辣椒醬和醋里都有鹽，加多了湯難免會(huì)有點(diǎn)咸。”鄧女士解釋。
該男子離開后，服務(wù)員去收碗，發(fā)現(xiàn)湯里有許多沒攪開的辣椒醬，感覺不對(duì)勁。于是，鄧女士調(diào)出監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)男子吃完面后，打開桌上罐子，往剩湯里加了6勺辣椒醬，但是并未食用，扯了兩張紙后便起身離開了。
“我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)沒看到，看到肯定會(huì)制止的。”鄧女士說，“我的面館賣的是良心價(jià)，用料也很用心。辣椒醬是免費(fèi)提供給有需要的顧客的，看到他這么浪費(fèi)確實(shí)很氣憤。”
鄧女士表示，她之所以把視頻發(fā)到網(wǎng)上，是想呼吁大家不要糟蹋浪費(fèi)。
律師：
理論上有權(quán)主張賠償
現(xiàn)實(shí)追償門檻很高
四川省人大代表、四川偉旭律師事務(wù)所主任解釋，顧客點(diǎn)餐消費(fèi)，雙方成立餐飲服務(wù)合同，免費(fèi)辣椒醬屬于配套福利，使用前提是合理按需取用。男子明知不再進(jìn)食，刻意連續(xù)將6勺辣椒醬倒入剩湯完全廢棄，屬于故意浪費(fèi)、惡意損害店家財(cái)物，違背誠(chéng)信原則，店家可依據(jù)《民法典》主張財(cái)產(chǎn)損害賠償。不過，6勺辣椒醬實(shí)際物料成本通常較低，訴訟費(fèi)、調(diào)取身份信息、時(shí)間精力成本遠(yuǎn)高于賠付金額，從經(jīng)濟(jì)角度并不劃算，絕大多數(shù)店家不會(huì)起訴。
杜偉認(rèn)為，本案最現(xiàn)實(shí)的解決方案是，面館老板以顧客故意浪費(fèi)、損毀門店財(cái)物為由報(bào)警，求助轄區(qū)派出所，民警依據(jù)監(jiān)控、付款記錄聯(lián)系到當(dāng)事人，進(jìn)行批評(píng)教育、居中調(diào)解，勸說對(duì)方酌情補(bǔ)償醬料成本、當(dāng)面致歉。
那么，店家發(fā)布無(wú)打碼完整視頻是否侵權(quán)？
杜偉解釋，《民法典》規(guī)定，未經(jīng)本人同意，不得公開他人清晰可識(shí)別的肖像。例外僅五類法定合理使用情形：新聞報(bào)道、公職履職、公共環(huán)境取景、學(xué)術(shù)研究、維護(hù)公共利益且尺度適度。本案中，店家是在自媒體發(fā)布短視頻，不符合免責(zé)條件。若店家使用“沒素質(zhì)”“糟蹋糧食”等貶義定性措辭，還可能一并涉嫌名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。
他提醒，即便店家的初衷是抵制浪費(fèi)、倡導(dǎo)節(jié)約、維護(hù)公共利益，也不等于可以發(fā)布完整裸露顧客正臉的視頻。公眾在開展不文明行為輿論監(jiān)督時(shí)，必須對(duì)當(dāng)事人面部做馬賽克、模糊處理，只保留行為過程，隱去個(gè)人辨識(shí)度；直接外放清晰人臉，超出合理監(jiān)督邊界，則會(huì)被認(rèn)定侵權(quán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
