近段時間，長江勘測規劃設計研究院（以下簡稱"長江院"）在湖南水利項目招標中，連續與多家競爭對手產生爭議。繼此前某水庫項目通過"評定分離"機制，從排名第二逆襲至第一并拿下約9億元設計費后，近日在湖南近尾洲灌區工程招標中，長江院再次對評標結果提出異議，這一次的爭議焦點集中在加分獎項的合規性上。

近尾洲灌區工程是衡陽市迄今單體投資規模最大的水利項目，最初估算總投資約40.01億元，后調整至51.6億元。工程屬大（Ⅱ）型灌區，設計灌溉面積55.12萬畝，覆蓋衡南、祁東、蒸湘、雁峰四個縣區共19個鄉鎮。本次招標內容為該項目的勘察設計業務，共有包括長江院、中國電建華東勘測設計研究院（以下簡稱"華東院"）、中水珠江規劃勘測設計有限公司在內的多家國內頂尖水利設計單位參與競標。

該項目第一次中標候選人公示于今年3月30日發布。結果顯示：華東院以8700余萬元報價、93.66分的總成績位列第一；中水珠江報價8857萬元，得分93.35分，位列第二；長江院報價9497萬元，得分93.13分，排名第三。三家單位的得分差距均在1分以內，競爭十分膠著。

公示發布后，長江院在規定期限內提出了異議。長江院的質疑主要針對前兩名的加分獎項。一是認為華東院投標中使用的一項"全國優秀水利水電工程勘測設計獎"，并不符合招標文件明確規定的三類加分項（即國家科學技術獎、省級科學技術獎、大禹獎）；二是認為中水珠江使用的某個獎項加分同樣不符合要求——中水珠江所持的是珠江水利委員會（正廳級機構）頒發的一等獎，而招標文件規定須為省級科學技術獎方可加分。

對于長江院的質疑，華東院也進行了回應，同時對長江院的投標業績提出了投訴。華東院指出，長江院作為投標業績的某個項目，其批復文件存在不一致的情況，相關業績應當作廢。

鑒于爭議涉及多家投標單位且問題較為復雜，招投標活動一度暫停，招標方隨后啟動了復評程序。

經過一個多月的復評工作，5月18日，項目進行了第二次中標候選人公示。復評結果顯示排名出現了明顯變化：長江院以93.13分（分數未變）升至第一；華東院得分降至92.76分，較此前降低0.9分，退居第二；中水珠江得分降至92.63分，降低0.72分，仍列第三。從復評分數變化來看，長江院對加分項的異議被評標委員會采納，而華東院對長江院業績的質疑則未獲支持。

對于這一結果，華東院明確表示不服，并對復評提出了新的質疑，主要集中在兩個方面。

其一，關于獎項認定的問題。華東院認為，根據水利部相關規定，"全國優秀水利水電工程勘測設計獎"本就屬于大禹獎的組成部分，評標委員會不應扣減其加分。華東院在此問題上的論據包括：水利部曾明確"大禹獎由中國水利水電工程優質獎、優秀水利水電工程勘測設計獎、優秀數字孿生水利工程獎三個獎項組成"；此外，湖南省內已有多個項目在類似招標中將優秀水利水電工程勘測設計獎視同大禹獎予以認定的先例。

其二，質疑評標委員會公正性及評標程序違法。華東院稱，其已于5月17日將水利部最新相關文件提交給業主方，并于次日早上8時以正式郵件形式告知了招標代理機構及招標人，但招標方并未暫停招投標活動，仍于當日公示了復評結果，華東院認為此舉構成程序違法。此外，華東院還指出，湖南其他地區在同類招標中認可該獎項，而衡陽在此次評標中卻不予認定，同一內容出現不同處理結果，評標委員會和相關部門存在工作失職。

上述質疑提出后，由于被質疑方并非長江院，長江院未再就此作出回應。第二次公示也因華東院的質疑而再次暫停。

5月22日，項目進行了第三次中標候選人公示。公示結果與第二次相比未發生任何變化，且公示落款時間仍為5月18日，外界普遍認為此次公示是對第二次結果的補充說明或補登。

目前公開信息顯示，自5月20日起，該項目已處于暫停招投標狀態，招標方針對華東院提出的質疑尚未給出書面答復。

華東院在質疑中引用的水利部文件發布日期在招標文件之后，這一點在一定程度上影響了其主張的說服力。有業內人士分析認為，若業主方嚴格依據招標文件規定處理，華東院的主張或難以得到支持。此外，考慮到湖南此前已有水利項目采用"評定分離"方式的先例——即不嚴格按評分排名確定中標人，而是由招標人組建的定標委員會進行綜合考量后確定中標單位——即便華東院的質疑在獎項認定上有一定依據，相關部門仍可能通過"評定分離"的路徑維持現有結果。

圍繞這一項目的后續發展，各方仍在關注之中。從近兩年湖南水利項目招標情況來看，長江院已多次在爭議中脫穎而出，即便面對體量更大的華東院，也未落下風。

相關閱讀 & 近期熱點

文章版權歸原作者及原出處所有 。內容為作者個人觀點，并不代表“料道”贊同其觀點和對其真實性負責，“料道”只提供參考并不構成任何投資及應用建議。“料道”擁有對此聲明的最終解釋權。

關注“料道”獲取更多信息