家庭，本該是最安全的港灣，是守護未成年人合法權(quán)益的“第一防線”。

但有些孩子，卻在“家”的屋檐下，被最親近的人傷害。

有的為逃避法定撫養(yǎng)義務(wù)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，有的以“管教”為名對幼小的孩子殘忍施暴，有的對同居人或再婚對象對子女的虐待視而不見甚至參與侵害……

這些發(fā)生在家庭內(nèi)部的侵害，隱蔽性強、危害持久，往往成為未成年人成長中難以愈合的傷口。

5月26日，最高人民法院發(fā)布防范和懲治家庭內(nèi)部侵害未成年人合法權(quán)益典型案例，用六起真實判例劃出一道道清晰的法律紅線——

家庭不是法外之地，“愛”與“害”之間，法律絕不模糊。

壓實法定監(jiān)護責(zé)任 督促監(jiān)護人履職盡責(zé)

離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)、教育、保護的權(quán)利義務(wù)，但總有一些不負責(zé)任的父母，千方百計試圖逃避責(zé)任。

在案例一中，張小某在父母離婚后跟隨母親王某生活，父親張某甲每月支付6000元撫養(yǎng)費。2023年8月，張某甲提起張小某撫養(yǎng)費訴訟，以其月收入驟降為由，要求自2023年10月起降低撫養(yǎng)費至每月2000元。隨后，張某甲從原公司離職，并將其名下銀行卡存款悉數(shù)轉(zhuǎn)出。

審理法院認為，張某甲在已預(yù)測到收入有可能大幅降低的情況下，未為履行法定撫養(yǎng)義務(wù)預(yù)留相應(yīng)財產(chǎn)，而是從原公司離職前提起訴訟要求降低撫養(yǎng)費，又陸續(xù)將所有銀行賬戶存款轉(zhuǎn)出清零，其財產(chǎn)處分行為妨礙了法定撫養(yǎng)義務(wù)的履行。最終，張某甲的訴訟請求被依法駁回。

“自然人對其個人所有的財產(chǎn)享有處分權(quán)，但行使權(quán)利亦應(yīng)遵循法律邊界，特別是離婚后需履行撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)妥善處理處分財產(chǎn)與履行撫養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系?！弊罡叻褚煌ビ嘘P(guān)負責(zé)人表示，本案堅守最有利于未成年人原則，明確了個人財產(chǎn)自由與法定撫養(yǎng)責(zé)任的界限。

監(jiān)護人如果嚴重失職，則需要變更撫養(yǎng)關(guān)系。案例二中，離婚后直接撫養(yǎng)未成年子女的父母一方明知一起生活的其他家庭成員對未成年子女實施家庭暴力，卻持放任態(tài)度不加以阻止，屬于變更撫養(yǎng)關(guān)系的法定情形。

朱某與趙某離婚后，帶著小兒子趙某乙與再婚丈夫卿某生活。卿某兩次以“管教”為由，使用鐵質(zhì)衣架、手機充電線等毆打年僅7歲的趙某乙，致其全身多處挫傷。而朱某作為趙某乙的母親和直接撫養(yǎng)人，并未對卿某的行為加以阻止。

趙某在探望時發(fā)現(xiàn)孩子身上的傷痕，果斷報警并起訴變更撫養(yǎng)權(quán)。

審理法院認為，卿某的行為已明顯超過一般家庭教育的范疇，屬于家庭暴力。朱某明知再婚配偶實施家暴卻放任不管，未盡到監(jiān)護職責(zé)，由其擔(dān)任直接撫養(yǎng)人不利于未成年人的身心健康成長，且已具備基本辨識能力的趙某乙向法院明確表示不愿意再跟隨朱某及繼父一起生活。法院依法支持趙某變更撫養(yǎng)關(guān)系的訴訟請求。

最高法民一庭有關(guān)負責(zé)人表示，該案的裁判有助于督促父母進一步提升對未成年子女的保護意識和責(zé)任意識，推動營造更健康安全的家庭環(huán)境，既為類案處理提供參考，也表明了人民法院保護未成年人和對家庭暴力零容忍的態(tài)度。

對虐待殘害未成年人犯罪行為依法從嚴懲處，絕不姑息

“棍棒底下出孝子”“不打不成器”的陳舊觀念，在一些家庭中仍被奉為“金科玉律”。但法律從不認可這種野蠻邏輯。虐待未成年人絕非“家務(wù)事”，而是觸碰法律紅線、踐踏人倫底線的違法犯罪。

在案例三中，王某經(jīng)常因6歲兒子楊某“吃飯、學(xué)習(xí)不認真”等，用改裝過的鐵制衣架和搟面杖毆打楊某，致其身體多處挫傷。學(xué)校老師發(fā)現(xiàn)后報警，公安機關(guān)以虐待罪立案，并向王某出具家庭暴力告誡書。其間，檢察機關(guān)會同公安、婦聯(lián)、基層政府等部門對王某開展聯(lián)合訓(xùn)誡，法院發(fā)出人身安全保護令，裁定禁止王某再次實施家庭暴力行為。

然而，王某無視人身安全保護令，仍然多次毆打楊某致其輕微傷。審理法院認為，王某的行為構(gòu)成虐待罪和拒不執(zhí)行裁定罪，依法予以并罰。

案例四則將視野擴展到同居關(guān)系中的未成年人保護。在該案中，黃某某與王某某及其非婚生子2歲的陳某同居生活。因?qū)﹃惸成覆粷M，黃某某遷怒于幼童，多次以拳頭擊打、手掐、衣服勒脖子等方式虐待陳某，還逼迫陳某抽煙喝酒。而王某某作為親生母親，全程在場卻未阻攔，也未帶孩子就醫(yī)。

“不作為”亦是傷害。

“監(jiān)護人對未成年子女負有法定的保護義務(wù)，明知同居人員對未成年子女實施虐待而不予阻止、救助，放任侵害行為持續(xù)發(fā)生，情節(jié)惡劣的，同樣構(gòu)成虐待罪?！弊罡叻褚煌ビ嘘P(guān)負責(zé)人表示。

審理法院認定，黃某某構(gòu)成虐待罪和故意傷害罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑三年；王某某作為法定監(jiān)護人，明知同居人虐待而不阻止，亦構(gòu)成虐待罪，判處有期徒刑一年。

案例五則是本次發(fā)布的案例中最令人痛心的一起。

已婚的田某攜2歲女兒田某某與文某某同居。在近一年時間里，文某某、田某經(jīng)常以打罵、捆綁、吊起、罰站、凍餓等方式虐待田某某，頻繁使用拳腳、拖鞋、飯鏟、木條、皮腰帶、手機充電線等暴力毆打。案發(fā)當(dāng)日，文某某因田某某尿床，用手機充電線等猛擊其胸部，致田某某倒地抽搐，經(jīng)搶救無效死亡。

審理法院認為，文某某嚴重違背社會公德、踐踏人倫底線，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，社會影響惡劣，罪行極其嚴重，應(yīng)依法從嚴懲處。據(jù)此，法院以故意傷害罪判處文某某死刑，以虐待罪判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行死刑。經(jīng)最高法復(fù)核核準(zhǔn)，文某某已被執(zhí)行死刑。田某作為孩子的父親，縱容并伙同文某某共同實施虐待、毆打，亦系主犯，也被法院以故意傷害罪、虐待罪予以并罰，判處無期徒刑。

這起案件以最嚴厲的刑罰回應(yīng)了最殘忍的傷害。

最高法民一庭有關(guān)負責(zé)人明確表示，人民法院依法對兩名犯罪分子分別判處死刑和無期徒刑，彰顯了對嚴重侵害未成年人權(quán)益犯罪即使發(fā)生在家庭內(nèi)部亦絕不姑息縱容、堅決依法從嚴懲處的鮮明導(dǎo)向。

構(gòu)建綜合保護體系，多部門聯(lián)動讓隱蔽侵害無處遁形

家庭內(nèi)部侵害未成年人行為，因其發(fā)生在私密空間，發(fā)現(xiàn)和干預(yù)的難度大。如何打破這堵“沉默的墻”，讓孩子身心“看不見的傷口”被及時看見、及時干預(yù)？

案例六提供了一個可復(fù)制的范本。

12歲的周某，被親生母親田某某長期實施毆打、罰站、凍餓、趕出家門等多種虐待行為。田某某還通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識他人，強迫周某拍攝暴露身體隱私部位的照片和視頻并出售。

學(xué)校教師在進行日常教學(xué)觀察時，發(fā)現(xiàn)周某身上、面部經(jīng)常出現(xiàn)不明淤青，經(jīng)耐心詢問得知周某存在被母親虐待等行為后，第一時間向人民法院在學(xué)校設(shè)立的“未成年人法治工作室”的責(zé)任法官反映情況。

法院迅速啟動響應(yīng)機制，聯(lián)合公安、教體、民政、社區(qū)、婦聯(lián)等多部門會商，立即將周某安置到臨時庇護所，并依法發(fā)出人身安全保護令，禁止田某某接近、接觸周某。經(jīng)研判，田某某長期施暴的事實涉嫌刑事犯罪，學(xué)校即向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)在取證中了解到周某還存在被猥褻的事實。

周某因長期遭受虐待，產(chǎn)生害怕與人交流等心理創(chuàng)傷。案件審理過程中，人民法院及時委派專業(yè)心理咨詢師為周某提供心理輔導(dǎo)，幫助其走出陰影；依法向周某發(fā)放司法救助金，為其后續(xù)生活和學(xué)習(xí)提供必要支持。后當(dāng)?shù)貗D聯(lián)提起撤銷監(jiān)護資格申請，法院經(jīng)審理依法撤銷田某某對女兒周某的監(jiān)護資格，由周某祖母日常中撫養(yǎng)照顧，法院會同有關(guān)部門定期回訪，周某各項身心指標(biāo)逐步恢復(fù)。

與此同時，人民法院對被告人田某某以虐待罪判處有期徒刑一年十個月，以猥褻兒童罪判處有期徒刑六年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年。

“預(yù)防和制止未成年人遭受性侵及家庭暴力是全社會的共同責(zé)任。”最高法民一庭有關(guān)負責(zé)人指出，該案構(gòu)建起多部門集發(fā)現(xiàn)、干預(yù)、民事特別程序與刑事追責(zé)并用、救助與保護于一體的未成年人綜合保護機制，有效助力未成年人安全健康成長。

最高法民一庭有關(guān)負責(zé)人表示，家庭是未成年人保護的重要陣地。人民法院將繼續(xù)以公正裁判明晰監(jiān)護責(zé)任邊界，充分發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評價、教育、引領(lǐng)作用，以協(xié)同聯(lián)動凝聚保護合力，為未成年人健康成長筑牢堅實安全屏障。(記者 姜佩杉)

來源：人民法院報