上海
4月24日
上海王女士在成都某餐廳就餐
因?qū)ㄉ鷩?yán)重過(guò)敏
入店后多次明確告知店員
嚴(yán)禁添加任何花生制品
不料
商家仍在蠔油生菜中加入花生油
王女士食用一口察覺(jué)異常
并立即吐出漱口
隨即出現(xiàn)皮膚紅疹、喉嚨發(fā)緊、
干嘔、呼吸困難等嚴(yán)重過(guò)敏反應(yīng)
王女士服用抗過(guò)敏藥后癥狀未緩解，商家打車將其送往醫(yī)院，經(jīng)診斷為過(guò)敏反應(yīng)，因胸悶氣短、咽部梗阻，王女士進(jìn)入搶救室治療。
事發(fā)后
商家墊付當(dāng)日餐費(fèi)、交通費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)
共計(jì)千余元
但雙方就后續(xù)賠償未能達(dá)成一致
王女士整理相關(guān)法條，依據(jù)《食品安全法》向商家提出1000元賠償，并向12315投訴，卻被商家質(zhì)疑 “敲詐勒索”。
5月25日，餐廳負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，此事系新員工疏忽誤加花生油，并非食品安全問(wèn)題，僅屬操作失誤。負(fù)責(zé)人表示，醫(yī)院曾建議門診就診，王女士堅(jiān)持進(jìn)入搶救室。王女士對(duì)此回應(yīng)，進(jìn)搶救室可以說(shuō)是她自主要求的，因不想排隊(duì)太久拖延救治。商家曾提議共同前往市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)解，因王女士在外地未能成行，雙方溝通多次無(wú)果。
網(wǎng)友評(píng)論
“很不負(fù)責(zé)的回應(yīng)”
“賠償不是應(yīng)該的嗎”
“這種過(guò)敏分分鐘危及生命”
還有網(wǎng)友指出，
餐廳都應(yīng)重視過(guò)敏問(wèn)題
↘來(lái)源：新民晚報(bào)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
