近日，“耿同學(xué)講故事”驚動(dòng)全網(wǎng)，新華社接連發(fā)表了兩篇相關(guān)文章《“耿同學(xué)”打假，值得深思的是什么？》、《千筆樓｜“耿同學(xué)講故事”，為什么驚動(dòng)全網(wǎng)？》。

圖片來自截圖

不知多少教授、“杰青”睡不安穩(wěn)，有沒罵上耿同學(xué)的導(dǎo)師，你說你沒事那么“剝削”、卡他干嘛；

這樣驚動(dòng)全網(wǎng)，引人深思的是，為什么一些看上去并不高明、甚至有些粗糙的數(shù)據(jù)問題，最先把它們挑出來的，不是高校內(nèi)部的預(yù)警機(jī)制，不是同行評(píng)議、學(xué)術(shù)委員會(huì)，而是一個(gè)做科普視頻的博主，以及一群愿意較真的年輕人。

因?yàn)檫@件事讓很多人第一次直觀地看見，科研誠(chéng)信的問題，未必只是少數(shù)人的失守，也可能是一套運(yùn)轉(zhuǎn)方式長(zhǎng)年累月的結(jié)果。

不是突然發(fā)生的，而是被默許、被推著走、被層層合理化，最后變成了一種誰都不愿明說、卻都熟悉其規(guī)則的空氣。

“掛名風(fēng)氣、審查形式化、評(píng)價(jià)導(dǎo)向偏差”，個(gè)人覺得，這些都只是制度運(yùn)行中的癥狀，而非制度設(shè)計(jì)的病灶。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

如果我們將視角從"誰造假""怎么造假"轉(zhuǎn)向"為什么要造假"，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這不是一個(gè)單純的“監(jiān)督漏洞”，而是一個(gè)激勵(lì)結(jié)構(gòu)問題。

過去這些年，學(xué)術(shù)世界里最顯眼的詞，不是“求真”，可能是“產(chǎn)出”；“數(shù)量”是成績(jī)的直觀體現(xiàn)，每一層都在說結(jié)果，講效率，都在等待一個(gè)可以被填進(jìn)表格、寫進(jìn)總結(jié)、擺上屏幕的數(shù)字。

數(shù)字不是原罪，但當(dāng)一個(gè)指標(biāo)從參考工具變成分配資源的硬通貨，它就不再只是衡量結(jié)果，而會(huì)反過來塑造行為。

論文數(shù)量本來是記錄，后來成了門檻；影響因子本來是期刊指標(biāo)，后來成了個(gè)人身價(jià)；人才稱號(hào)本來是榮譽(yù)，后來成了資源通行證；項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)本來是支持研究，后來又成了證明“你值得被支持”的證據(jù)。

一旦如此，科研活動(dòng)就很容易從“研究發(fā)現(xiàn)”慢慢滑向“生產(chǎn)成果”。而在成果生產(chǎn)線上，最容易被壓縮的，恰恰是“真實(shí)性”。它不命令人造假，卻會(huì)持續(xù)獎(jiǎng)勵(lì)那些更會(huì)提交成果的人。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

在這種環(huán)境中，造假有時(shí)未必是一開始就有預(yù)謀地偽造全部數(shù)據(jù)。很多時(shí)候，可能是刪去不理想的數(shù)據(jù)點(diǎn)，補(bǔ)做幾組更順眼的結(jié)果，挑選最漂亮的圖片，默認(rèn)某位掌握資源的人順帶掛名，對(duì)重復(fù)實(shí)驗(yàn)失敗閉口不提，把統(tǒng)計(jì)顯著當(dāng)作最終目標(biāo)，把“故事講圓”當(dāng)作研究完成的標(biāo)志。

其實(shí)，這并不止是教授，杰青的故事，上過大學(xué)的朋友，應(yīng)該沒忘記自己的畢業(yè)論文是怎么弄的，文科的多少是“Ctrlc+Ctrlv”，理工科多少?zèng)]修改過數(shù)據(jù)。

這些一旦被反復(fù)容忍，慢慢便會(huì)滑向另一套標(biāo)準(zhǔn)。

很多學(xué)術(shù)問題之所以長(zhǎng)期不爆，不是因?yàn)閯e人真的沒看見，而是因?yàn)榭匆姷娜送鶝]有力量，也沒動(dòng)力。

最先接觸原始數(shù)據(jù)、最先知道實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)的，常常是學(xué)生、青年教師。他們比任何人都更早發(fā)現(xiàn)異常，也更早知道一項(xiàng)結(jié)果到底是怎么回事。

圖片由AI生成

但他們同時(shí)也是組織中最脆弱的一層：學(xué)位、推薦信在導(dǎo)師手里，未來機(jī)會(huì)在圈子里，“你是不是一個(gè)會(huì)惹麻煩的人”可能影響之后很多年的職業(yè)道路。如何選擇，自是不用說。

這次事件里，“很多線索來自學(xué)生和研究生群體”，不是因?yàn)橥蝗桓呱校强赡芩麄儗?dǎo)師待他們不怎么樣，現(xiàn)在又有一個(gè)相對(duì)外部的人，愿意承擔(dān)表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)。

說到底，學(xué)術(shù)世界今日面臨的，不僅是誠(chéng)信危機(jī)，還是一種“指標(biāo)合法性危機(jī)”。

原本用來幫助判斷質(zhì)量的那些指標(biāo)，如今越來越多地被當(dāng)作目標(biāo)本身。

可一旦指標(biāo)成了目標(biāo)，人們就會(huì)圍繞它調(diào)整行為、設(shè)計(jì)策略、優(yōu)化路徑，直到它失去原來的測(cè)量意義。

論文數(shù)可以堆，引用可以做，期刊可以追，頭銜可以運(yùn)作，項(xiàng)目可以包裝。

指標(biāo)還在增長(zhǎng)，但它所代表的真實(shí)含義，卻在一點(diǎn)點(diǎn)流失。

最荒誕的，往往不是有人公然撒謊，而是所有人都在認(rèn)真完成指標(biāo)，最后卻很難回答：這些成果，到底有多少是真的經(jīng)得起時(shí)間的？

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

一套知識(shí)體系，一旦對(duì)真實(shí)性變得遲鈍，它失去的就不只是幾篇論文的信譽(yù)。

還有，年輕研究者對(duì)規(guī)則的信念，社會(huì)對(duì)專家判斷的信任，公共資源配置的有效性，以及一整個(gè)創(chuàng)新體系的時(shí)間成本。

假數(shù)據(jù)會(huì)帶偏后續(xù)研究，假成果會(huì)誤導(dǎo)項(xiàng)目投入，假榮譽(yù)會(huì)擠壓真正扎實(shí)的人，假繁榮會(huì)制造更大的內(nèi)卷。最后，最吃虧是那些做真實(shí)驗(yàn)、走慢路、接受不確定性的人。

這些問題，顯然不能只寄希望于輿論曝光、網(wǎng)友圍觀、自媒體持續(xù)打假？真正有效的防線，必須前移。不是等事情發(fā)酵以后再成立調(diào)查組，而是讓問題盡量在實(shí)驗(yàn)記錄階段、論文投稿階段、項(xiàng)目驗(yàn)收階段、人才評(píng)審階段就被識(shí)別出來。是讓相關(guān)的人有發(fā)現(xiàn)問題的動(dòng)力，有具體的保護(hù)與鼓勵(lì)鼓勵(lì)制度。

“耿同學(xué)講故事”之所以讓全網(wǎng)側(cè)目，不只是因?yàn)樗页隽硕嗌賳栴}，而是因?yàn)樗屓藗兏逦庾R(shí)到：原來許多顯赫名頭，背后未必光鮮；所謂權(quán)威，有時(shí)候只是被慣性、光環(huán)和沉默一起抬起來的。

真正的問題是，我們是只圍觀幾個(gè)人的墜落，還是愿意認(rèn)真修一修那扇一直漏風(fēng)的窗？