【特別提示】

• 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百八十二條的規(guī)定，操縱證券市場罪包括連續(xù)交易操縱、約定交易操縱、自買自賣操縱、虛假申報(bào)操縱、搶帽子交易操縱等八種類型，還設(shè)有“以其他方法操縱證券、期貨市場的”兜底條款。該條區(qū)分“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”兩個(gè)量刑檔次，情節(jié)嚴(yán)重處五年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重處五年以上十年以下有期徒刑，并均規(guī)定罰金刑，同時(shí)規(guī)定“雙罰制”（對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰）。
• 2025年1月3日，最高人民檢察院發(fā)布了以“證券犯罪”為主題的第五十五批指導(dǎo)性案例，其中檢例第222號(hào)“趙某某等人操縱證券市場案”為最新的操縱證券市場罪指導(dǎo)性案例，明確了私募基金領(lǐng)域操縱市場犯罪的認(rèn)定要點(diǎn)。
• 2022年9月8日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合選編了“馬某田等人違規(guī)披露、不披露重要信息、操縱證券市場案”等5件證券犯罪典型案例，供辦案參考借鑒。

▼ 最高人民檢察院第十批指導(dǎo)性案例 檢例第39號(hào)：朱煒明操縱證券市場案

【關(guān)鍵詞】操縱證券市場 “搶帽子”交易 公開薦股

【要旨】證券公司、證券咨詢機(jī)構(gòu)、專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其工作人員違背從業(yè)禁止規(guī)定，買賣或者持有證券，并在對(duì)相關(guān)證券作出公開評(píng)價(jià)、預(yù)測或者投資建議后，通過預(yù)期的市場波動(dòng)反向操作，謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，以操縱證券市場罪追究其刑事責(zé)任。

【基本案情】被告人朱煒明，原系國開證券有限責(zé)任公司上海龍華西路證券營業(yè)部證券經(jīng)紀(jì)人，上海電視臺(tái)第一財(cái)經(jīng)頻道《談股論金》節(jié)目特邀嘉賓。2013年2月1日至2014年8月26日，朱煒明在任國開證券營業(yè)部證券經(jīng)紀(jì)人期間，先后多次在其擔(dān)任特邀嘉賓的《談股論金》電視節(jié)目播出前，使用實(shí)際控制的三個(gè)證券賬戶買入多支股票，于當(dāng)日或次日在《談股論金》節(jié)目播出中，以特邀嘉賓身份對(duì)其先期買入的股票進(jìn)行公開評(píng)價(jià)、預(yù)測及推介，并于節(jié)目首播后一至二個(gè)交易日內(nèi)拋售相關(guān)股票，人為地影響前述股票的交易量和交易價(jià)格，獲取利益。經(jīng)查，其買入股票交易金額共計(jì)人民幣2094.22萬余元，賣出股票交易金額共計(jì)人民幣2169.70萬余元，非法獲利75.48萬余元。

【指控與證明犯罪】審查起訴階段，朱煒明辯稱涉案賬戶系其父親實(shí)際控制，其本人并未建議和參與相關(guān)涉案股票的買賣；節(jié)目播出時(shí)已隱去股票名稱和代碼，僅展示K線圖、描述股票特征及信息，不屬于公開評(píng)價(jià)、預(yù)測、推介個(gè)股；涉案賬戶資金系家庭共同財(cái)產(chǎn)。

檢察機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定犯罪嫌疑人在媒體上公開進(jìn)行了股票推介行為，并且涉案賬戶在公開推介前后進(jìn)行了涉案股票反向操作，但犯罪嫌疑人與涉案賬戶的實(shí)際控制關(guān)系等問題有待進(jìn)一步查證。針對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充查證犯罪嫌疑人的淘寶、網(wǎng)銀等IP地址、MAC地址并與涉案賬戶證券交易IP地址做篩選比對(duì)，將涉案賬戶資金出入與犯罪嫌疑人個(gè)人賬戶資金往來做關(guān)聯(lián)比對(duì)，進(jìn)一步詢問其父以核實(shí)辯解，并由證券監(jiān)管部門出具認(rèn)定意見。經(jīng)補(bǔ)充偵查，中國證監(jiān)會(huì)出具的認(rèn)定函認(rèn)定朱煒明通過明示股票名稱或描述股票特征的方法對(duì)15支股票進(jìn)行了公開評(píng)價(jià)和預(yù)測，實(shí)施了“搶先交易”行為。

【裁判結(jié)果】上海市人民檢察院第一分院于2017年7月28日以朱煒明犯操縱證券市場罪提起公訴。2018年5月8日，上海市第一中級(jí)人民法院作出一審判決，以操縱證券市場罪判處被告人朱煒明有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣七十六萬元。

▼ 最高人民檢察院第五十五批指導(dǎo)性案例 檢例第222號(hào)：趙某某等人操縱證券市場案

【關(guān)鍵詞】操縱證券市場 私募基金 場外期權(quán) 違法所得

【要旨】人民檢察院辦理利用私募基金操縱證券市場案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)私募基金的資金來源、使用、去向等流轉(zhuǎn)過程進(jìn)行全鏈條審查，特別是行為是否違反基金監(jiān)督管理的有關(guān)規(guī)定，準(zhǔn)確認(rèn)定各環(huán)節(jié)犯罪事實(shí)。要區(qū)分交易型操縱和信息型操縱的不同犯罪手段，正確適用司法解釋認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”。與操縱股票互相配合買賣場外期權(quán)的行為，不構(gòu)成操縱期貨市場罪，但其獲利屬于操縱證券市場犯罪的跨市場違法所得，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳。

【基本案情】被告人趙某某，甲期貨股份有限公司資產(chǎn)管理部原副總經(jīng)理；被告人趙某甲，甲期貨股份有限公司資產(chǎn)管理部員工；被告人朱某、金某某，均系趙某某雇傭人員。2016年5月至2018年8月，甲公司發(fā)行五期以基金產(chǎn)品為投資目標(biāo)的FOF系列基金，共募集資金10.86億元，投資認(rèn)購9只私募基金，合計(jì)9.36億元。其間，趙某某利用管理、運(yùn)營FOF基金產(chǎn)品的職務(wù)便利，要求私募基金公司違規(guī)提供“通道服務(wù)”，讓渡基金產(chǎn)品的管理和風(fēng)控權(quán)限，獲得了資金的管理、投資和使用權(quán)限。2017年底至2018年8月，趙某某指使趙某甲、朱某聯(lián)系客戶，循環(huán)挪用FOF基金募集的資金為他人股票交易提供場外配資，累計(jì)18億余元，并使用其控制的個(gè)人銀行卡收取配資保證金和利息。

2018年8月至12月，趙某某、朱某、金某某與乙公司股東阮某通謀，以“市值管理”為名共同操縱乙公司股票。趙某某指使朱某、金某某管理的交易團(tuán)隊(duì)利用甲公司FOF基金投資的9只私募基金賬戶資金買入乙公司股票，拉抬股價(jià)。同時(shí)，趙某某將其個(gè)人收取的場外配資保證金和利息，打入其控制的個(gè)人證券賬戶同步買入乙公司股票。在股價(jià)拉抬之后，趙某某個(gè)人賬戶賣出股票，私募基金賬戶則在高位買入接盤。截止案發(fā)，趙某某控制的個(gè)人賬戶獲利1.25億余元；甲公司FOF基金投資的9只私募基金賬戶共計(jì)虧損5億余元。

另外，在操縱乙公司股票價(jià)格期間，趙某某等人使用個(gè)人收取的1.32億元配資保證金和利息向多家公司購買乙公司股票場外看漲期權(quán)，操縱股價(jià)抬高后行權(quán)獲利共計(jì)1.25億余元。經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定，趙某某等人控制的賬戶組合計(jì)持有乙公司流通股份數(shù)達(dá)到該股票實(shí)際流通股份總量的30%以上，連續(xù)20個(gè)交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量50%以上。

【裁判結(jié)果】2020年5月11日，青島市人民檢察院以趙某某、朱某、趙某甲、金某某構(gòu)成操縱證券市場罪等犯罪提起公訴。法院依法判處各被告人有期徒刑并處罰金。

二、入庫案例

▼ 唐某博等操縱證券市場案——虛假申報(bào)型操縱的認(rèn)定

【關(guān)鍵詞】刑事 操縱證券市場罪 虛假申報(bào) 恍騙交易操縱 自首 從犯

【基本案情】被告人唐某博伙同被告人唐某子、唐某琦，利用實(shí)際控制的賬戶組，不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格、交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易，其行為均已構(gòu)成操縱證券市場罪。

【裁判理由及結(jié)果】法院認(rèn)為，唐某博在共同犯罪中起主要作用，系主犯；唐某子、唐某琦起次要、輔助作用，系從犯。三名被告人均能主動(dòng)到案，對(duì)基本犯罪事實(shí)如實(shí)供述，具有自首情節(jié)。唐某博在審理期間檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)，經(jīng)查證屬實(shí)，具有立功表現(xiàn)。且三人能退繳全部違法所得及預(yù)繳全部罰金。綜合全案事實(shí)、情節(jié)，對(duì)唐某博、唐某子減輕處罰，對(duì)唐某琦從輕處罰。上海一中院判決被告人唐某博犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二千四百五十萬元；被告人唐某子犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣一百五十萬元；被告人唐某琦犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣十萬元。

【裁判要旨】本案屬于“恍騙交易操縱”（也稱虛假申報(bào)操縱）的典型案例，為全國首例虛假申報(bào)型操縱證券市場案，入選了最高人民法院2020年9月發(fā)布的證券、期貨犯罪典型案例。“恍騙交易操縱”是指不以成交為目的，頻繁申報(bào)、撤單或者大額申報(bào)、撤單，誤導(dǎo)投資者作出投資決策，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量，并進(jìn)行與申報(bào)相反的交易或者謀取相關(guān)利益的行為。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確了“恍騙交易操縱”屬于“以其他方法操縱證券、期貨市場”的情形，并明確了“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

▼ 北八道集團(tuán)操縱證券市場案——集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣操縱，單位犯罪，情節(jié)特別嚴(yán)重

【基本案情】被告單位北八道集團(tuán)有限公司，被告人林慶豐系北八道集團(tuán)實(shí)際控制人。2016年下半年起，林慶豐為在證券市場取得資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)，指使被告人林玉婷、李俊苗、何映花等人對(duì)外聯(lián)絡(luò)被告人張丁海等配資中介人員，以1：3至1：10的配資比例獲取巨額資金及大量證券賬戶。林慶豐集中上述配資資金和證券賬戶，連同北八道集團(tuán)部分自有資金及實(shí)控證券賬戶，安排集團(tuán)交易團(tuán)隊(duì)在廈門、上海、昆明等地，使用上百臺(tái)電腦及未實(shí)名登記的無線網(wǎng)卡等設(shè)備，連續(xù)買賣股票或在自己實(shí)際控制賬戶之間買賣股票，影響股票交易價(jià)格與交易量。2017年2月14日至3月30日，北八道集團(tuán)使用333個(gè)證券賬戶，持有“江陰銀行”的流通股份數(shù)量達(dá)到該證券的同期實(shí)際流通股份總量30%以上，連續(xù)33個(gè)交易日對(duì)“江陰銀行”的累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的30%以上。至同年5月9日，北八道集團(tuán)控制的賬戶組非法獲利3.01億余元。

【裁判結(jié)果】上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告單位北八道集團(tuán)及被告人林慶豐等7名直接負(fù)責(zé)的主管人員與其他直接責(zé)任人員，伙同配資中介人員張丁海，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣，操縱證券市場，影響證券交易價(jià)格與交易量，其行為均已構(gòu)成操縱證券市場罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。對(duì)北八道集團(tuán)以操縱證券市場罪判處罰金人民幣3億元；對(duì)林慶豐以操縱證券市場罪判處有期徒刑八年六個(gè)月，并處罰金1000萬元；對(duì)林玉婷、李俊苗等7名被告人以操縱證券市場罪分別判處有期徒刑五年六個(gè)月至一年七個(gè)月，并處100萬元至20萬元不等罰金。

【裁判要旨】以配資方式獲取巨額資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)，組織大規(guī)模交易團(tuán)隊(duì)，使用大量證券賬戶連續(xù)買賣或在自己實(shí)際控制的賬戶之間買賣股票，影響證券交易價(jià)格與交易量，構(gòu)成操縱證券市場罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重。配資中介人員明知他人實(shí)施操縱證券市場行為仍提供賬戶和資金，構(gòu)成操縱證券市場罪的共犯。單位犯罪中應(yīng)依法追究單位刑事責(zé)任，同時(shí)對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

▼ 徐翔操縱證券市場案（人民法院依法懲處證券、期貨犯罪典型案例）

【基本案情】2010年至2015年間，被告人徐翔等人與上市公司董事長、實(shí)際控制人合謀，利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，在上市公司發(fā)布高送轉(zhuǎn)、業(yè)績利好等公告前大量買入，公告后集中拉抬股價(jià)，趁機(jī)拋售獲利。徐翔等人通過上述方式操縱多支股票交易價(jià)格和交易量。

【裁判結(jié)果】2017年1月23日，山東省青島市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定徐翔犯操縱證券市場罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金。一審宣判后，被告人未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【裁判要旨】行為人與上市公司高管合謀，利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣，在涉及對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未公開前買入證券，待信息公開后拉抬股價(jià)賣出獲利，系典型的利用信息優(yōu)勢(shì)操縱證券市場的犯罪行為。該案系近年來資本市場影響最為重大的操縱證券市場刑事案件之一。

▼ 伊世頓操縱期貨市場案

【基本案情】張家港保稅區(qū)伊世頓國際貿(mào)易有限公司等通過非法利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)，高頻交易操縱期貨市場。

【裁判結(jié)果】上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)定伊世頓公司等人構(gòu)成操縱期貨市場罪，判處相應(yīng)刑罰。

【裁判要旨】利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行高頻交易操縱期貨市場，屬于新型操縱犯罪。本案對(duì)利用信息技術(shù)手段操縱期貨市場的認(rèn)定具有重要示范意義。

▼ 鮮言背信損害上市公司利益、操縱證券市場案——信息型操縱的認(rèn)定

【關(guān)鍵詞】背信損害上市公司利益罪 操縱證券市場罪 信息型操縱 價(jià)量影響

【基本案情】被告人鮮言，系匹某匹金融信息服務(wù)股份有限公司董事長、荊門漢某置業(yè)公司法定代表人及實(shí)際控制人。2015年4月9日，鮮言向工商局提出將多某公司更名為匹某匹公司的申請(qǐng)。2015年5月11日，多某公司對(duì)外發(fā)布公告稱，擬將名稱變更為匹某匹公司，公告內(nèi)容具有誘導(dǎo)性、誤導(dǎo)性。更名過程中，鮮言控制了公司信息的生成以及信息披露的內(nèi)容，刻意延遲向市場發(fā)布更名公告。同時(shí)，鮮言于2015年4月30日至5月11日，通過其控制的多個(gè)公司賬戶、個(gè)人賬戶和信托賬戶買入多某公司股票2520萬股，買入金額2.86億元。2015年5月11日，公告發(fā)布后，股票連續(xù)漲停，漲幅達(dá)77.37%。

【裁判結(jié)果】經(jīng)上海市人民檢察院第一分院提起公訴，上海市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)定鮮某犯背信損害上市公司利益罪、操縱證券市場罪，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣一千一百八十萬元。鮮某提出上訴，上海市高級(jí)人民法院二審鑒于鮮某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并退繳違法所得人民幣五百萬元，對(duì)主刑改判為數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑四年三個(gè)月，維持原判罰金刑。

【裁判要旨】準(zhǔn)確把握操縱證券市場罪中“利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。行為人控制了上市公司信息的生成及信息披露的內(nèi)容，通過控制信息的生成、發(fā)布以及發(fā)布時(shí)點(diǎn)等，同時(shí)利用其控制的大量賬戶在信息發(fā)布前買入證券，待信息發(fā)布后集中拋售，影響證券交易價(jià)格和交易量的，構(gòu)成操縱證券市場罪中的利用信息優(yōu)勢(shì)操縱。中國證監(jiān)會(huì)對(duì)鮮某作出罰款34.7億元的行政處罰決定和終身市場禁入決定，為行政罰款金額最高的案例。

▼ 趙喆操縱證券交易價(jià)格案——非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)抬高股票價(jià)格獲利的行為如何處理（《刑事審判參考》第48號(hào)案例）

【裁判要旨】以非法侵入他人計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的方式，修改他人證券賬戶的密碼和交易指令，抬高股票價(jià)格后拋售自己持有的股票獲利的，構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪。該案明確了通過技術(shù)手段非法獲取交易權(quán)限進(jìn)行操縱行為的定性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于新型技術(shù)手段操縱犯罪的認(rèn)定具有重要參考意義。

三、典型案例

自2017年至今，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)發(fā)布或聯(lián)合發(fā)布的涉及操縱證券市場罪的典型案例共計(jì)10余件。

▼ 2022.9.8 最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、中國證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布依法從嚴(yán)打擊證券犯罪典型案例

案例一：馬某田等人違規(guī)披露、不披露重要信息、操縱證券市場案

【關(guān)鍵詞】違規(guī)披露、不披露重要信息罪 操縱證券市場罪 上市公司 財(cái)務(wù)造假 特別代表人訴訟

【基本案情】被告人馬某田，系康某藥業(yè)股份有限公司原法定代表人、董事長、總經(jīng)理。馬某田意圖通過提升公司市值以維持其在中藥行業(yè)“龍頭企業(yè)”地位，下達(dá)每年業(yè)績?cè)鲩L20%的指標(biāo)，并伙同公司高級(jí)管理人員組織、指揮相關(guān)財(cái)務(wù)人員進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，通過偽造發(fā)票和銀行回單等手段虛增營業(yè)收入、利息收入和營業(yè)利潤，通過偽造、變?cè)齑箢~銀行存單、銀行對(duì)賬單等手段虛增貨幣資金。在康某藥業(yè)公開披露的年度報(bào)告中，共計(jì)虛增貨幣資金886.81億元，虛增營業(yè)利潤35.91億元。

2015年11月至2018年10月，馬某田以市值管理、維持康某藥業(yè)股價(jià)為名，將公司資金通過關(guān)聯(lián)公司賬戶多重流轉(zhuǎn)后，挪至其控制的大量賬戶，集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)及信息優(yōu)勢(shì)，連續(xù)買賣、自買自賣康某藥業(yè)股票，影響股票交易價(jià)格和交易量。涉案賬戶組持有“康某藥業(yè)”股票流通股份數(shù)達(dá)到該股票實(shí)際流通股份總量的30%以上；其中連續(xù)20個(gè)交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量的30%以上，連續(xù)10個(gè)交易日的累計(jì)成交量達(dá)到同期該證券總成交量50%以上。

【裁判結(jié)果】本案經(jīng)揭陽市公安局偵查終結(jié)，揭陽市人民檢察院提起公訴。2021年11月17日，佛山市中級(jí)人民法院對(duì)康某藥業(yè)、馬某田等12人違規(guī)披露、不披露重要信息、操縱證券市場案作出一審判決，認(rèn)定馬某田等人構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪、操縱證券市場罪，判處有期徒刑并處罰金。

【典型意義】該案從行政處罰到刑事判決、民事賠償?shù)娜湕l追責(zé)體系，體現(xiàn)了“零容忍”打擊證券犯罪的堅(jiān)定決心。一是綜合運(yùn)用行政處罰、刑事制裁、民事賠償手段，加大資本市場違法成本。二是依法嚴(yán)厲打擊“關(guān)鍵少數(shù)”，同時(shí)壓實(shí)“看門人”把關(guān)責(zé)任。三是彰顯證券行政執(zhí)法與刑事司法打擊合力。四是明確了上市公司實(shí)際控制人、董事長等“關(guān)鍵少數(shù)”利用信息優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)和持股優(yōu)勢(shì)實(shí)施操縱行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

案例五：鮮某背信損害上市公司利益、操縱證券市場案

（同入庫案例“鮮言案”內(nèi)容，不再贅述）

▼ 2020.9.24 最高人民法院發(fā)布7件人民法院依法懲處證券、期貨犯罪典型案例

案例二：唐漢博等操縱證券市場案

（同入庫案例“唐某博案”內(nèi)容，不再贅述）

▼ 最高人民法院發(fā)布依法懲治金融犯罪典型案例

徐翔操縱證券市場案

（已在前文入庫案例中收錄）

伊世頓操縱期貨市場案

（已在前文入庫案例中收錄）

▼ 2025年度典型案例

“杭州30億私募跑路”案——毛某、姚某等操縱證券市場案

【基本案情】毛某、姚某等人通過控制多家私募機(jī)構(gòu)，利用資金優(yōu)勢(shì)操縱證券市場，造成巨額虧損后案發(fā)。毛某、姚某二人曾因違規(guī)增持分別被監(jiān)管部門處罰1500萬元。案發(fā)后，二人銷毀證據(jù)，毛某還叫囂“有本事就定我的罪”。最高人民檢察院通過全方位實(shí)質(zhì)審查、全流程追贓挽損偵破了該案。

【裁判結(jié)果】2024年9月20日，上海市第一中級(jí)法院作出一審判決，以操縱證券市場罪分別判處毛某、姚某、白某某有期徒刑七年至三年六個(gè)月不等，各并處罰金250萬元至150萬元不等。

【典型意義】本案涉及量化私募領(lǐng)域的新型操縱手段，對(duì)利用私募基金資金優(yōu)勢(shì)實(shí)施操縱行為的認(rèn)定具有重要示范意義。名校法律高材生與海歸金融精英利用專業(yè)技能實(shí)施犯罪的案例，警示金融從業(yè)人員必須嚴(yán)守法律底線。

四、律師視角對(duì)裁判要點(diǎn)的總結(jié)分析

通過系統(tǒng)梳理上述指導(dǎo)性案例、入庫案例和典型案例，現(xiàn)將操縱證券市場罪的核心爭議焦點(diǎn)及司法裁判規(guī)則從辯護(hù)與代理的角度總結(jié)分析如下：

（一）操縱行為類型的認(rèn)定要點(diǎn)

1. 交易型操縱：集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣

此類操縱是實(shí)踐中最常見的類型。司法實(shí)踐中需要重點(diǎn)審查以下要件：

（1）資金優(yōu)勢(shì)的認(rèn)定。行為人實(shí)際控制的資金量是否明顯大于一般投資者，需結(jié)合資金規(guī)模、融資杠桿比例、資金來源的集中性等綜合判斷。入庫案例“北八道集團(tuán)案”中，行為人通過配資中介以1：3至1：10的比例獲取資金，被認(rèn)定為具有明顯資金優(yōu)勢(shì)。

（2）持股優(yōu)勢(shì)的認(rèn)定。需審查行為人實(shí)際控制賬戶組持有的流通股份占該股票實(shí)際流通股份總量的比例。根據(jù)相關(guān)司法解釋，持有10%以上即可作為認(rèn)定優(yōu)勢(shì)的證據(jù)。“趙某某案”中賬戶組持有量達(dá)30%以上，“北八道案”中達(dá)到30%以上，均被認(rèn)定為具有持股優(yōu)勢(shì)。

（3）“連續(xù)買賣”的認(rèn)定。不需要每個(gè)交易日均進(jìn)行交易，只要在操縱期間內(nèi)持續(xù)影響價(jià)格即可。對(duì)于辯護(hù)律師而言，可重點(diǎn)審查是否存在交易中斷期間能否切斷“連續(xù)性”的認(rèn)定，以及是否具有正當(dāng)商業(yè)理由進(jìn)行交易（如定增前建倉、股權(quán)激勵(lì)安排等）。

2. 信息型操縱：利用信息優(yōu)勢(shì)聯(lián)合或者連續(xù)買賣

此類操縱的難點(diǎn)在于“信息優(yōu)勢(shì)”與“信息優(yōu)勢(shì)濫用”的界限。

（1）信息優(yōu)勢(shì)的認(rèn)定。對(duì)于上市公司內(nèi)部人員（董監(jiān)高、實(shí)際控制人、控股股東）而言，因職務(wù)身份天然掌握信息優(yōu)勢(shì)，入罪門檻相對(duì)較低。“鮮言案”中的關(guān)鍵詞在于——行為人是否控制了信息的生成及信息披露的內(nèi)容，即是否濫用信息優(yōu)勢(shì)。

（2）信息優(yōu)勢(shì)與其他操縱手段競合。此類犯罪常與虛假陳述、違規(guī)披露等交叉，辯護(hù)律師需厘清各行為的獨(dú)立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。“馬某田案”即為操縱市場與財(cái)務(wù)造假、違規(guī)披露“一條龍”的典型案例，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)全鏈條犯罪的打擊立場。

（3）對(duì)于非上市公司內(nèi)部人員的外部人員，如僅被動(dòng)接收信息而未參與信息生成的，是否構(gòu)成“利用信息優(yōu)勢(shì)”，需審查其與信息源是否存在共謀或指使關(guān)系。

3. 新型操縱：虛假申報(bào)與“搶帽子”交易

（1）虛假申報(bào)（恍騙交易操縱）。“唐某博案”作為全國首例虛假申報(bào)操縱案，確立了以下裁判規(guī)則：不以成交為目的、頻繁申報(bào)撤單、誤導(dǎo)投資者、進(jìn)行反向交易的，應(yīng)以操縱證券市場罪定罪。“不以成交為目的”是定性的核心——對(duì)于確有成交意愿但因市場原因撤單的，不應(yīng)認(rèn)定為操縱。

（2）“搶帽子”交易。“朱煒明案”（檢例第39號(hào)）明確了證券從業(yè)人員在電視節(jié)目等媒體公開評(píng)價(jià)、預(yù)測股票后反向交易的行為定性。對(duì)于辯護(hù)律師而言，可重點(diǎn)關(guān)注：①“公開薦股”是否必須明示股票名稱，還是包括描述特征的間接薦股；②行為人與賬戶控制關(guān)系的認(rèn)定——本案通過IP地址、MAC地址的比對(duì)鎖定控盤關(guān)系，在電子數(shù)據(jù)取證具有瑕疵時(shí)存在辯護(hù)空間；③證監(jiān)會(huì)認(rèn)定函的證據(jù)效力——司法實(shí)踐中法院通常高度采信證監(jiān)會(huì)的專業(yè)認(rèn)定，但辯護(hù)律師仍應(yīng)審查認(rèn)定程序是否合法、依據(jù)是否充分。

4. 跨市場操縱：股票與場外期權(quán)的配合操縱

“趙某某案”（檢例第222號(hào)）明確了一個(gè)重要規(guī)則：與操縱股票相配合買賣場外期權(quán)的獲利，屬于操縱證券市場犯罪的跨市場違法所得，應(yīng)依法予以追繳。但對(duì)于是否同時(shí)構(gòu)成操縱期貨市場罪，該案持否定態(tài)度——場外期權(quán)不屬“期貨合約”，故不構(gòu)成操縱期貨市場罪。這一區(qū)分對(duì)于綜合運(yùn)用不同市場工具實(shí)施操縱行為的定性具有重要指導(dǎo)意義。

（二）實(shí)控賬戶的認(rèn)定

在操縱市場案件中，行為人通常采取分散賬戶、“拖拉機(jī)賬戶”等方式規(guī)避監(jiān)管，實(shí)控賬戶的認(rèn)定是控辯雙方爭議的核心焦點(diǎn)。

（1）從刑事辯護(hù)角度看，司法機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用以下證據(jù)推定實(shí)際控制關(guān)系：①資金流轉(zhuǎn)路徑——從行為人賬戶向涉案賬戶的資金來源；②下單IP地址、MAC地址的同一性或關(guān)聯(lián)性；③交易決策人員、下單人員的重合；④賬戶之間的關(guān)聯(lián)操作（同時(shí)同向交易、趨同交易）；⑤行為人自行供述或證人證言。

（2）辯護(hù)可攻擊的薄弱環(huán)節(jié)包括：①IP/MAC地址不能排除系他人冒用或共享的可能性；②資金往來系借款或其他合法往來，與交易行為無直接因果關(guān)系；③存在獨(dú)立的投資決策依據(jù)及決策記錄。

（三）“情節(jié)嚴(yán)重”與“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場刑事案件適用法律若干問題的解釋》，認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)主要包括：

（1）持股比例與交易量指標(biāo)：持有實(shí)際流通股份總量10%以上，連續(xù)10個(gè)交易日累計(jì)成交量達(dá)到同期總成交量20%以上的，可能構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”；相關(guān)比例更高的，可能構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。“北八道案”中33個(gè)交易日成交量達(dá)30%以上，“趙某某案”中20個(gè)交易日成交量達(dá)50%以上，均被認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

（2）違法所得數(shù)額：違法所得數(shù)額較大（通常在100萬元以上）構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”；數(shù)額巨大（通常在1000萬元以上）構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。“北八道案”違法所得3.01億元，“趙某某案”跨市場獲利合計(jì)達(dá)2.5億余元，遠(yuǎn)超“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。

（3）其他情節(jié)：行為人是否具有前科劣跡、是否認(rèn)罪認(rèn)罰、是否主動(dòng)退贓退賠等，直接影響量刑幅度。

（4）辯護(hù)要點(diǎn)：律師在審查數(shù)額認(rèn)定時(shí)需重點(diǎn)關(guān)注：①違法所得的計(jì)算方法是否合理——浮盈是否已實(shí)際實(shí)現(xiàn)、停牌期間股價(jià)波動(dòng)對(duì)違法所得的影響；②多個(gè)賬戶是否均為行為人實(shí)控——是否包含無控制關(guān)系的賬戶；③配資資金是否應(yīng)計(jì)入“自有資金優(yōu)勢(shì)”——司法實(shí)踐中配資資金已納入資金優(yōu)勢(shì)認(rèn)定范圍，但配資提供方若對(duì)操縱行為不知情可能不構(gòu)成共犯。

（四）共同犯罪與單位犯罪的認(rèn)定

（1）共同犯罪。配資中介、證券經(jīng)紀(jì)人、私募基金管理人等外部人員參與操縱犯罪的，如明知主犯實(shí)施操縱行為仍提供幫助（資金、賬戶、技術(shù)支持等），可作為共犯追究刑事責(zé)任。“北八道案”中配資中介張丁海被認(rèn)定為共犯，判處有期徒刑并處罰金。

（2）單位犯罪。對(duì)于以單位名義實(shí)施、違法所得歸單位所有的操縱行為，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。“北八道案”為典型的單位犯罪——被告單位北八道集團(tuán)被判處罰金3億元，同時(shí)實(shí)際控制人林慶豐等人被處以自由刑。

（3）辯護(hù)策略：共犯辯護(hù)可以從主觀“明知”程度入手——是明確知曉操縱意圖，還是僅知道配資對(duì)象可能違規(guī)交易；單位犯罪辯護(hù)可從“個(gè)人行為還是單位決策”“違法所得歸屬”等角度展開。

（五）量刑情節(jié)的精細(xì)化辯護(hù)

1. 自首、立功、坦白

“唐某博案”中，三名被告人因主動(dòng)到案且如實(shí)供述，均被認(rèn)定具有自首情節(jié)；唐某博因檢舉揭發(fā)他人犯罪事實(shí)被認(rèn)定具有立功表現(xiàn)，獲得減輕處罰。辯護(hù)律師可重點(diǎn)關(guān)注：①主動(dòng)投案的時(shí)間節(jié)點(diǎn)——電話通知到案、單位負(fù)責(zé)人陪同到案等情形是否應(yīng)認(rèn)定自首；②供述的范圍——對(duì)關(guān)鍵事實(shí)是否如實(shí)供述，是否存在翻供；③提供他人犯罪線索的價(jià)值——是否“查證屬實(shí)”、是否屬于對(duì)偵破案件有實(shí)質(zhì)幫助的線索。

2. 認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠

（1）“唐某博案”中被告人退繳全部違法所得及預(yù)繳全部罰金，被法院在量刑時(shí)予以從寬考慮。“鮮言案”二審階段因自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并退繳違法所得500萬元，主刑由五年減為四年三個(gè)月。

（2）辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)：涉操縱案件涉案金額巨大，刑事辯護(hù)與行政調(diào)查、民事索賠往往“一案三查”。律師應(yīng)當(dāng)綜合運(yùn)用以下策略：一是在偵查、審查起訴階段盡早推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰以爭取從寬；二是及時(shí)協(xié)助當(dāng)事人主動(dòng)退繳違法所得——退繳時(shí)間和比例直接關(guān)系量刑優(yōu)惠幅度；三是針對(duì)違法所得的認(rèn)定提出專業(yè)意見——需區(qū)分已實(shí)現(xiàn)的實(shí)際違法所得與賬面浮盈。

3. 緩刑適用

“唐某琦案”中，因?qū)儆趶姆浮⒅鲃?dòng)到案、如實(shí)供述、退繳全部違法所得和預(yù)繳罰金，被判處緩刑。但對(duì)于主犯、情節(jié)特別嚴(yán)重者，法院一般不適用緩刑。辯護(hù)律師在為輕罪或從犯當(dāng)事人爭取緩刑時(shí)，需同步論證當(dāng)事人的社會(huì)危險(xiǎn)性、再犯可能性以及合規(guī)整改情況。

（六）程序性辯護(hù)與證據(jù)審查

1. 證監(jiān)會(huì)認(rèn)定函的證據(jù)屬性

在“朱煒明案”中，中國證監(jiān)會(huì)出具的認(rèn)定函對(duì)“公開評(píng)價(jià)、預(yù)測”“操縱證券市場”等認(rèn)定作出了專業(yè)判斷，法院高度采信。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查：①認(rèn)定函作出主體是否具有法定職權(quán)；②認(rèn)定依據(jù)是否充分、程序是否合法；③認(rèn)定結(jié)論是否存在超越職權(quán)的不合理之處——例如對(duì)法律定性（是否“操縱”）的認(rèn)定意見是否超出專業(yè)范圍。

2. 電子數(shù)據(jù)的合法性審查

“朱煒明案”通過IP地址、MAC地址的比對(duì)鎖定涉案賬戶與行為人的控制關(guān)系，此類電子證據(jù)的合法性、真實(shí)性問題往往是辯護(hù)的核心著力點(diǎn)。關(guān)注要點(diǎn)包括：①取證主體是否具有法定資質(zhì)；②取證程序是否符合《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》；③是否存在數(shù)據(jù)被篡改、污染的可能性；④IP/MAC地址是否唯一對(duì)應(yīng)行為人——是否存在共享IP、MAC地址造假的情形。

3. 司法鑒定意見的審查

操縱案件常涉及違法所得數(shù)額鑒定、證券交易數(shù)據(jù)分析等專業(yè)鑒定意見。辯護(hù)律師可從鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定方法科學(xué)性、鑒定材料完整性等角度進(jìn)行審查，尋求排除或削弱鑒定意見的證據(jù)效力。

（七）行刑銜接與民事責(zé)任

操縱市場案件往往呈現(xiàn)“行政處罰先行→刑事追訴→民事賠償”的遞進(jìn)追責(zé)格局。

（1）行政處罰階段的證據(jù)效力：證監(jiān)會(huì)作出的行政處罰決定書在刑事程序中被視為重要證據(jù)，但刑事程序?qū)ψC據(jù)的要求更為嚴(yán)格——行政訴訟階段未提出的證據(jù)或存在瑕疵的證據(jù)，辯護(hù)律師仍可在刑事程序中對(duì)證據(jù)本身提出獨(dú)立審查要求。

（2）民事賠償與刑事罰金的協(xié)調(diào)：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，民事責(zé)任優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行。律師在代理投資者維權(quán)或?yàn)楫?dāng)事人辯護(hù)時(shí)，可主張違法所得優(yōu)先用于賠償投資者損失，而非先執(zhí)行罰金。

（3）“一案三查”的辯護(hù)策略：鑒于行政調(diào)查、刑事偵查、民事追償往往同步或先后進(jìn)行，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)全面關(guān)注各條線的證據(jù)信息，避免在不同程序中作出對(duì)己方不利的陳述或證據(jù)確認(rèn)。

以上案例匯編依據(jù)公開資料整理，截至2026年5月。