“80歲正是奮斗的年紀(jì)！”當(dāng)這句曾經(jīng)的網(wǎng)絡(luò)玩笑被官媒堂而皇之地做成新聞標(biāo)題時(shí)，很多人第一反應(yīng)是荒誕，隨后才是憤怒。一時(shí)間各大媒體紛紛鼓吹80歲奮斗：

這是典型的高端黑：表面歌頌“奮斗”，實(shí)則把結(jié)構(gòu)性困境包裝成個(gè)人美德，把生存壓力粉飾成光榮敘事。這樣的操作，既暴露了部分媒體缺乏起碼的職業(yè)素養(yǎng)，也透露出他們敢于用反諷手法揭露現(xiàn)實(shí)——這點(diǎn)勇氣值得歌頌，但并不是出于他們本意，而是本意是壞的奇跡般執(zhí)行好了。

十年前，同一批媒體報(bào)道日本老人80歲仍在工作時(shí)，用的詞是“老齡化危機(jī)”“養(yǎng)老金崩潰”“社會(huì)悲劇”。如今輪到自家老人凌晨4:30騎三輪車去園藝公司打工，每月3400元工資加養(yǎng)老金共7000元左右，就立刻搖身一變，成了“奮斗的年紀(jì)”“老當(dāng)益壯”。

潮新聞等平臺(tái)的報(bào)道，把這位嘉興80歲老人為重孫攢錢(qián)的極端個(gè)例，塑造成普遍榜樣。這種雙標(biāo)之露骨，簡(jiǎn)直是對(duì)觀眾智商的公開(kāi)羞辱。

真實(shí)的中國(guó)農(nóng)村，80歲還在下地、撿垃圾、做零工的老人比比皆是。他們大多每月只有兩三百元養(yǎng)老金，子女并非不孝，而是共同被沉重的生存壓力裹挾。城市里拾荒、幫人帶娃、凌晨掃街的銀發(fā)身影也從未少過(guò)。這些老人勞動(dòng)，不是因?yàn)椤伴e不住”，而是“停不下來(lái)”——停下來(lái)就可能餓肚子、看不起病。

毛主席當(dāng)年講“為人民服務(wù)”，強(qiáng)調(diào)的是要從群眾的實(shí)際生活出發(fā)，解決他們的物質(zhì)困難，而不是用空洞的口號(hào)去美化苦難。

把高齡老人重新推向勞動(dòng)力市場(chǎng)，本質(zhì)是資本邏輯把勞動(dòng)力再生產(chǎn)成本向個(gè)人和社會(huì)轉(zhuǎn)嫁的結(jié)果。媒體卻大談“奮斗精神”，這正是用上層建筑的意識(shí)形態(tài)來(lái)掩蓋經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾。真正的唯物辯證法，是要承認(rèn)矛盾、解決矛盾，而不是把矛盾粉刷成“正能量”。

更惡劣的是，這類報(bào)道還暗藏高端黑的技巧。他們知道直接否定現(xiàn)實(shí)會(huì)翻車，于是選擇用“最燃”的BGM、最勵(lì)志的剪輯、最體面的標(biāo)題，把“拄拐杖上班”拍成熱血?jiǎng)?lì)志片。表面是贊美，實(shí)則把問(wèn)題推向“個(gè)人不夠努力”。

當(dāng)國(guó)外出現(xiàn)類似現(xiàn)象時(shí)，他們能深刻剖析“結(jié)構(gòu)性危機(jī)”；到了國(guó)內(nèi)，就瞬間失明，只剩下“勞動(dòng)最光榮”。

當(dāng)然，也要說(shuō)一句公道話：在當(dāng)下輿論環(huán)境下，這些媒體敢把“80歲正是奮斗的年紀(jì)”這種明顯帶諷刺意味的標(biāo)題甩出來(lái)，本身也是一種有限的反諷勇氣。他們或許是想用荒誕的表達(dá)，刺一下那些不愿意正視養(yǎng)老困境的決策者和既得利益者，刺一下那些步日本后塵的坑、不吸取前車之鑒的上層階級(jí)。能把毒雞湯熬得這么明顯，也算歪打正著地點(diǎn)醒了一部分人。

但這點(diǎn)“勇氣”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能洗白他們的整體操作。正經(jīng)媒體看到80歲老人還在凌晨勞動(dòng)，第一反應(yīng)應(yīng)該是追問(wèn)：養(yǎng)老金夠不夠？醫(yī)療保障如何？住房和子女負(fù)擔(dān)有多重？而不是急著配燃曲、樹(shù)典型、喊口號(hào)。把“不得已”包裝成“值得贊美”，把“生存壓力”包裝成“熱愛(ài)勞動(dòng)”，這不是在傳遞正能量，而是在讓苦難變得體面、讓問(wèn)題變得隱形。

承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，才是解決問(wèn)題的起點(diǎn)。繼續(xù)裝睡、繼續(xù)高端黑，只會(huì)讓更多人醒來(lái)后，發(fā)現(xiàn)自己已被時(shí)代甩在身后，還被要求“繼續(xù)奮斗”。

說(shuō)一千道一萬(wàn)，高端黑終究是軟弱的反抗，我們支持反抗的那部分，但是批判軟弱的那部分。我覺(jué)得作為媒體，還是要敢于直接點(diǎn)出來(lái)，才是媒體的責(zé)任啊！