這幾天，幾段大學課堂的視頻在網絡上瘋狂流傳，看得人心驚肉跳。

第一段，廣州城市理工學院一間教室里，一名代課的男生被老師識破。老師溫和地要求他簽到確認身份，這本是再正常不過的教學管理，男生卻猛地一拍桌子，厲聲叫罵：“你就是一破服務員！你就是一個服務員，你個私立學校服務員，你有什么權利呢？”他對著講臺上那位早已情緒崩潰、哭著沖出教室的女老師，當眾將師生關系貶斥為消費服務。經校方思政處核實，這名男生長期不交學費、曠課成性、專業代課牟利，早已嚴重違反學籍管理規定，最終被校方作出退學處理。

第二段，上海第二工業大學的課堂上，一名大四重修生因遲到被老師輕聲提醒了一句“別睡覺”，竟當場與老師爭執、砸擊講臺、反復嘶吼宣泄戾氣，還肆意打砸課堂消防器材。據悉，該生大四重修，臨近畢業，重修考核、學分達標、畢業答辯等多重壓力接踵而至，長期深陷焦慮緊繃的狀態。事后老師不斷安撫道歉，他卻說出了那句扎心的話：“最討厭的就是事后道歉”。

第三段，某大學課堂上，一名女生做完概率論匯報后，被老師點評“講得不多、不夠自信”，女生哈哈大笑，高聲喊到“要成功先發瘋，仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”，說罷頭也不回地走出教室。

一連串荒誕劇接連上演，令人瞠目結舌。這些正值花樣年華的大學生，究竟是怎么了？面對講臺上以知識為火炬點亮黑暗的老師，何時變得如此狂妄冷酷？

一、“發霉”的課堂，失控的青春

據極目新聞、齊魯晚報等多方報道，上海第二工業大學的那名大四男生，遲到后落座伏桌大睡，被老師善意提醒后，情緒驟然失控。這表面上是一次失控的課堂情緒爆發，實則是一顆被學業重壓、就業焦慮、重修打擊反復碾軋的年輕心臟，在某個極其普通的瞬間徹底崩塌。

我們常常誤以為，大學生心智已然成熟、擁有足夠的情緒調節能力。但教育部2025年專項普查數據揭示了一個令人震驚的現實：全國高校學生心理問題檢出率高達22.7%，18至24歲青年抑郁和焦慮風險分別為24.1%和18.5%，居全年齡段首位。另一項調查顯示，學業壓力占主要壓力來源的54.19%，就業壓力占51.6%。近兩成學生坦言在學習方面體會不到成就感，約20%的高壓群體存在長期焦慮。

“想不開”，絕不只是粗心的網絡調侃。

再看互聯網。Z世代的成長，不再僅僅依靠課堂和書本——智能手機和社交媒體早已成為他們隱形的“教師”。紀錄片《智能社會：進退兩難》揭露了算法背后的邏輯：平臺的目標不是讓用戶快樂，而是讓他們停留更久。短視頻的娛樂與情緒化表達，塑造了“懟人即正義”“叛逆即流量”的病態價值觀。孩子渴望關注，不惜以極端方式出圈；老師成了流量視頻里的背景板，尊嚴被瞬間碾碎。

更值得深思的是，在功利化的校園氛圍下，“消費主義”正悄然侵蝕“尊師重道”的根基。九派新聞評論員一針見血地指出，在部分學生眼中，交了錢老師就是“服務員”，自己就是“上帝”，花錢就該買來服務。就像廣州的男大學生，對老師脫口而出“破服務員”——這不是“性子急”，而是把教育徹底商品化、把知識矮化成買賣、把尊師丟進了下水道。

這些新聞事件中的主角們，暴虐也好，嬉笑也罷，都不是孤例。它們就像一個模糊但危險的象征：當很多年輕學子找不到宣泄負面情緒的出口時，誰都有可能淪為下一起事件的“主角”。

二、教育病了，還是社會病了？

面對這些匪夷所思的校園沖突，一個必須回答的問題是：是誰縱容了這頭名為“瘋狂”的野獸？

首先，部分學生的壓力值確實已逼近極限。我們的教育評價體系唯分數、唯文憑、唯帽子，從小被這套單一標準規訓的孩子，幾乎不知道失敗之后如何重新站起來。在大學課堂上，輔導員的通知群里塞滿了考公、考研的倒計時與求職招聘信息，一部分學生日復一日活在“輸不起”的心理高壓鍋里。這種苛刻的成長模式，埋下了無數情緒的高爆引信。

其次，短視頻對青少年價值觀的侵蝕不可低估。有評論指出，短視頻中的一些內容價值觀模糊，甚至錯誤，嚴重破壞了正常的師生秩序。孩子們在算法推送的碎片信息中，學到了快意恩仇的“爽感人設”，卻再也無法接受課堂上老師輕微的指責。

然而，我們必須警惕：不能把全部責任推給壓力或算法。教育的本質從來不是培養一個只會答題、不會做人的“考試機器”。大學的根基在于“立德樹人”，在于教會學生與負面情緒共處、處理人際摩擦、直面人生挫敗。看看上海第二工業大學那起事件，涉事的是一名大四男生，試問，從大學入學到大四這四年間，高校究竟有沒有在他危困時真正給予溫暖而有力的心理疏導？如果沒有完善的幫扶機制，再多的形式化心理健康普查也是形同虛設。

更令人唏噓的是，這幾個近乎“瘋癲”的學生背后，映照出的是一個集體性的認知失調：有些學子對老師的評價體系幾乎為零。尊師重教不僅僅是中華傳統美德，更是社會正常運行的一根錨。如果大學都無法守住這根錨，以后進入社會，他們又會怎樣面對規則、面對契約、面對秩序呢？

三、課堂不是流量秀場，教師需要溫柔的鎧甲

面對隨時會爆發的過激情緒，手無寸鐵的老師，難道只能無助地哭泣、被動地道歉嗎？

在上海第二工業大學事件中，當男生因老師一句話就瘋狂叫囂“殺殺殺”時，這位無辜的老師全程被辱罵，卻仍然壓低身段說：“我向你道歉。”事后，有人稱贊老師格局高。但那眼淚背后的委屈和無奈，又有誰懂？

這說明，目前的教師群體，尤其是青年教師，普遍缺乏應對突發暴力沖突、心理危機干預的系統性訓練。學者劉欣指出，危機干預需要“硬策略”和“軟技能”相結合——先通過摸排信息、關注困境識別人群，再用傾聽、共情、非暴力溝通穩定局面。學校也應該成為最堅實的后盾。北京交通大學某教授嘗試在課堂禁用手機，選課人數三年內從85人銳減至28人。當一位老師因守護課堂底線而失去飯碗時，學生的囂張就不可能被根除。面對辱罵嘲諷，事后一句“已作心理安撫”遠遠不夠；只有從制度上為教師撐腰，對課堂暴力零容忍，才能真正震懾住挑釁師德與規則的人。

因此，我們呼吁從根源上應對“瘋癲學子”的危機：

第一，高校必須構建常態化、專業化的心理預警機制，覆蓋每一位大學生，特別是那些學業困難、重修補考、家庭經濟困難等“高壓人群”。將心理健康真正融入人才培養全過程，降低學生的求助門檻，實現早發現、早疏導。

第二，鏟除校園內彌漫的“消費主義”與“娛樂化”歪風。堅決禁止各類代課黑產，代課不是“幫個忙”，而是學術不誠信、破壞教學合同關系的惡劣行為。同時，加強大學生的人文素養、道德教育與法制教育，讓尊師重教的種子重新發芽。

第三，為教師減負賦能。定期組織心理危機干預培訓，傳授非暴力溝通、安撫極端情緒等實戰“軟技能”，讓每一位教師在保障自身安全的同時，能用更溫暖、更科學的方式守護學生的成長。制度上也要規范懲戒紅線，讓學生對教師、對規則心存敬畏。

回望這一系列讓人心痛又困惑的事件，我們不能只停留在憤怒的唾沫星子上。那一聲“殺殺殺”和那一句“破服務員”不只是個別學生的失控，它更是整個教育的警鐘。我們不希望看到太多青春的靈魂在瘋狂中被消耗殆盡，也不愿意看到老師被迫蜷縮在“無限忍讓、不敢批評”的溫柔囚籠里。

但愿未來，學子以眼中有光、心中有敬的氣魄走在路上，教師以手中有尺、眼中有愛的溫柔站在臺上。彼此懂得、彼此尊重，這樣的校園才稱得上知識的殿堂，而不是荒誕的發瘋文學現場。