文|莊志明律師

又又雙叒叕是一個榜一大哥的故事：

王先生在某直播平臺喜歡上一名姓楊的女主播，開始長期打賞，二人不僅在直播間互動頻繁，還發(fā)展為線下交往，時常約會。過程中，楊女士多次索要大額打賞。兩年多時間，王先生打賞超44萬次，累計金額達(dá)1700余萬元。

妻子發(fā)現(xiàn)后，將楊女士和她的經(jīng)紀(jì)公司以及直播平臺訴至法院，要求三個被告返還打賞款的一半。王先生認(rèn)為，除了自己戀愛腦以外，直播平臺對于打賞金額、打賞次數(shù)沒有限制、沒有提示，也是導(dǎo)致自己在小額、高頻情況下打賞出巨資的原因。事后他覺得這一切太不值了。

看了這新聞，我是兩個莫名其妙，1、妻子要求返還一半；2、丈夫還挺配合妻子的呢，“幡然醒悟”了。

對第一個莫名其妙：夫妻財產(chǎn)一般說來是共同共有，你中有我，我中有你，不存在各一半的說法，妻子既然認(rèn)為丈夫打賞侵害夫妻共同財產(chǎn)，那就不是返還一半的問題，而是返還全部。為說明我的莫名其妙，看一個案例：

|【丈夫出軌并打賞女主播 法院：贈與無效全額返還。】今年3月8日，江蘇高院公布一起家事糾紛典型案件，已婚男子錢某（2018年4月）在網(wǎng)絡(luò)平臺關(guān)注了女主播于某，多次大額打賞并發(fā)展成不正當(dāng)男女關(guān)系。

妻子孫某得知后，將女主播和平臺一并告上法院，要求返還打賞款項。（按照平臺分成規(guī)則：于某獲得40%的打賞款，A網(wǎng)絡(luò)平臺公司獲得60%的打賞款）

法院審理后認(rèn)為，錢某為維系婚外情，用夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行大額打賞，違背公序良俗，其贈與行為無效，女主播于某，引導(dǎo)高額打賞，主觀過錯明顯，需全額返還打賞款。而平臺公司因?qū)χ鞑ゴ嬖谥b暴露、直播內(nèi)容低俗等問題監(jiān)管不力，被判承擔(dān)30%的返還責(zé)任。最終，這筆返還的打賞款依法全部歸妻子孫某所有。|

在該案例中，妻子孫某是要求返還全部打賞金額，而不是一半，雖說最終法院未全部支持（女主播全部返還，平臺返還30%），但返還全部的訴求的道理是對頭的。要求全額返還，邏輯是比較順，返還一半從邏輯上不順。除非，你為了節(jié)省向法院繳納的案件受理費用，以法院最可能的判決結(jié)果來計算訴求，可以不要求全額返還。

本案法院實事求是考慮了案情作出判決的。法院認(rèn)為；“王先生為取悅主播，維持婚外不正當(dāng)戀愛關(guān)系，向主播大額打賞的行為違背了社會公序良俗，應(yīng)屬無效民事法律行為。”

法院認(rèn)為：“王先生與楊女士確立戀愛關(guān)系前的打賞行為，屬于直播間的正常消費行為，打賞款無需返還；而雙方確立戀愛關(guān)系后的打賞款，因違反公序良俗屬無效行為。最后法院支持了王先生妻子李某的全部訴訟請求，判決直播平臺返還787.5萬元。”

在本判決中，法院運用了“兩段論”，“兩段論”是打賞糾紛比較新穎也趨向通常的做法。這就是說，法院認(rèn)為，王先生有一部分打賞金額（第一階段純潔關(guān)系）是受法律保護(hù)的，“王先生與楊女士確立戀愛關(guān)系前的打賞行為，屬于直播間的正常消費行為，打賞款無需返還；”

裁判精神是榜一大哥和女主播之間未有不正常關(guān)系前的打賞不需要返還，這里的“不正常關(guān)系”是什么？必須有肉體關(guān)系嗎？筆者從過往歷史案例中沒能完全確定，從保護(hù)合法夫妻的法律權(quán)益角度，“不正常關(guān)系“應(yīng)該包括精神出軌，即雙方正式的戀愛感情產(chǎn)生——備注，單相思不算。

第二階段，“雙方確立戀愛關(guān)系后的打賞款，因違反公序良俗屬無效行為。”這就是“兩段論”。

今日新聞事件的妻子要求返還一半的訴求，我是百思不得其解。難道是妻子運用“兩段論”把案件結(jié)果計算得明明白白，估計法院大概只會支持返還一半，所以就按照一半返還列訴求了？真這樣的話，這妻子都可做法官了。

第二個莫名其妙是丈夫，妻子起訴了，丈夫王先生還挺配合妻子的訴求。這只能說，為了共同的利益，夫妻最終還是走到一起了，畢竟錢追回來還是家庭財產(chǎn)，肥水不流外人田啊。沒有永恒的夫妻，只有永恒的利益，古人誠不我欺。一想到這句話我就想到某教授，都是人才啊。從這個角度，丈夫的態(tài)度也可理解。擱筆，睡覺。