深夜路見家暴出手制止反獲罪！山東男子見義勇為陷刑責爭議，二審發回重審引熱議

路見不平出手相助，是根植于普通人心中的樸素正義，也是社會正能量的生動體現。山東聊城男子劉旭（化名）怎么也沒想到，自己深夜挺身而出，制止一名父親當街暴力毆打未成年女兒的正義之舉，竟讓自己卷入一場長達近兩年的刑事風波。

他兩次將施暴父親放倒制止沖突，致使對方輕傷二級，一審被認定構成故意傷害罪、免予刑事處罰，還需承擔千元民事賠償。這起顛覆大眾認知的判決，一度引發全網關于“見義勇為邊界”“正當防衛認定”的激烈討論。近日，該案迎來關鍵轉折，聊城市中級人民法院二審撤銷一審判決、發回重審，讓這起爭議滿滿的見義勇為案再度走進公眾視野。

深夜街頭目睹家暴，路人挺身制止暴力沖突

事件回溯至2024年5月26日深夜23時許，夜色深沉，山東聊城街頭行人稀少，經營臺球廳的劉旭與朋友聚餐結束后，途經城區一處路口，意外撞見令人揪心的一幕。監控畫面完整記錄下事發全過程：一名中年男子朱某，在路邊持續暴力毆打一名坐在地面上的未成年女孩，動作粗暴、力度極大。

視頻顯示，朱某全然不顧女孩的弱勢處境與哀求姿態，多次抬腳踹向女孩的頭部、腹部等關鍵部位，還將書包狠狠砸向女孩身上。女孩被反復踢打后無力起身，只能蜷縮在地面上躲避暴力，全程毫無反抗之力，一旁站著的女子（女孩母親紀某）雖在現場，卻未能有效制止丈夫的施暴行為。

目睹全程的劉旭心生不忍，當即和朋友上前勸阻。面對兩名陌生路人的制止，朱某非但沒有收斂暴力、停止毆打孩子，反而情緒愈發激動，出言呵斥兩人多管閑事，聲稱“這是家事，外人無權干涉”，同時手指劉旭二人，步步逼近，態度蠻橫，現場沖突一觸即發。

為阻止朱某繼續對未成年女孩實施家暴，防范悲劇升級，在雙方發生肢體接觸后，劉旭果斷出手，第一次將朱某放倒在地。朱某起身之后依舊拒不收斂、持續爭執，劉旭為徹底控制局面、杜絕二次施暴，再次將其放倒，后續爭執過程中，劉旭還出手扇打了朱某面部。直至警方趕到現場，將涉事三方全部帶離，這場街頭家暴沖突才徹底終止。

事發之初，劉旭始終以為自己只是做了一件見義勇為的好事，是在保護被家暴的未成年孩子。直到警方介入調查，他才知曉被毆打女孩是朱某的女兒，現場女子是其妻子，這場令人憤慨的暴力，只是一場被包裝成“家庭教育”的家庭暴力。

風波驟起：時隔十月被刑拘，見義勇為者一審獲罪賠償

本以為事件就此落幕，可讓劉旭萬萬沒想到的是，這場善意的制止行為，為自己埋下了巨大的法律隱患。事發近十個月后，2025年3月18日，劉旭突然被聊城市公安局東昌府分局以涉嫌故意傷害罪刑事拘留，4月1日被依法逮捕，直至同年10月24日才辦理取保候審，長達半年多的羈押經歷，讓他身心俱疲、備受煎熬。

經法醫司法鑒定，朱某在此次肢體沖突中右側第9、10、11肋骨骨折，損傷程度被評定為輕傷二級，這也是司法機關認定劉旭涉嫌故意傷害罪的核心依據。而案件調查中，警方也查清了事件本源，針對朱某當街毆打未成年女兒的家暴行為，依法向其出具了家庭暴力告誡書，明確認定其家暴行為違法。

2025年11月17日，聊城市東昌府區人民法院對該案作出一審刑事附帶民事判決，這份判決結果讓全網嘩然。法院審理認為，朱某深夜當街毆打女兒，行為存在明顯過錯，劉旭、趙某二人最初上前制止家暴的行為，屬于弘揚社會正氣，值得肯定和倡導。

但法院同時認定，在后續沖突中，朱某的毆打行為已經停止，雙方僅存在言語爭執，不存在現實、緊迫的不法侵害風險，不滿足正當防衛的法定構成條件。劉旭后續連續絆摔、徒手毆打朱某的行為，主觀上存在傷害故意，客觀上造成朱某輕傷二級的損害后果，其行為已構成故意傷害罪。

綜合考量案發起因、朱某自身重大過錯、劉旭主觀惡性較小、情節輕微等因素，一審法院最終判決：劉旭犯故意傷害罪，免予刑事處罰；同時判令劉旭賠償朱某醫療費共計1564元。

這份判決讓劉旭難以接受、倍感委屈。“我全程的初衷都是制止家暴，保護那個被打的孩子，我根本沒有故意傷害別人的想法。”面對判決結果，劉旭堅決不服，他認為自己的行為屬于正當防衛，是維護未成年人合法權益的正義之舉，不構成犯罪，更不應承擔民事賠償責任，隨即依法提起上訴。

關鍵轉折：二審認定事實不清，裁定發回重審

一審判決一出，迅速引發全網熱議。網友紛紛表達不解：施暴父親家暴未成年子女，已被警方認定違法并出具告誡書，路人挺身而出制止暴行，最終卻被定罪賠償，難免讓人產生“見義勇為有風險、出手相助需謹慎”的消極觀感，與全社會倡導的見義勇為、抵制家暴的主流價值觀相悖。

輿論熱議之下，該案二審備受關注。2026年5月初，山東省聊城市中級人民法院經依法審理，作出終審裁定：原審判決認定事實不清，依法撤銷一審刑事附帶民事判決，將該案發回聊城市東昌府區人民法院重新審判

這一裁定，意味著一審關于劉旭構成故意傷害罪的認定被全部推翻，案件將回到原點重新審理，也讓這起爭議案件迎來正義轉機。5月27日，記者就案件細節、二審裁定理由等問題聯系一審法院工作人員，對方表示案件仍在司法程序中，暫無更多信息可以披露。

法理爭議：正當防衛邊界如何界定？正義不該被苛責

該案的核心爭議焦點，集中在見義勇為與故意傷害的邊界、正當防衛的適用條件兩大法律問題上。根據最高法、最高檢、公安部聯合出臺的《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》明確規定，正當防衛的不法侵害，不僅包括針對本人的侵害，也包括針對他人的不法侵害，對于正在發生的家暴、欺凌等違法行為，任何公民都有權出手制止。

法律界專業人士分析，一審判決的核心爭議漏洞在于“不法侵害是否終止”。從現場監控完整鏈條來看，朱某長期持續暴力毆打未成年女兒，行為惡劣、侵害持續，即便短暫停頓，但其情緒激動、態度蠻橫，隨時可能再次施暴，對于身處弱勢的未成年人而言，危險始終處于持續、緊迫的狀態。路人制止家暴的行為具有連續性，不能簡單割裂判斷，不能僅憑瞬間的行為停頓，就認定不法侵害完全終止、無防衛必要性。

同時，公眾樸素的正義觀認為，家暴尤其是針對未成年人的暴力，本身就是違法行為，未成年人自我保護能力薄弱，路人的挺身而出，是對弱勢群體的保護、是對違法行為的震懾，是社會正能量的重要體現。若制止家暴的善意之舉，因輕微超出尺度就被定罪追責，極易打擊公眾見義勇為的積極性，讓民眾面對不法侵害不敢出手、不愿出手，最終助長暴力惡行，損害社會公序良俗。

此外，該案中施暴者朱某本身存在重大過錯，其家暴行為已被公安機關依法告誡，是引發整場沖突的根本誘因。一審判決忽視家暴行為的持續性危害性，過度苛求見義勇為者的行為尺度，違背了“法不能向不法讓步”的司法理念，這也是二審法院認定“事實不清、發回重審”的核心原因。

社會反思：守護見義勇為，不讓善意蒙冤

近年來，全國各地多次出現類似爭議案件，公眾始終期待司法能夠精準拿捏“法理與情理”的平衡，既堅守法律底線，也守護人間正義。司法的意義，不僅是懲治犯罪、定分止爭，更要引領社會風氣、弘揚正向價值。

家庭不是法外之地，家庭教育更不是暴力的借口，任何形式的家暴行為，都是觸碰法律紅線的違法行為，未成年人的人身安全理應受到法律全方位的保護。路人挺身而出制止家暴，是值得全社會鼓勵和倡導的正義行為，司法裁判應當為見義勇為撐腰，而不是讓善意者寒心。

目前，該案發回重審后的審理工作尚未啟動。全