城市道路上犬只出沒引發(fā)的意外，一直是不少市民關(guān)注的問題，尤其是大型犬、烈性犬脫離有效管控后，很容易對(duì)路人造成人身傷害。浙江諸暨近期發(fā)生的一起大狼狗撲咬路人事件，不僅讓當(dāng)事人身體受傷，雙方事后也因賠償問題產(chǎn)生分歧，多方介入調(diào)解之下依舊沒能達(dá)成一致，這起事件也暴露出城區(qū)養(yǎng)犬管理以及民間人身傷害協(xié)商過程中普遍存在的問題。

據(jù)5月29日的報(bào)道，日前的一個(gè)清晨，當(dāng)?shù)鼐用裼岽蠼阏粘ｒT著電動(dòng)車前往上班地點(diǎn)，行至途中時(shí)，與一名男子及對(duì)方牽著的大狼狗迎面相遇。誰也沒有料到，這只大型犬突然猛地?fù)湎蛴岽蠼悖蝗缙鋪淼臎_擊讓她失去平衡，連人帶車摔倒在路面，身體狠狠撞在馬路牙子上。事后，俞大姐回憶，當(dāng)時(shí)手部被犬只死死咬住，疼痛感十分強(qiáng)烈，胸口也因?yàn)橹刂乜呐龀霈F(xiàn)大面積淤青，整個(gè)人一時(shí)間難以起身。事發(fā)之后，犬主并沒有第一時(shí)間陪同傷者前往醫(yī)院做檢查，而是打算牽著犬只離開，俞大姐見狀上前阻攔，雙方簡單溝通后，犬主當(dāng)場拿出三千元現(xiàn)金作為賠償，當(dāng)時(shí)只是口頭約定，若后續(xù)治療產(chǎn)生額外花費(fèi)，再另行商議。

回到家中，家人看到俞大姐的傷勢(shì)，察覺到情況并不樂觀，立刻陪同她前往醫(yī)院就診。接診醫(yī)生查看傷口后，第一時(shí)間為傷者注射了破傷風(fēng)針，同時(shí)建議家屬報(bào)警留存相關(guān)證據(jù)。從現(xiàn)場拍攝的照片能夠直觀看到，俞大姐的手部出現(xiàn)兩處三至五厘米的皮膚撕脫傷，傷口深度已經(jīng)觸及肌腱，屬于較為嚴(yán)重的動(dòng)物咬傷。前期賠付的三千元錢款，很快就全部消耗在診療當(dāng)中，后續(xù)產(chǎn)生的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用，都由俞大姐的家人自行墊付。俞大姐的親屬表示，此次受傷不僅產(chǎn)生了持續(xù)的醫(yī)療開支，還導(dǎo)致俞大姐無法正常工作，產(chǎn)生了誤工損失，長時(shí)間的傷痛也給當(dāng)事人帶來了精神困擾，綜合所有損失，家屬提出三萬元的賠償訴求。而自事發(fā)當(dāng)日之后，犬主再也沒有主動(dòng)聯(lián)系傷者，也沒有補(bǔ)充過任何費(fèi)用，雙方的矛盾就此不斷加深。

針對(duì)家屬提出的賠償要求，涉事犬主楊先生有著完全不同的說法。他表示，自家這只大狼狗平日里大多關(guān)在籠中飼養(yǎng)，目前也已經(jīng)轉(zhuǎn)交給其他人照料。楊先生稱，事發(fā)當(dāng)時(shí)他主動(dòng)提出送俞大姐去醫(yī)院檢查，卻遭到對(duì)方拒絕，三千元的賠償金額也是俞大姐主動(dòng)提出的。對(duì)于三萬元的索賠，他并不認(rèn)同，他認(rèn)為俞大姐是漫天要價(jià)，只愿意根據(jù)正規(guī)醫(yī)療票據(jù)報(bào)銷實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)，認(rèn)為超出合理范圍的賠償要求無法接受，雙方多次私下溝通，始終沒能達(dá)成共識(shí)。

事件發(fā)生后，轄區(qū)城東派出所介入開展調(diào)解工作。警方說明，事發(fā)路段的監(jiān)控視頻暫不對(duì)外公開，不過涉事雙方可以前往派出所查看錄像內(nèi)容。與此同時(shí)，俞家人還留意到，涉事的大狼狗屬于當(dāng)?shù)爻菂^(qū)明確規(guī)定的禁養(yǎng)大型犬，事發(fā)區(qū)域也在禁養(yǎng)范圍之內(nèi)，于是將這一違規(guī)養(yǎng)犬的情況反映給了綜合行政執(zhí)法部門。俞家人明確表示，如果調(diào)解始終沒有結(jié)果，將會(huì)通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

這件事在網(wǎng)絡(luò)上傳播后，也引來部分網(wǎng)友理性討論。有網(wǎng)友提到，城區(qū)劃定禁養(yǎng)犬范圍，本質(zhì)就是為了保障公共安全，違規(guī)飼養(yǎng)大型烈性犬，本身就存在過錯(cuò)，傷人后理應(yīng)承擔(dān)全部合理損失。也有人指出，遇到人身傷害事故，僅靠口頭約定達(dá)成賠償十分草率，一旦傷情出現(xiàn)變化，很容易引發(fā)后續(xù)扯皮，留存證據(jù)、走正規(guī)流程才是穩(wěn)妥的做法。

結(jié)合當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)規(guī)定來看，浙江多地城市都出臺(tái)了養(yǎng)犬管理細(xì)則，城區(qū)建成區(qū)全面禁止飼養(yǎng)大狼狗這類體型偏大、攻擊性較強(qiáng)的犬種，違規(guī)飼養(yǎng)本身就違反了管理?xiàng)l例。而從民事糾紛的角度來說，事發(fā)時(shí)雙方臨時(shí)達(dá)成的口頭賠償約定，只適用于傷情輕微、無后續(xù)治療需求的情況，一旦傷口惡化、衍生出誤工、護(hù)理等額外損失，沒有書面憑證的私下協(xié)議，就會(huì)成為爭議的導(dǎo)火索。按照相關(guān)法律要求，犬只飼養(yǎng)人有義務(wù)管控自家犬只，若因管理不當(dāng)造成他人人身損傷，必須承擔(dān)對(duì)應(yīng)的民事賠償責(zé)任，這也是所有養(yǎng)犬人需要遵守的基本準(zhǔn)則。

縱觀整件事，矛盾的核心集中在賠償金額界定與前期協(xié)商不規(guī)范兩點(diǎn)上。生活里突發(fā)意外時(shí)，人們往往會(huì)選擇私下快速解決問題，卻忽略了口頭約定存在的諸多隱患。面對(duì)犬只傷人這類涉及人身安全的事件，第一時(shí)間報(bào)警固定證據(jù)，依照傷情和實(shí)際損失劃分賠償，才能最大程度減少糾紛。而對(duì)于城市養(yǎng)犬而言，嚴(yán)格遵守禁養(yǎng)規(guī)定、做好日常牽引與防護(hù)，既是飼養(yǎng)人的責(zé)任，也是守護(hù)公共安全的底線。只有規(guī)則被認(rèn)真執(zhí)行，權(quán)責(zé)劃分清晰，才能減少這類傷人事件和后續(xù)的矛盾爭執(zhí)。