據(jù)英國(guó)每日郵報(bào)報(bào)道，在烏克蘭哈爾科夫州的庫(kù)皮揚(yáng)斯克方向，俄烏兩軍的戰(zhàn)場(chǎng)形態(tài)已徹底轉(zhuǎn)向地下。依托蘇聯(lián)遺留的老舊燃?xì)夤艿溃碥娬归_(kāi)大規(guī)模匍匐滲透行動(dòng)，可這條看似隱蔽的地下通道，早已變成死亡率極高的死亡陷阱，雙方圍繞管道出入口展開(kāi)了曠日持久的慘烈對(duì)峙。

受漫天無(wú)人機(jī)影響，地面公開(kāi)機(jī)動(dòng)等同于直面炮火打擊，俄軍被迫將蘇聯(lián)時(shí)期橫跨奧斯基爾河的廢棄燃?xì)夤艿喇?dāng)作行軍通道。這四條管道寬度僅 1.2 米，士兵需要在狹窄空間內(nèi)匍匐前行約 15 公里，才能抵達(dá)烏軍防線附近。為提升行進(jìn)效率，俄軍還在管道內(nèi)加裝輪式座椅、電動(dòng)滑板車(chē)等簡(jiǎn)易工具，大批士兵甚至?xí)诘叵麻L(zhǎng)時(shí)間潛伏集結(jié)，等待集體發(fā)起突襲。

惡劣的環(huán)境讓管道內(nèi)部危機(jī)四伏。密閉空間空氣污濁、不見(jiàn)天日，恐慌與絕望不斷蔓延。據(jù)俄軍士兵披露，已有數(shù)十人因窒息、精神崩潰喪命，不少人在壓抑環(huán)境中自殘、自盡。即便如此，俄軍依舊持續(xù)向管道輸送兵力，只為奪回戰(zhàn)略重鎮(zhèn)庫(kù)皮揚(yáng)斯克。這座緊鄰俄邊境的城鎮(zhèn)在沖突初期被俄軍占據(jù)，后被烏軍收復(fù)，此后便成為雙方反復(fù)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。

對(duì)于鉆出管道的俄軍而言，短暫的地面突圍同樣兇險(xiǎn)萬(wàn)分。烏軍依托無(wú)人機(jī)全天候監(jiān)控所有管道出口，形成了一套成熟的伏擊體系。烏軍士兵介紹，俄軍人員鉆出管道后，平均存活時(shí)間僅有十分鐘，極少數(shù)人能撐過(guò)一小時(shí)。長(zhǎng)期的對(duì)峙讓烏軍摸清了所有主要出口位置，上演著無(wú)休止的 “打地鼠” 式對(duì)抗：烏軍不斷封堵、炸毀洞口，俄軍卻總能在周邊重新挖出通道，管道網(wǎng)絡(luò)始終無(wú)法被徹底切斷。

管道滲透戰(zhàn)術(shù)并非毫無(wú)成效。2025 年 9 月，俄軍曾借助地下管網(wǎng)成功滲透至庫(kù)皮揚(yáng)斯克北郊，一度威脅城鎮(zhèn)安全，最終被烏軍反擊擊退。同年 12 月，烏總統(tǒng)澤連斯基親臨前線，否認(rèn)俄方掌控當(dāng)?shù)氐恼f(shuō)法。經(jīng)歷此次突襲后，烏軍加快完善防御體系，封堵多處管道區(qū)段、繪制完整路線圖，大幅削弱了俄軍滲透的成功率。

除地下管道外，俄軍還以船只、簡(jiǎn)易纜索等方式強(qiáng)渡奧斯基爾河，兩種進(jìn)攻方式投入兵力基本相當(dāng)。但據(jù)烏軍統(tǒng)計(jì)，兩類(lèi)滲透行動(dòng)中95% 的嘗試都會(huì)造成人員傷亡。即便損失慘重，俄軍依舊堅(jiān)持輪番沖鋒，意圖依靠人力消耗拖垮烏軍防線。

受制于戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境，烏軍也難以徹底根除這一威脅。管道緊鄰烏軍陣地，重型火炮無(wú)法全力轟擊，無(wú)人機(jī)雖成為主要反制手段，卻不足以摧毀龐大的地下管網(wǎng)。每當(dāng)一處洞口被封堵，新的出口很快就會(huì)在附近出現(xiàn)，防御壓力始終居高不下。有軍事分析師指出，管道滲透僅能在局部制造混亂，無(wú)法改變整體戰(zhàn)局。

放眼整場(chǎng)沖突，這套作戰(zhàn)模式也體現(xiàn)出俄軍長(zhǎng)期以來(lái)的作戰(zhàn)思路。隨著烏克蘭逐步找到應(yīng)對(duì)對(duì)方兵力與軍工優(yōu)勢(shì)的辦法，戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)正悄然發(fā)生變化。不過(guò)也有專(zhuān)家認(rèn)為，烏軍受兵力短缺制約，難以在全線管道布設(shè)傳感器、部署守備力量，防線仍存在明顯短板。

如今，庫(kù)皮揚(yáng)斯克周邊的地下與河面依舊戰(zhàn)火不斷。管道之內(nèi)是無(wú)盡的煎熬，地面之上是冰冷的伏擊，這場(chǎng)依托老舊基礎(chǔ)設(shè)施展開(kāi)的特殊攻防戰(zhàn)，仍在殘酷地持續(xù)下去。