張丹丹等人的研究顯示，在不考慮住房等額外費(fèi)用的情況下，一名青年農(nóng)民工平均需要不吃不喝工作六年時(shí)間來積累彩禮金額。

最近，國(guó)際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊《經(jīng)濟(jì)模型》上發(fā)表了一項(xiàng)關(guān)于我國(guó)農(nóng)村青年婚戀問題的重磅研究，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

這項(xiàng)由北大國(guó)發(fā)院張丹丹教授與南開大學(xué)蔡玟希老師合作完成的研究，首次通過大規(guī)模實(shí)證數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)量化了彩禮上漲對(duì)農(nóng)村青年男性婚育意愿的抑制作用。

該研究也揭示了一個(gè)冰冷而殘酷的現(xiàn)實(shí)：對(duì)于數(shù)以千萬計(jì)的農(nóng)村流動(dòng)青年而言，不斷攀升的彩禮金額，正成為橫跨在婚姻門前一道難以逾越的經(jīng)濟(jì)高墻，并直接導(dǎo)致了他們結(jié)婚與生育意愿的“斷崖式”下跌。

這項(xiàng)題為《中國(guó)青年男性流動(dòng)人口的彩禮、婚姻期望與婚戀意愿：基于制造業(yè)零工勞動(dòng)者的實(shí)證研究》的論文，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)可以說非常扎實(shí)，其結(jié)論也極具沖擊力。

研究團(tuán)隊(duì)整合了2024年我國(guó)制造業(yè)零工工人調(diào)查與2025年全國(guó)彩禮調(diào)查的數(shù)據(jù)，覆蓋全國(guó)280多個(gè)地級(jí)市，最終將研究樣本鎖定在1338名16至29歲、未婚、農(nóng)村戶籍的男性流動(dòng)人口身上。

這部分人群是今天城市化進(jìn)程中的主力軍，也是婚姻壓力最直接的承受者。他們大多在制造業(yè)或服務(wù)業(yè)從事零工，年收入約在4至6萬之間，平均年儲(chǔ)蓄率僅為2.1萬元。

該研究最核心的發(fā)現(xiàn)是：對(duì)于29歲男性流動(dòng)人口而言，其家鄉(xiāng)的彩禮金額每增加1萬元，就會(huì)導(dǎo)致結(jié)婚概率下降1.3個(gè)百分點(diǎn)。

換句話說，如果某地的平均彩禮從10萬元漲至20萬，當(dāng)?shù)剡m齡男性的結(jié)婚概率將直接下降13%。研究進(jìn)一步指出，彩禮每上漲10萬元，男性在30歲前結(jié)婚的意愿就會(huì)下降5.88個(gè)百分點(diǎn)，生育意愿下降5.37個(gè)百分點(diǎn)，同時(shí)，他們?yōu)榱藬€錢也不得不在城市延長(zhǎng)務(wù)工時(shí)間約4.27個(gè)月。

更值得深思的是，彩禮上漲對(duì)婚育抑制作用在20多歲后期群體中最為明顯。且對(duì)低學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的流動(dòng)人口影響更大。

研究估算，在不考慮婚房等額外支出的情況下，一名青年農(nóng)民工至少需要不吃不喝工作約6年，才能夠攢夠2025年全國(guó)平均12.7萬元的彩禮。考慮到部分地區(qū)彩禮甚至突破30萬，對(duì)許多家庭來說，這意味著需要更長(zhǎng)時(shí)間來積累彩禮。

如果疊加買房買車等其他必備條件，那么為了結(jié)婚所需要付出的經(jīng)濟(jì)成本，還會(huì)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。

隨之而來的疑問就是，為什么我國(guó)彩禮會(huì)這么高？尤其是考慮到農(nóng)村地區(qū)的收入而言，為什么彩禮和收入之間相差反而愈發(fā)懸殊？

農(nóng)村地區(qū)普遍收入較低，而彩禮反而又比較高，這兩者看似不合理的差距之下，背后是多重社會(huì)結(jié)構(gòu)性力量共同作用的結(jié)果。

首先，彩禮最根本的驅(qū)動(dòng)力，就是性別比失衡和女性資源稀缺的結(jié)果。

性別比失衡和女性資源稀缺，這最早可以追溯到傳統(tǒng)的重男輕女封建思想，再然后就是80年代開始實(shí)施的計(jì)劃生育影響，在當(dāng)時(shí)“只生一個(gè)好”的情況下，導(dǎo)致長(zhǎng)期出生性別比失衡，結(jié)果就是適婚年齡段男性數(shù)量顯著多于女性。

尤其是在農(nóng)村地區(qū)，大量適婚女性通過求學(xué)、務(wù)工流向城市并定居，這也進(jìn)一步加劇了本地婚姻市場(chǎng)中女性的稀缺性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供需法則在婚姻市場(chǎng)上同樣殘酷。當(dāng)女性成為稀缺資源，在議價(jià)中也就占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這直接推高了彩禮。部分鄉(xiāng)村地區(qū)的適婚男女性別比高達(dá)120:100，激烈的競(jìng)爭(zhēng)也直接讓彩禮成為男性進(jìn)入婚姻的“硬籌碼”。

除了性別比失衡之外，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁也客觀上存在。城鎮(zhèn)化提高生活水平的同時(shí)，也大幅抬高了新生家庭建立的門檻。在城里有房已經(jīng)成為許多地區(qū)婚姻的剛性條件。即便男方家庭傾盡積蓄在縣城購(gòu)置婚房，女方家庭仍可能通過索要高額彩禮，試圖將女兒未來在城鎮(zhèn)生活的潛在風(fēng)險(xiǎn)（如失業(yè)、疾?。┖统杀疽淮涡赞D(zhuǎn)嫁給男方家庭，以此作為安全感保障。

然后就是攀比和經(jīng)濟(jì)條件。一方面，彩禮金額在今天成了衡量男方誠(chéng)意、彰顯女方家庭面子的社會(huì)符號(hào)。另一方面，家庭經(jīng)濟(jì)條件越困難，所在地區(qū)越偏遠(yuǎn)落后的男性，也往往需要支付更高的彩禮，來彌補(bǔ)自身在戶籍、家庭、地域等方面的劣勢(shì)，這也形成了一種“婚姻擠壓”下的惡性循環(huán)。

而張丹丹教授的研究，則清晰地揭示了彩禮上漲到婚育意愿降低之間的傳導(dǎo)機(jī)制。

首先，直接的經(jīng)濟(jì)壓力會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村青年延期甚至是放棄婚育。對(duì)于年儲(chǔ)蓄僅2萬余元的制造業(yè)零工青年，面對(duì)動(dòng)輒十幾萬的彩禮，直觀感受就是絕望。

他們需要耗費(fèi)漫長(zhǎng)的青年時(shí)光（平均6年）去進(jìn)行純粹的財(cái)富積累，而婚姻和家庭生活則被無限期推遲。當(dāng)目標(biāo)看似遙不可及時(shí)，理性選擇就是降低期望，甚至是直接退出競(jìng)爭(zhēng)。

該研究量化的1.3%概率下降，正是這種理性計(jì)算的結(jié)果。

僅僅是彩禮就需要不吃不喝六年時(shí)間，如果再考慮到婚房等因素，這反而會(huì)進(jìn)一步削弱農(nóng)村青年的婚育意愿。

其次，彩禮也異化了婚姻的本質(zhì)，消解了情感價(jià)值。當(dāng)婚姻的開啟需要經(jīng)歷兩家人就彩禮數(shù)額反復(fù)博弈和討價(jià)還價(jià)時(shí)，其浪漫色彩和情感基礎(chǔ)也會(huì)被嚴(yán)重侵蝕，這也導(dǎo)致許多人認(rèn)為婚姻被明碼標(biāo)價(jià)，失去了本應(yīng)有的意義，從而產(chǎn)生恐婚、不婚的心態(tài)。

最后，就是連鎖反應(yīng)下抑制生育意愿。高昂的結(jié)婚成本已經(jīng)掏空了一個(gè)普通農(nóng)村家庭多年的積蓄，甚至使其負(fù)債累累。在此背景下，新婚夫婦面臨沉重的經(jīng)濟(jì)償還壓力，對(duì)于生育下一代所帶來的額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)更加謹(jǐn)慎和恐懼。

研究數(shù)據(jù)顯示的彩禮上漲和生育意愿下降的高度相關(guān)性，正是這一邏輯的體現(xiàn)。

短期來看，彩禮問題其實(shí)很難得到妥善解決。因?yàn)檫@背后本質(zhì)上是男女性別失衡導(dǎo)致的女性議價(jià)更高的問題。

所以，長(zhǎng)期來看只能等待下一代人。今天的00后乃至10后，隨著生育的開放，男女性別比正慢慢恢復(fù)，未來隨著男女人數(shù)的趨同，彩禮問題也有可能隨之慢慢降低，甚至不復(fù)存在，成為一個(gè)象征意義上的符號(hào)。

但就當(dāng)下來看，彩禮的居高不下，還很難通過人為力量去約束。

張丹丹教授的這項(xiàng)研究如同一面鏡子，照見了高額彩禮背后農(nóng)村青年面臨的現(xiàn)實(shí)困境與無奈選擇。它用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)告訴我們，彩禮問題不僅是風(fēng)俗問題，更是深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。

而要想在短期內(nèi)解決它，目前來看并不現(xiàn)實(shí)。

end.

作者：羅sir，關(guān)心人、社會(huì)和我們這個(gè)世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂觀的悲觀主義者。