視頻截圖。

繼稻城亞丁之后，知名景區瀘沽湖近日也被質疑在省道違法“設卡收費”，結果也是網友較真之后就會被放行。對此，瀘沽湖景區一名負責人解釋稱，“確實是省道，但省道是瀘沽湖景區的一部分?！碑數亟煌ň止ぷ魅藛T則表示“收費是經過上級審批同意的”“所有的收費手續都有”。

對稻城亞丁，四川已成立調查指導組督導景區相關問題整改，沒想到很快瀘沽湖又引起關注。對于不斷曝出的新案例，那么要問，全國還有多少類似攔路收費的景區？

這其實并不是類似問題第一次引發爭議了。去年7月，甘肅張掖市馬蹄寺至金塔寺的208縣道和334鄉道上有景區工作人員設卡收費，就曾引發質疑，隨后收費行為被叫停。而瀘沽湖景區攔省道收費，早在2018年就被媒體曝光過，2024年再次引發爭議后，麗江瀘沽湖管理局回復稱“屬于歷史遺留問題”。

不可否認，一些地方的自然或人文景觀在“景區化”的過程中，存在一定的規劃、統屬等問題，尤其是超大景區，有交通干道穿插其中在所難免。公共道路與景區之間，也許在地理意義上有難以避免的重合，但在權責關系上，不應該處于一個模糊地帶。

然而，從媒體報道和網友反饋來看，這類模糊狀態持續了挺長時間，也具有一定的普遍性。這其實不只是景區與司機、游客的矛盾，還是兩套不同規則體系的矛盾。

一套是，景區堅持認為“省道在我景區內”，且我有上級部門的同意和相關手續，覺得自己的收費合情合理；另一套是，過客認為省道是公共財政修建的，就應該暢行無阻，景區憑什么攔著？哪怕是擔心有人“薅羊毛”，景區又怎么知道當事人不是一個純粹的交通過客，而一定是游客呢？

而且，這里面也存在顯而易見的利益沖突。景區的小算盤打得很明白：如果不攔著，別人就可以通過省道看到景點，進而影響景區的票根收入。而地方政府和景區之間，可能也有“經濟匯算”。但無論怎樣的利益博弈，都應該以依法依規為前提。公路法的明文禁止、國務院的專門通知，都不能視而不見。

事實上，一旦有過路者較真便放行，恰恰也說明了這種攔路收費的“心虛”。

當攔路收費被質疑，涉事地方的回應不該避重就輕，相應的權責關系必須講清楚，講不清楚就要查清楚，自己查不清楚就讓上級來查。四川甘孜方面就表示，針對網民關注和質疑的違規封堵省道、限制社會車輛進入問題，專班正對涉事路段開展權責邊界、生態管控等全面復核，依法依規厘清管理權限，及時糾正不合規管控行為。

此類問題的解決，是時候走出“一事一議”的路徑依賴了。哪怕是歷史遺留問題，也不該一再遺留下去。景區攔住省道收費，既不合法也不合理，就是需要較真的人來打破這個“砂鍋”，在全社會的圍觀下一問到底。

還要認識到，把景區攔路收費問題徹底理清楚，既是為了避免后續引發不必要的糾紛與輿情，也是為了建立一套公平、透明、清晰的規則體系，這也符合景區的長遠利益。景區內有公共道路的，不妨都認真理一理、盤一盤，自己是否會成為下一個輿論焦點？