【文/觀察者網 鄧軍 編輯/趙乾坤】

近日，四川甘孜州稻城亞丁景區因被指將公共省道S462部分路段劃入管控范圍、以“景區內部道路”名義禁止社會車輛通行并強制游客購買價格120元的往返擺渡車票，持續引發輿論熱議。此前，文化和旅游部曾就景區擺渡車服務問題進行點名通報，疊加本次爭議，使事件熱度進一步上升。

5月28日，甘孜州成立稻城亞丁景區問題整改工作專班，由州發改、文旅、交通、林草、生態環境、市場監管等多部門聯合進駐，發布《關于提級整治稻城亞丁景區問題的通報》，向游客和社會各界公開致歉，表示對各方批評與監督“誠懇接受、全盤認領、立行立改”。專班還同步披露幾項針對性動作：對涉事路段開展權責邊界與生態管控的全面復核，依法依規厘清管理權限；啟動擺渡車票價成本監審；新增和優化部分觀景平臺與停靠站點；系統推進管理提質與服務升級。

同日，甘孜州發改委通告：自5月29日起暫停收取稻城亞丁景區觀光車及電瓶車交通運輸服務費用，待成本監審完成后按法定程序重新核定標準。

據新華社消息，5月29日，四川省文旅廳會同省發改委、公安廳、交通運輸廳、市場監管局、林草局等部門已組成省級調查指導組，要求甘孜州督促景區在暫停擺渡車收費的同時保障基本接駁服務不停擺，迅速啟動調查與后續整改，結果及時向社會公開。

盡管該事件引發了諸多網友的吐槽，但也有網友認為：“不支持私家車進去（稻城亞丁景區），但門票和擺渡車的收費要合理”“（稻城亞丁景區）里面有很多野生動植物，與一輛大巴車對環境造成的影響相比，多輛私家車對環境造成的影響是指數級別的，兩者的結果完全不一樣”。

對于稻城亞丁景區而言，如何才能找到兼顧生態保護、公共通行和景區運營的共贏方案？

景區將省道“圍”起來收費是否合法合理？

公開報道顯示，稻城亞丁景區運營的S462省道（包含景區內30多公里路段）實際由地方財政出資養護，2026年度小修工程中標金額達323萬余元。由公共財政出資修建、全社會共享的省道，是如何在不知不覺中被景區“圍”了起來，變成了其獲取收益的“搖錢樹”？

類似的爭議并非孤例。此前，云南瀘沽湖景區曾因在省道沿線前置收費引發輿論反彈，山西五臺山也曾被指“車輛過境省道需交門票錢”，后在入山口增設過境專用通道才勉強化解矛盾。

我國的《公路法》第九條明確：“禁止任何單位和個人在公路上非法設卡、收費、罰款和攔截車輛”。

北京市京師律師事務所張黨偉律師向觀察者網分析稱，省道屬于公共道路資源，其管理主體依法為公路管理部門，道路的建設維修資金來源是省級或地方財政。除非有省里明文下達規定，否則不是景區出資修建的道路，景區無權在該道路上設卡攔截收費。因此，稻城亞丁景區在S462省道上設卡攔截、強制換乘收費，構成了《公路法》第九條所禁止的“非法設卡收費”的行為。即便確有生態保護或安全管理需要，景區也應走法定審批程序、公示依據、劃定邊界，而非單方面“關門售票”。

前沿文旅智庫創始人張功贊告訴觀察者網，“博主‘硬剛’稻城亞丁景區截斷省道收費”事件的核心矛盾是權責與收益完全錯位：省道由公共財政出資建設養護，通行權歸屬全體公眾，收益卻被景區獨家截留，形成“政府養路、景區獲利、游客買單”的不合理格局。如今，一些地方政府與景區形成利益共同體，占據規則與資源優勢。而公眾權益分散、維權成本高、話語權弱，“截斷道路收費”的亂象長期被默許。

簽免責書，能成景區“免死金牌”嗎？

觀察者網在瀏覽上述“硬剛稻城亞丁景區截斷省道收費”博主的個人社交媒體主頁時發現，他曾對全國多個景區設卡攔路行為進行曝光，包括西藏珠峰景區、納木錯景區，云南瀘沽湖景區等。其中，關于云南騰沖某景區攔路設卡的視頻播放量已近51萬。

稻城亞丁景區的通報指出，亞丁是聯合國教科文組織世界生物圈保護區、國家級自然保護區，生態環境脆弱敏感，大量社會車輛駛入將超出區域生態承載力，破壞生態環境。同時，景區道路通行風險極高。景區核心通行路段全長38公里，山高谷深，擁有32個回頭彎，彎道占比超八成，全程臨崖臨邊、路況狹窄險峻。受地理條件限制，該區域無法建設大型停車場等配套設施，道路安全隱患突出。

稻城亞丁風景區 東方IC

5月25日，稻城亞丁景區發布的通報稱，涉事工作人員因違規放行該博主自駕進入景區，已被嚴肅批評并依規處理。景區方面鄭重重申，將嚴格落實生態環保相關規定，嚴禁社會車輛違規入園，全力守護景區生態環境，保障游客出行游覽安全。

據公開報道，該博主最終是在簽署一份免責承諾書后，才被允許自駕駛入該路段。由此也引出公眾最關心的問題：一紙免責書，真能在法律上成為景區的“免死金牌”嗎？

對此，張黨偉認為，這類免責承諾書本質上是景區試圖將道路通行風險及自身管理責任“外部化”的行為，在法律上不產生免除景區法定義務的效力。無論簽與不簽，各方的責任仍按過錯責任原則劃分——景區既然在實際管控中將這條路由自身人員設卡、安檢、放行、收費，實質上已將其納入自身的管理范圍，如果事故源于道路本身的問題（坑洼、落石警示缺失、護欄失效、養護不到位等），景區的管理者責任就推不掉；反之，若事故純系游客違章駕駛、操作不當所致，則后果由游客自行承擔。因此，“簽了字”不等于把公共道路上的公共安全義務一筆勾銷。

值得一提的是，一些消費者的錢花了，但稻城亞丁景區至今拿不出相關收費“依據”，導致消費者投訴無門，權益受損。

張黨偉建議，消費者可以通過以下的渠道追責、追償或舉報：一是向甘孜州發改委提起信息公開申請，因為該部門是對景區內交通收費的審批、定價、成本核算、批復的權力部門；二是向甘孜州公路管理局提起信息公開申請，包括該省道由景區設置卡點、禁止社會車輛通行、交由景區統一運營的行政許可文件，以及該許可的法律依據、審批期限等；三是直接向該景區和省道的轄區政府即稻城縣人民政府申請公開該政府是否同意將省道納入景區統一管理并收費的文件。

如何擺脫“車票≈影子門票”的創收模式？

跳出稻城亞丁看，“省道穿景區→事實封閉→強制換乘→車票變相成了第二張門票”，是一條反復出現的暗線：云南瀘沽湖曾在省道沿線前置收費引發輿論反彈，山西五臺山也被曝出“過境車輛走省道卻被要求買門票”，等等。

有分析認為，其根源不在某家景區的“壞”，而在于保護地管控、公共道路管理、文旅經營三方體制交叉處長期留下的權責縫隙和矛盾。

張功贊表示，早年部分地方“省道設卡收費”模式能長期存續，確有監管寬松期的歷史遺留因素。但當下的治理環境、監管標準與公眾權利意識均已升級，舊的粗放路徑已走不下去，景區和地方政府整改是必然趨勢。他直言，目前，一些地方出于維穩收益的考量，刻意舍棄科學合規的管理手段，堅持強制擺渡、阻斷通行，核心并非生態需求，而是為了通過壟斷通行資源，緩解地方與景區的創收壓力。

稻城亞丁景區擺渡車 東方IC

公開報道顯示：2025年甘孜州一般公共預算收入為71.86億元，在四川省21個市州中排名第20位，全州一般公共預算支出則創489.62億元新高；甘孜州作為國家鄉村振興重點幫扶州和民族自治州，每年都需要中央、省級的各類財政補助數十億元。

張功贊認為，擺渡車“影子門票”的創收模式，看似補充了財政收入，實則破壞旅游體驗、擾亂市場秩序，制約全域旅游可持續發展。類似偏遠資源型的景區，未來必須摒棄通道壟斷收費的粗放模式，通過升級服務、豐富業態、打造特色體驗，培育合規、穩定、可持續的替代營收，而非侵占公共權益牟利。

如果“車票≈影子門票”的模式被逐步壓住，稻城亞丁這類資源強依賴型、二次消費弱、地理極度偏遠的頭部景區，其替代的收入渠道在哪？

縱觀國內和國際的一些高山自然保護區、世界文化遺產地，其均有成熟的替代方案：通過預約限流、分時通行、動態車流管控、精準生態監測等精細化管理模式，即可實現減碳護生態的目標，完全無需截斷公共省道。

有業內分析稱，“（稻城亞丁景區）可通過設置分流車道或實行出入口雙向檢查：若過路車輛實際為旅游用途，在出口檢查時要求補票后再放行；若僅為過境通行，則經雙向檢查后直接放行。”

張功贊建議，需由上級政府牽頭，統籌文旅、交通、林草三大部門建立常態化共管機制、明確權責邊界——交通部門守住公共道路的公共屬性，負責通行與運維管理；林草部門嚴守生態底線，落實資源保護管控；文旅部門規范景區經營收費與服務標準。通過各司其職、協同共治，根治“公共道路景區化、公共權益商業化”的頑疾，從根源上消除各類監管暗雷與權責糾紛。

“整改的關鍵，在于地方政府及景區要有服務精神，從內心里尊重游客，唯有真誠才能到永遠。”張功贊說。

針對“如何區分過路車輛是旅游用途，還是過境通行”一事，“建議通過查驗當地身份證、當地企業工作證、發貨單、承運單等材料，或者直接申領相關通行證件、配合專屬通行路口等。”有資深的旅游業研究人士向觀察者網指出，“只要想辦法，愿意做，再難也會有解決問題的辦法。”

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。