5月24日，一博主“硬剛”稻城亞丁景區(qū)的視頻引爆網絡。視頻中，博主質疑景區(qū)將S462省道部分路段截斷，把省道變成了景區(qū)的“內部道路”，過路者需購買每人120元的觀光車票才能通行，涉嫌不合理收費。

圖源：南方都市報

回溯至5月15日事發(fā)當天，景區(qū)工作人員曾提出可免除這筆自駕車費，但條件是博主必須乘坐觀光車，被博主拒絕。最終，博主在簽署了一份免責承諾書后，才得以駕車進入。5月25日，稻城亞丁景區(qū)管理局發(fā)布通報，將事件定性為工作人員“違反景區(qū)管理規(guī)定擅自放行”，并予以嚴肅處理。這份對“截斷省道收費”這一核心爭議避而不談的通報，激化了輿論質疑。

圖源：康巴傳媒公眾號

爭議持續(xù)發(fā)酵，引起相關部門關注。5月28日，四川省迅速組建由文旅、發(fā)改、公安、交通等多部門構成的省級調查指導組，要求景區(qū)自5月29日起暫停收取擺渡車、電瓶車費用，同時保障服務，啟動全面調查與整改。甘孜州亦成立聯(lián)合工作專班進駐景區(qū)，開展提級整治，并公開致歉。

輿論觀點解析

大象輿情分析師對網友和媒體的評論進行梳理與分析，當前輿論場呈現(xiàn)出以下幾類觀點。

其一，景區(qū)“圈路”收費，說白了就是“于法無據”。這是輿論質疑的核心。《中華人民共和國公路法》及相關條例明確禁止任何單位和個人在公路上非法設卡收費。大量網民與法律界人士指出，S462省道由財政資金養(yǎng)護，其公共屬性不容景區(qū)以一紙“內部規(guī)定”侵占。景區(qū)始終未能出示省級交通主管部門的設卡與收費批文，僅以“生態(tài)保護”和“行車安全”為由辯護，被普遍認為是避重就輕，用管理目標為違法違規(guī)行為打掩護。

其二，經濟層面痛批“門票經濟”短視邏輯。公開數(shù)據顯示：2023年稻城亞丁景區(qū)門票與車票總收入達2.57億元，其中單純的車票收入遠超門票收入。網民直言，景區(qū)“圈路”的真實目的是將公共資源化為“提款機”，把本應是可選項的擺渡車，人為制造成“非坐不可”的強制消費，嚴重損害了游客權益和地方文旅形象。

其三，管理層面審視“危機應對”連環(huán)失當。首先，面對4月底文旅部的點名批評，景區(qū)僅以降價作為整改，核心收費模式紋絲未動，已顯敷衍。其次，此次輿情爆發(fā)后，5月25日的通報非但不正面回應“省道為何收費”，反而處罰放行員工，釋放出“守規(guī)牟利有功，通融放行有過”的荒謬信號，被輿論譏諷為“神邏輯”。這種“不認錯、罰員工”的姿態(tài)，激化了矛盾，是典型的“次生輿情”制造機。

其四，社會層面關注“公共路權”普遍性侵害。網民紛紛列舉瀘沽湖、扎尕那等景區(qū)類似“圈路收費”現(xiàn)象，輿論普遍感慨，在不少地方，過路先交“買路錢”似乎已成旅游常態(tài)，公眾對此類“景區(qū)攔路”的積怨由來已久。輿論認為，這不僅損害了游客利益，更侵犯了沿途村民和需過境車輛的合法通行權，本質是公權力邊界模糊下，商業(yè)利益對全民共享的公共路權的侵蝕。

輿情研判與專業(yè)評析

從輿情演進脈絡看，此事件呈現(xiàn)典型的“個體引爆—回應失當—介入—全面整改”的倒逼式發(fā)展路徑。當前，隨著省級工作組進駐，輿情熱度已從“群情激憤”的爆發(fā)期，進入“凝視整改”的觀察期。表面聲勢暫歇，但深層信任赤字猶存，輿情反彈風險極高。

大象輿情分析師認為，此次事件中官方的“回應鏈”堪稱一部反面教材，其教訓遠比事件本身更深刻。

第一階段回應：一紙通報成“輿情助燃劑”。5月25日的景區(qū)通報，是決定輿情走向的第一個分水嶺。它選擇性地回應“放行”的違規(guī)行為，卻對“圈占省道收費”這一核心質疑視而不見。這種切割事實、回避矛盾的“鴕鳥式回應”，直接觸發(fā)了輿論的二次圍攻。它傳遞出的潛臺詞——“我的地盤我做主，收費天經地義”——極大地刺痛了公眾神經，將一起消費糾紛迅速升級為一場關于公共權益與商業(yè)壟斷的公共事件。

第二階段回應：省級調查組介入與“停費”的穩(wěn)準之策。5月28日的省級調查指導組成立，是危機的轉折點。與之前景區(qū)層面的通報不同，省級層面“立即暫停收費，同時服務如常”的指令，打出了一記精準的“組合拳”?！皶和Ｊ召M”直面公眾最核心的經濟訴求，迅速為沸騰的民意降溫；“服務如?！眲t保住了基本盤，避免了因停止服務而產生新的對立。

然而，當前最大的風險點在于“以退為進”的可能性。輿論的核心訴求并非“暫時免費”，而是“路權回歸”。大象輿情分析師認為，后續(xù)調查結果與最終整改方案將決定事件的終極走向。若成本監(jiān)審后，僅是為收費披上“合法外衣”，甚至恢復收費，那么此前的所有“暫停”和“道歉”都將被輿論反噬，定義為一場精心包裝的“緩兵之計”。屆時，地方政府將面臨比當前更為猛烈的信譽崩塌。

此外，此事件必須放在全國旅游市場整治的大背景下審視。它絕非孤例，而是“門票經濟”依賴癥與公共資源被商業(yè)侵蝕的典型癥狀。省級工作組在核查稻城亞丁的同時，更需“舉一反三”，為全省乃至全國同類問題提供清晰的界定：公共道路的通行權底線何在？景區(qū)經營的紅線何在？

結語

稻城亞丁景區(qū)一紙“暫停收費”的公告，暫時平息了輿論的喧嘩，但這只是逗號。公眾期待的，并非幾日免費乘車的“恩惠”，而是那道被粗暴截斷的省道重新貫通，是“我的路，我有權走”這一基本權利得到莊嚴確認。

來源 | 大象輿情分析師 大洋編輯 | 范可以