陜西
稻城亞丁，風景絕美之地，近日卻因“路”上了熱搜。一條S462省道，全長37.6公里，全部在景區內部。游客想走這條路，不能自駕，必須掏120元坐擺渡車。有博主自稱律師，據理力爭后成功駕車進入，結果景區通報：放行員工被處理。
只有擺渡車能通行
S462公路，是四川的省級道路。省道被圈進景區成了“搖錢樹”，這事怎么看都別扭。
景區給出的理由很充分：保護生態、保障安全。亞丁是國家級自然保護區，社會車輛大量進入會突破生態環境承載力；37.6公里路段山高谷深，32個回頭彎，全程臨崖臨邊，安全隱患巨大。這些說法有沒有道理？有。但問題在于，一條省道被圈進景區，這個“圈”本身是否合理？
這條路的身世頗為戲劇化。最早是村民挖出來的鄉村土路，后來景區出錢維護，再后來地方政府改建，2022年被正式規劃為省道。也就是說，這條路先存在于景區之內，后來才被“追認”為省道。景區工作人員坦言：“這條路被包進景區內，是自然發展形成的?！?/p>
“自然發展形成”，聽著輕巧。但省道承擔區域聯通功能，如今被景區攔腰截斷，社會車輛禁入。公共屬性去哪兒了？如果這條路本就是“斷頭路”，前方沒有出口，那劃為省道的規劃邏輯是什么？如果它確實具備省道功能，景區憑什么攔路收費？
文旅部4月27日點名批評稻城亞丁等5個景區，指出擺渡車早已不是“可選項”，而是“必選項”。一些景區刻意把游客中心設在數公里之外，切斷便捷步行通道，制造“非坐不可”的剛需。這些話說到了根子上，直指問題核心。
稻城亞丁景區游客中心
稻城亞丁37.6公里的擺渡距離，全國景區里也算“名列前茅”。2023年景區接待游客突破100萬人次，車票收入遠高于門票收入。這個數字擺在面前，要說景區沒有“創收”考量，實在難以服眾。
生態保護是硬道理，安全紅線不能碰，這都沒問題。但真要保護生態，限制車流量的方式多得是：預約制、限量通行、高額停車費、環保接駁車。為什么偏偏選了“一刀切”禁行，再捆綁高價擺渡車？這到底是保護生態，還是保護收入？
更值得玩味的是，博主自稱律師要求出示收費文件后，工作人員當場提出免除車費、報銷住宿費，條件就是“必須坐觀光車”。這個細節暴露了什么？如果擺渡車真是生態和安全剛需，為何可以隨意免單？到底是規定不可通融，還是因人而異？
景區通報稱涉事工作人員“違規放行”，已嚴肅處理。問題來了：一位游客依法據理力爭，要求自駕行駛在省級公路上，這算什么“違規”？省道是公共資源，不是景區私產。景區可以管理、引導，但不能剝奪公眾依法通行的權利。
這些年“圈路收費”并非個案。一些景區把公路、國道甚至省道圈進去，游客要么買門票，要么繞遠路。公共道路成了景區的“私家走廊”，公共利益讓位于商業利益。這種現象屢禁不止，根源在于景區有動力這么做——多攔一輛車，就多一張票錢。
稻城亞丁景區
稻城亞丁方面說，擺渡車價格是省發改委批的，有文件。價格可以批，但“攔路”這個行為本身，誰批的？一條省道禁止社會車輛通行，依據哪條法律？自然保護區條例可以限制車輛進入核心區，但37.6公里全是核心區嗎？這些問題，需要景區、保護區管理局、交通部門給出明確答案。
文旅部的點名批評是一個信號。景區擺渡車問題積弊已久，不能總走“批評—整改—回潮”的老套路。對稻城亞丁而言，真正的整改不是打個折、處理兩個員工，而是直面“省道圈進景區”這個根本問題。
生態保護、游客體驗、地方經濟發展，三者并非零和博弈。關鍵是權力邊界要清晰，公共利益不能讓路給商業利益。省道就是省道，景區可以管理，但不能霸。如果這條路確實不具備社會車輛通行條件，那該調的是規劃，別讓游客當冤大頭。
公共資源的屬性不會因為“自然發展形成”而改變。稻城亞丁這37.6公里，到底姓“公”還是姓“景”，該有個說法了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
