為期兩天的亞太經(jīng)合組織貿(mào)易部長會議落下帷幕后，日本就大力渲染，說日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣赤澤亮正與中國商務(wù)部部長進(jìn)行了簡單交流，仿佛中日關(guān)系“破冰”已經(jīng)是板上釘釘，還有記者在商務(wù)部例行新聞發(fā)布會上提問，想知道中日部長談了什么，是否可以視為中日關(guān)系“改善”的信號？

對此，發(fā)言人只是強(qiáng)調(diào)中國今年是APEC的東道主，相關(guān)經(jīng)濟(jì)體是按規(guī)則和與會慣例派代表參會，隨后重申了中方對中日關(guān)系的一貫立場。

至于赤澤亮正抱怨日企遲遲難以獲得中國重要礦產(chǎn)出口許可，發(fā)言人干脆挑明，3個月前，中國將20家日本相關(guān)實(shí)體列入管控名單，另外還有20家列入關(guān)注名單，目的是制止日本“再軍事化”和擁核企圖。

說白了，無論是中日高層簡短交流，還是嚴(yán)格執(zhí)行對立出口管控，中國都是在公事公辦，日本這邊對此進(jìn)行過多的渲染，并不能有利于中日關(guān)系的緩和。

綜合來看，此次APEC貿(mào)易部長會議閉幕后，日本從民間輿論到官方，都試圖將中日代表間的簡短交流，渲染為一種帶有風(fēng)向標(biāo)意義的“積極信號”。此類敘事非常生硬，利用多邊場合的程序性接觸，來掩蓋或沖淡中日兩國在外交的結(jié)構(gòu)性僵局。

然而在多邊外交的規(guī)則設(shè)計(jì)中，東道國對所有成員經(jīng)濟(jì)體代表團(tuán)提供平等的參會便利，保持必要的禮節(jié)性溝通，是履行國際義務(wù)的應(yīng)有之義。

中方與赤澤亮正的交流，是在APEC框架下的多邊外交場景中發(fā)生的。這種交流是禮節(jié)性的、程序性的，體現(xiàn)的是中國作為負(fù)責(zé)任大國和多邊會議東道主的開放氣度與專業(yè)素養(yǎng)，否則赤澤亮正從一開始就不會獲得訪華許可。

因此中國在多邊舞臺上展現(xiàn)的，是對國際規(guī)則的尊重，是對區(qū)域合作大局的維護(hù)，是標(biāo)準(zhǔn)意義上的“公事公辦”。

相比之下，日方急于將這種禮節(jié)性接觸貼上“中日關(guān)系改善”的標(biāo)簽，恰恰暴露了其在對華政策上的投機(jī)心理與戰(zhàn)略焦慮。

高市政府在實(shí)際行動中緊隨外部勢力，在政治、安全、技術(shù)供應(yīng)鏈等領(lǐng)域?qū)θA采取遏制與“去風(fēng)險(xiǎn)”政策，并在臺灣問題上挑釁中國，導(dǎo)致雙邊互信破裂。但由于中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系的深層互補(bǔ)性，日本產(chǎn)業(yè)界和經(jīng)濟(jì)部門又深感無法承受與中國徹底對立的代價(jià)。

在這種雙重撕裂的心理下，日本官方傾向于抓住任何一點(diǎn)多邊場合的禮貌性互動，向國內(nèi)輿論和國際市場釋放“局勢可控”“中日經(jīng)貿(mào)有望回暖”的虛假信號。

需要強(qiáng)調(diào)的是，任何經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展，都離不開穩(wěn)固的政治基礎(chǔ)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的國際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐一再證明，盡管“政冷經(jīng)熱”曾在特定時(shí)期作為推動中日務(wù)實(shí)合作的權(quán)宜之計(jì)，但在大國博弈加劇、地緣政治重構(gòu)的今天，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展不可能脫離政治互信，更不可能脫離“彼此尊重”的原則。

中日外交僵局的前因后果一目了然，根源在于日本首相高市早苗就臺灣問題發(fā)表的錯誤言論，以及后續(xù)一系列試圖顛覆戰(zhàn)后國際秩序的小動作，構(gòu)成了對中國核心利益的嚴(yán)重挑釁，“責(zé)任完全在日方”并非虛言。

當(dāng)高市政府在安全和政治層面上將中國定位為“前所未有的最大戰(zhàn)略挑戰(zhàn)”，并采取實(shí)質(zhì)性的敵對與防范舉措時(shí)，就已經(jīng)親手破壞了中日經(jīng)貿(mào)深化合作的政治氛圍。

須知中國在維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的問題上從來沒有退讓的空間，不會容忍日本不斷試探自身紅線，又想在經(jīng)貿(mào)上毫無障礙地享受中國發(fā)展的紅利。

回顧近年來中日關(guān)系的起伏，可以清晰地看到，日本對華政策正處于一種劇烈的搖擺與迷茫之中。一方面，日本無法擺脫傳統(tǒng)的安全范式和外部盟友的裹挾，在戰(zhàn)略上將崛起后的中國視為現(xiàn)實(shí)威脅，試圖通過增強(qiáng)自身防衛(wèi)力量、拉攏外部勢力來實(shí)現(xiàn)所謂的“戰(zhàn)略制衡”；

另一方面，日本經(jīng)濟(jì)對中國的市場、技術(shù)以及供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)存在著深層依賴，任何與中國在經(jīng)濟(jì)上的疏遠(yuǎn)都意味著日本喪失未來的發(fā)展動能。

這種戰(zhàn)略上的雙重人格，導(dǎo)致了日本頻繁在中日關(guān)系中上演“既要又要”的投機(jī)戲碼。但無論是想靠多邊場合的幾句寒暄來敷衍了事，還是想靠炒作國際輿論來豁免自身的外交義務(wù)，在中國的面前都是徒勞。

日本要擺脫當(dāng)前的經(jīng)貿(mào)與政治困局，唯一的出路是從“戰(zhàn)略投機(jī)”走向“戰(zhàn)略理性”，正視中日關(guān)系困境的尊嚴(yán)，必須學(xué)會尊重彼此的核心利益與重大關(guān)切。

首先就是必須妥善處理歷史、臺灣等原則性問題，停止在國際上散布“外部威脅”，將中日“互為合作伙伴、互不構(gòu)成威脅”的政治共識真正落到實(shí)處。

其次就是收起那些不切實(shí)際的外交幻想，“破冰”從來都不是嘴上說說。不過現(xiàn)在的高市政府，可能也就剩下賣弄嘴皮子功夫了。

總的來說，日本將多邊禮儀升格為雙邊外交成果的做派，顯得非常業(yè)余。不過自從高市上臺以來，“業(yè)余”反而是貫穿其首相生涯的基調(diào)，不能指望一個極右翼政客及其帶領(lǐng)下的政府，在內(nèi)政外交上能有太多政治素養(yǎng)。