本周，一份由政府支持、措辭嚴(yán)厲的報(bào)告警告稱，英國正面臨“失落的一代”風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)?6歲至24歲未接受教育、未就業(yè)、未參加培訓(xùn)的青年人數(shù)，已升至100多萬。

英國官方統(tǒng)計(jì)顯示，大約13.5%的年輕人既沒有工作，也沒有在學(xué)校就讀。在18歲至24歲人群中，這一比例升至15.8%，接近每6人中就有1人。相比之下，荷蘭的對應(yīng)比例在十多年里一直低于5%。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，由于其采用更寬泛的15歲至29歲年齡區(qū)間，統(tǒng)計(jì)結(jié)果會(huì)更高一些，荷蘭去年的“未接受教育、未就業(yè)、未參加培訓(xùn)”比例為5.3%。

決議基金會(huì)在最近一份報(bào)告中指出，如果英國能達(dá)到荷蘭的這一水平，那么如今將會(huì)多出60萬名18歲至24歲的年輕人在學(xué)習(xí)或工作。

包括決議基金會(huì)和青年未來基金會(huì)在內(nèi)的獨(dú)立智庫，近期開展的比較研究顯示，荷蘭“未接受教育、未就業(yè)、未參加培訓(xùn)”比例之所以在歐盟和經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家中都處于最低水平，是幾十年政策積累的結(jié)果。

荷蘭的做法主要建立在三大支柱之上：職業(yè)教育、強(qiáng)調(diào)參與和康復(fù)的福利安全網(wǎng)，以及讓企業(yè)更愿意雇用年輕人的財(cái)政激勵(lì)。研究人員表示，讓年輕人留在教育體系內(nèi)至關(guān)重要。2024年，英國18歲至24歲人群中有43%在接受教育，而荷蘭這一比例為67%。在18歲人群中，兩國分別為66%和80%。到24歲時(shí)，荷蘭仍在接受教育的年輕人比例為43%，是英國21%的兩倍。

教育的類型或許更為關(guān)鍵。在荷蘭，技術(shù)教育受到高度重視。中等職業(yè)教育被視為荷蘭勞動(dòng)力市場最主要的人才來源，也常被稱為“經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)”。在荷蘭，接受高中階段教育的16歲至19歲青年中，近70%就讀于中等職業(yè)教育學(xué)校；此后，25歲以下人群中又有35%進(jìn)入技術(shù)類或職業(yè)類大學(xué)學(xué)習(xí)。英國方面，2024年18歲至21歲人群中，只有22%在接受職業(yè)課程教育。

阿姆斯特丹大學(xué)科學(xué)與社會(huì)學(xué)教授、荷蘭前教育大臣羅貝特·戴克格拉夫表示，職業(yè)教育對于幫助人們在工作和社會(huì)中找到自己的位置至關(guān)重要。

“荷蘭同樣存在‘未接受教育、未就業(yè)、未參加培訓(xùn)’的問題。”他說，“這與職業(yè)培訓(xùn)密切相關(guān)。我們應(yīng)當(dāng)把所有形式的高等教育都看作對社會(huì)同樣重要，并給予同等對待。”

他說：“職業(yè)教育不僅是讓人們?yōu)檫M(jìn)入社會(huì)、進(jìn)入工作做準(zhǔn)備的載體，它很多時(shí)候也是一艘救生艇。”他還補(bǔ)充說，荷蘭那種每周工作4天、接受1天職業(yè)培訓(xùn)的制度非常關(guān)鍵。

他表示，職業(yè)學(xué)校與雇主之間合作緊密。他還舉例說，一名教師曾幫一位處境脆弱的學(xué)生在一家修鞋店找到工作，這名學(xué)生當(dāng)時(shí)說：“對我來說，最重要的是知道社會(huì)看見了我的價(jià)值，知道社會(huì)需要我。”

戴克格拉夫說，那些“有技能、也聰明”的年輕人，面對的是賣方市場。但并非所有人都如此。“我常開玩笑說，教育就像找透明膠帶的開頭——很讓人沮喪，但只要你找到了開頭，后面就能一直順下去。”

至關(guān)重要的是，荷蘭的職業(yè)教育始終與基于工作的學(xué)習(xí)或?qū)W徒制結(jié)合在一起。到19歲時(shí)，超過一半的荷蘭年輕人已經(jīng)有了工作場所經(jīng)驗(yàn)，也因此積累了人脈，這使他們從學(xué)校走向勞動(dòng)力市場的過渡更順暢，也更有緩沖。英國擁有這類經(jīng)驗(yàn)的年輕人則不足五分之一。

研究人員表示，荷蘭“未接受教育、未就業(yè)、未參加培訓(xùn)”比例較低的第二個(gè)主要原因，是其福利國家體系。2004年的《工作與社會(huì)救助法》大幅將福利和社會(huì)救助項(xiàng)目下放給各市鎮(zhèn)。

這一結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，使政策重心從集中的官僚模式，轉(zhuǎn)向更具個(gè)性化和地方化的體系。決議基金會(huì)指出，這種變化在心理健康和長期疾病等問題上的影響尤為明顯。與英國年輕人類似，荷蘭年輕人報(bào)告的抑郁和焦慮比例，在歐洲也屬于較高水平。但這并沒有轉(zhuǎn)化為較差的參與結(jié)果。

研究人員說，在英國，申領(lǐng)失能福利的年輕人，可能數(shù)月甚至數(shù)年都得不到真正的制度性接觸，也沒有明確的就業(yè)相關(guān)要求；而在荷蘭，地方議會(huì)會(huì)提供量身定制的參與項(xiàng)目，包括心理幫助、補(bǔ)貼性就業(yè)和專項(xiàng)培訓(xùn)。

鹿特丹市議會(huì)就業(yè)事務(wù)負(fù)責(zé)人蒂姆·費(fèi)爾斯內(nèi)爾表示，面對近期青年失業(yè)上升，鹿特丹采取了更強(qiáng)調(diào)關(guān)懷的策略，并推出高強(qiáng)度課程。市議會(huì)與當(dāng)?shù)刂椭饕约耙患逸o導(dǎo)機(jī)構(gòu)合作，重點(diǎn)支持長期失業(yè)的年輕人，這些人往往成長于家庭暴力環(huán)境，或長期受到心理健康問題困擾。“我們過去的做法，主要圍繞教育和如何更好進(jìn)入勞動(dòng)力市場展開。”

費(fèi)爾斯內(nèi)爾說，“現(xiàn)在我們轉(zhuǎn)向了一種更強(qiáng)調(diào)照護(hù)的方式：心理韌性訓(xùn)練、物質(zhì)使用方面的幫助、金融素養(yǎng)教育。也就是說，我們更關(guān)注完整的人生處境，而不只是職業(yè)培訓(xùn)和申請職位。”鹿特丹地方政府還會(huì)為長期失業(yè)青年支付最高70%的工資。“一個(gè)人只要開始工作，生活的各個(gè)方面基本都會(huì)改善：心理穩(wěn)定性、心理健康、身體健康、自我評價(jià)。”

最后，荷蘭的制度也承認(rèn)，要維持較低的“未接受教育、未就業(yè)、未參加培訓(xùn)”比例，離不開愿意雇人的企業(yè)。英國雇主抱怨初級崗位員工成本過高，而荷蘭長期以來一直通過財(cái)政政策，實(shí)際上為青年就業(yè)提供補(bǔ)貼。

青年未來基金會(huì)特別提到，荷蘭政府推出的一系列計(jì)劃降低了工資稅，并為雇用年輕員工的企業(yè)提供直接的經(jīng)濟(jì)利益。例如，“青年勞動(dòng)者補(bǔ)貼”規(guī)定，若企業(yè)雇用一名每周合同工時(shí)至少32小時(shí)的年輕人，每年可獲得3500歐元補(bǔ)貼，約合3000英鎊。其后續(xù)政策“勞動(dòng)成本優(yōu)勢”則通過稅收優(yōu)惠，最多可將工資成本降低6000歐元。

當(dāng)然，這需要財(cái)政投入。2011年是英國目前可獲得相關(guān)數(shù)據(jù)的最新年份。當(dāng)年，英國在積極勞動(dòng)力市場政策上的支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.5%，在招聘激勵(lì)和就業(yè)補(bǔ)貼上的支出僅占0.01%；荷蘭對應(yīng)比例則分別為2.3%和0.5%。

研究人員表示，荷蘭帶來的重要啟示在于，降低“未接受教育、未就業(yè)、未參加培訓(xùn)”比例，不可能依靠零敲碎打的措施或臨時(shí)性補(bǔ)助實(shí)現(xiàn)，而需要教育體系、福利供給和企業(yè)激勵(lì)三者在核心層面形成協(xié)同。

米爾伯恩說：“歸根結(jié)底，這到底關(guān)乎什么？關(guān)乎一些結(jié)構(gòu)性問題：他們把職業(yè)教育和對職業(yè)教育的投入放在優(yōu)先位置。荷蘭的制度整合度更高，他們能把各方面力量擰在一起。”“還有最后一點(diǎn)，他們似乎做對了，而我們做錯(cuò)了：雇主從一開始就更深地參與教育體系。所以，孩子們會(huì)更早熟悉雇主，熟悉工作的世界。”