來源：市場資訊

（來源：商聞）

5月27日，新華社發表了對科普博主“耿同學”的專訪——《“耿同學講故事”，為什么驚動全網？》。國社下場，官方背書，無數人長舒一口氣：這個孤身對抗學術造假黑箱的年輕人，終于等來了主流的注目與認可。

輿論普遍認為，新華社的介入意味著學術打假將從民間“一人一機”的單打獨斗，轉向更為嚴肅的制度審視。

耿同學自己似乎也看到了希望。

從4月上旬實名舉報同濟大學生命科學學院院長王平團隊Nature主刊論文數據造假開始，他接連錘擊南開大學、中山大學、上海大學等多所高校的高層次人才。

5月6日，同濟大學公布調查處理結果：王平被免去院長職務、崗位連降兩級，論文一作被解聘，涉事論文正式撤稿，校方公開致歉。這是本輪學術打假首個落地嚴厲問責的案例，也證明了耿同學的“錘”不僅分量重，而且經得起推敲。

眼見被國社采訪后，耿同學完全沒有停下來的意思，這恐怕讓某些人感到了不安。

5月27日晚，耿同學在最新視頻中稱，他把目前手中實錘涉嫌學術不端、數據造假的案例全部公開出來，論文均發表在Nature子刊，涉及中南大學、同濟大學、華東師范大學等多位院士候選人、國家杰青、長江學者。

耿同學停不下來，“講故事”便一直是不確定的“事故”現場。

5月29日下午，耿同學在B站賬號發布消息稱，自己的抖音賬號被永久限流，星圖商單永久封禁，后續發布的所有視頻都將被限流。他質問抖音客服，并未得到有效回復。

“耿同學講故事”終于被制造出一場針對耿同學的“事故”。

這一幕何其諷刺。學術打假的主戰場，從高校學術委員會、期刊同行評審和基金項目驗收，這些本該固若金湯的科研誠信防線，轉移到了耿同學的電腦面前。

耿同學打假的主要工具不過是程序，對數據進行比對，技術并不復雜。“論文圖片是否重復，數據是否異常，圖表之間是否自洽，并不總是需要高深的知識。”他說，“有些造假痕跡，就擺在論文里。只要認真看，就能看出來；只要愿意查，就能查下去。”

可就是這些擺在明面上的造假痕跡，高校的學術委員會沒有查出來，期刊的同行評審沒有查出來，基金項目的驗收程序也沒有查出來。

耿同學自己還說過一段令人脊背發涼的經歷：他曾在舉報視頻發布前聯系過一所高校的學術委員會，結果當天晚上就接到涉事論文作者聯系，希望私下溝通、不要發布。

本該關注論文真假、數據問題的學術委員會，關注點卻轉向了舉報者要不要發聲。

對此，新華社的評論一針見血：“保學校名聲，最好的方式不是遮掩問題，而是嚴肅處理問題。對造假者最嚴的處理，才是對學校聲譽最好的保護。”

現在，耿同學被限流了。他失去了一個重要的發聲平臺，失去了商業變現的渠道。對一個全職科普博主來說，這無異于釜底抽薪。而這一切發生的時間點，恰好是在他新華社采訪后加大火力、曝光了更多重量級案例之后。

華中科技大學新聞與信息傳播學院教授、知名評論人、媒體學者曹林教授對此憤然質問：不公平，不正當，冒天下之大不韙，違法、缺德、敗壞人心的惡行，讓天下人不服——憑什么？他造謠了嗎？他侵吞國家資產了嗎？他貪了納稅人一分一厘了嗎？新華社剛采訪了他，他本來應被當成學術反腐典范，一個年輕人，用法律賦予的權利去做監管把關部門應該做的事，打學術大老虎，你們卻在狠狠地修理他，你們晚上睡得著覺嗎？

在耿同學之前，那些造假論文安然無恙地躺在Nature子刊里，躺在院士候選人、“杰青”、“長江學者”的履歷表里，躺在動輒數百萬的科研經費申請材料里，沒有人覺得不妥。

耿同學一個一個把人家“挖”了出來，一個一個送到公眾面前接受審視，于是，有人開始不安了。真正讓某些人睡不著的，不是造假論文本身，而是那些被造假論文一錘一錘釘死的聲響。

仿佛，限了流、封了商單，聲響就小了。聲響小了，就可以繼續裝作什么也沒發生，繼續安睡了。捂住耳朵，就可以繼續“盜鈴”了。

耿同學說自己不是“孤勇者”。他說許多線索來自廣大網友，尤其是大學生、研究生群體。他們在查找原始數據、閱讀論文時發現疑點，就把問題反饋給他。站在耿同學身后的，是一群對科研有期待、對造假有憤怒、對真問題有敏感度的年輕人。

耿同學說，這些人未必有發聲平臺，未必熟悉媒體表達，也未必能獨自把問題推到公眾面前，但他們在看，在查，在較真。

這群人現在看著耿同學的遭遇，會怎么想？下一個想要站出來的舉報者，看到被官方媒體認可的打假者尚且落得如此下場，還愿不愿、敢不敢、有沒有勇氣和膽量向前邁出那一步？

學術打假，不能總靠網絡博主“挖地雷”。自媒體曝光有價值，學生舉報有價值，民間較真有價值，但這些不能替代制度本身。

真正成熟的科研治理，應當讓問題在實驗記錄里被發現，在論文投稿前被發現，在項目驗收中被發現，在人才評審時被發現，而不是在網絡圍觀后才被動發現。

“問題論文”關系科研誠信。誠信一旦塌方，塌下去的就不是某個人的名聲，而是整個創新體系的地基。

地基出了問題，不是捂住施工人員的嘴就能糊弄過去的。那些希望耿同學閉嘴的人應該明白一個淺顯的道理：學術造假帶來的信任危機，不會因為限流而消失。一個耿同學被打掉了，造假者并不會因此收斂，反而可能會更加肆無忌憚。他們可以把數據造得更“精致”些，小數點后面再多編幾位，造假手段再升級一層。

問題是，誰在怕？

查出來的人都處理了，怕什么；沒查出來的都還在，怕什么。真正應該害怕的不是真相被揭露，而是真相永遠被捂住。

耿同學的嘴可以被限“噴”，但造假的數據不會自己漂白，學術圈的膿瘡不會自己愈合。如果限流就是解決問題的辦法，那每一個夜里輾轉難眠的人，是不是只要捂住耳朵，就聽不到良知叩門的聲音了？